«Депутаты, которые меняются, создают тренд»

Пятый год подряд Одесская областная организация ВОО «Комитет избирателей Украины» совместно с партнерами в областных центрах проводит общественную кампанию «Аттестация депутатов местных советов». Кампания призвана способствовать положительным изменениям на уровне подотчетности депутатов и повышения осведомленности избирателей об их деятельности.

Результаты нынешнего опроса показали наибольшее количество «отличников» во Львовском горсовете — 15 из 64. В Одесском горсовете таких трое. По одному «отличнику» есть в Херсонской и Хмельницкой областях. Насчитали немало «двоечников»: больше всего — в Николаеве (41 из 54 депутатов). На втором месте антирейтинга — Винница (27), на третьем — Черкассы и Чернигов (по 26 из 42).

Как проводится оценка депутатов? Как они реагируют на результаты? Какие тенденции наблюдаются с годами и способствует ли эта работа открытости и подотчетности городских советов? Об этом мы поинтересовались у менеджера проектов Одесской областной организации ВОО «Комитет избирателей Украины» Анастасии МАТВИЕНКО.

— Расскажите о вашей методике оценки депутатов городских советов. Из чего она состоит?

— В 2015 году мы инициировали кампанию по персональной оценке деятельности депутатов Одесского городского совета. Постепенно эта кампания расширялась, мы создали партнерскую сеть по всей стране. Сейчас «Аттестация» охватывает 15 областных центров и г. Киев.

Оценку деятельности депутатов городских советов осуществляют партнерские организации, которые постоянно занимаются продвижением открытости, прозрачности, подотчетности и добропорядочности органов местного самоуправления в соответствующих городах.

Соответственно и методологию разработали мы, руководствуясь прежде всего законами «О местном самоуправлении», «О статусе депутатов местных советов», «О предотвращении коррупции», «О доступе к публичной информации». В основе этой методики есть ряд важных пунктов. Это персональное оценивание по набору объективных критериев, дополнительное взвешивание этой оценки по результатам опроса местных экспертов, выработка персональных рекомендаций депутату по повышению качества реализации полномочий и взаимодействия с избирателями, постоянное информирование граждан об индивидуальных доработках местных депутатов.

— Вы говорите о местных экспертах, которые тоже оценивают депутатов. Кто эти эксперты? Может ли здесь проявиться предвзятое отношение, имеющее место в небольших городах, где все всех знают?

— Экспертная оценка является одной из составляющих, которая не влияет на оценку, выставленную нами. Она идет параллельно, чтобы отразить те характеристики, которые не могут быть оценены объективно, но могут быть важны для избирателей. Например, депутаты, голосующие неоднозначно по важным для общества вопросами или по резонансным, спорным темам, а также депутаты, которые ведут себя грубо, мешают работать журналистам — эти факторы не вычислишь в процентах.

Экспертная оценка способствует сбалансированности, ведь отбираются различные эксперты, которые могут иметь вообще абсолютно полярные точки зрения. Это главные редакторы СМИ, журналисты, специализирующиеся на освещении деятельности городского совета, представители научного сообщества, общественные активисты, которые взаимодействуют с депутатским корпусом совета.

Экспертам предлагается дать индивидуальную оценку депутатам, выбрав трех, которые лучше всего выполняют полномочия, и трех — наихудших.

После этого вычисляются самые распространенные оценки каждого депутата. Опрос происходит индивидуально, чтобы исключить влияние оценок экспертов друг на друга. Относительно предвзятого отношения, то оно является субъективным, но также дает срез: что знают о депутатах различные местные эксперты.

«ЭМОЦИЯ ВАЖНЕЕ. ХУЖЕ БЕЗРАЗЛИЧИЕ»

— У вас 20 критериев: от приема граждан и депутатских запросов — до активности в соцсетях. Это большой объем данных. Кто и как долго собирает эту информацию? Можно ли быть уверенным в ее достоверности?

— Наши партнеры в регионах собирают информацию в течение года. Постоянно отслеживается ситуация с работой в комиссиях, на пленарных заседаниях, мониторим соцсети, запросы депутатов.

Есть и «полевой этап» мониторинга — лично проверяем, как проводится прием избирателей. Если с первого раза не удалось застать депутата на приеме несмотря на то, что по графику его же приемной он там должен был быть, мы делаем повторный визит для объективности.

В качестве источников используем сайты местных советов, сайты и/или страницы в социальных сетях групп политических партий и самих депутатов. И только после того как все данные собраны и систематизированы, подводятся итоги. Мы публикуем полные отчеты на нашем сайте attestation.in.ua, поэтому каждый депутат может ознакомиться со своими результатами, высказать замечания, получить нашу реакцию.

— Как депутаты реагируют на ваши рейтинги? Как думаете, насколько для них это вообще важно? Были какие-то курьезные случаи?

— Часто реагируют помощники депутатов, например, на обнародование неактуальной информации, на практику подготовки отчета депутатов. В зависимости от местных особенностей, некоторые характеристики удается менять напрямую через городской совет. Все зависит от открытости исполнительных органов совета. Например, во Львове или в Херсоне отдельные улучшения произошли на уровне взаимодействия с исполнительными органами. В Одессе мы также видим положительную реакцию на некоторые показатели, хотя это и не озвучивается публично. Впрочем, мы приветствуем любой подход. Главное, чтобы информация о депутатах становилась более доступной гражданам.

Есть городские советы, где эффективнее происходит работа с депутатами (Полтава, Хмельницкий), конечно, с теми, кто заинтересован в повышении своей собственной открытости. Хотя такие — в меньшинстве. Но, поскольку наша инициатива не одноразовая и носит стратегический характер, депутаты, которые меняются, создают тренд. Рано или поздно начинают реагировать и другие. В этом и заключается идея всей кампании — постепенно влиять на то, чтобы депутаты менялись и становились более открытыми для граждан.

Кроме того, депутаты, которые получают высокие оценки, конечно, с гордостью делятся ими публично, ведь положительная оценка со стороны независимой общественной организации помогает им выстраивать положительный имидж среди жителей.

Депутаты, оцененные отрицательными оценками и при этом являющиеся публичными лицами, могут публично дискредитировать саму оценку, поставить под сомнение независимость организаций, которые их оценивают. Это нормальная реакция. Если депутаты не признают, что им есть куда развиваться, мы никак не сможем на них повлиять. Но активных противников «Аттестации» немного.

Есть депутаты, которым вообще все равно. Их не интересует даже то, что происходит в самом совете и какие принимаются решения. К сожалению, таких много. Но мы должны понимать, что они пришли в совет, скорее всего, не имея никаких политических амбиций, а для защиты личных интересов. В таких случаях мы также не можем ни на что повлиять на уровне индивидуального взаимодействия. Впрочем, своей работой в течение всего созыва советов мы пытаемся обратить внимание граждан на таких депутатов, постоянно освещая их деятельность, помочь гражданам получить больше объективной информации перед предстоящими выборами.

Из курьезных случаев: депутаты обсуждали наше оценивание прямо на сессии совета, даже требуя запретить деятельность нашей организации. Но эмоции важнее. Такие депутаты также рано или поздно начинают реагировать, поскольку им не все равно. Остынут и поймут, что все на самом деле очень просто исправить в большинстве случаев. Хуже равнодушие. Здесь уже ничего не изменить.

«ЧЕМ БЛИЖЕ К ВЫБОРАМ, ТЕМ МЕНЬШЕ РЕАГИРУЮТ ДЕПУТАТЫ»

— Какова вообще динамика в областных центрах Украины? Какие тенденции можно выделить?

— Наибольшее влияние «Аттестации» мы видим на личный прием граждан, активное взаимодействие с горожанами в соцсетях, проведение публичных отчетов. В первой половине каденции влияние как на уровне отдельных избранников, так и на уровне исполнительных органов совета было более ощутимым. Под конец каденции, чем ближе к выборам, тем меньше реагируют депутаты. Такой парадокс.

Часть депутатов вообще теряет интерес к представительским полномочиям. Это нормальный эффект. Человек понял, что это «не его». Этот же эффект влияет и на качество исполнения полномочий: к концу созыва депутаты хуже ходят на сессии и заседания комиссий, выступают в основном оппозиционные депутаты, а также спикеры от имени большинства, депутаты перестают пользоваться правом подачи своих запросов и тому подобное.

Очень негативной тенденцией является низкий уровень подотчетности депутатов. В большинстве советов публичные отчетные кампании проводят очень редко. Есть отдельные советы, в которых в течение всего созыва не обнародуются биографии депутатов, тогда как это в частности является возможностью оценить опыт и профессионализм депутатов, их потенциальные частные интересы. Такие вещи, вероятно, нужно менять уже на уровне законодательства для того, чтобы прийти к унифицированному подходу по всей стране.

«ВО МНОГОМ «КОРЕНЬ ЗЛА» КРОЕТСЯ В ОТСУТСТВИИ СИСТЕМНОГО ГРАЖДАНСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ»

— В городах люди часто не знают «своего» депутата в местном совете и, соответственно, не требуют от него лоббирования своих интересов. Как вы думаете, почему так происходит?

— Здесь скорее вопрос не столько в том, кто «свой депутат». А в том, знают ли вообще люди, чем отличается местный депутат от, например, народного, или президента, или министра. И во многом «корень зла» кроется в отсутствии системного гражданского образования. Многие люди не понимают, на каком уровне проблемы должны решаться.

Точно так же преимущественно нет понимания и на уровне ценности идей представительной демократии. Это должно решаться системно еще на уровне среднего образования. Это длительный процесс. Даже при наличии таких учебных курсов в школах должны быть еще учителя, которые смогут эти курсы делать интересными и мотивационными.

На уровне ситуативном определенная закрытость самих депутатов и местных советов также влияет. Депутаты часто продолжают культивировать патерналистское отношение к себе. Пришли к избирателям на округ — там выбиты окна в подъезде. Депутат обещает поставить окна. А то, что по всему городу окна выбиты, и эта система — мало кто обращает внимание и предлагает системные решения. Депутат думает так: если не отреагировать быстро и локально, люди могут в следующий раз не выбрать. Конечно, такие локальные проблемы — это то, с чем идут к депутатам на приемы и встречи люди, но нечасто депутаты берутся влиять на проблемы системно. Они продолжают «давать рыбку» голодному человеку и не берутся обучать его «ловить рыбку».

Мы как общественные организации занимаемся просвещением для того, чтобы люди лучше понимали, кто такие местные депутаты, где их искать и что входит в их полномочия. Стараемся постоянно и системно информировать о деятельности местных избранников. Важно, чтобы и сами депутаты участвовали в просвещении граждан, а не только приходили к ним с необходимостью понравиться и переизбраться на следующий срок.

— Вскоре — местные выборы. Насколько это повлияло на публичную деятельность нынешних депутатов городских советов? Как именно? Используют ли с этой целью ваши исследования?

— Некоторые депутаты активизируются, чаще непосредственно общаются с гражданами, в том числе и в социальных сетях, хотя раньше этого не делали. Кто-то пытается понравиться словам, кто-то настроен на критику и дискредитацию политических оппонентов. Кто-то, кто имеет влияние на распределение бюджетных средств, причем получил его не сегодня и не месяц назад, помог, чтобы на избирательном округе, на котором планирует баллотироваться осенью, это стало заметно до октября — речь идет о тех же условных «окнах в подъездах».

В целом большая публичная активность перед выборами является нормальной практикой. Ненормальной практикой являются ложь и манипуляции, наличие возможностей что-то изменить за 5 лет, неиспользование этих возможностей и обещания вновь «свернуть горы» в следующие пять лет. Ненормальной является практика использования бюджетных ресурсов для того, чтобы получить преимущество над политическими оппонентами на предстоящих выборах.

Мы еще не встречались с ситуацией, чтобы «Аттестацию» использовали напрямую против оппонентов. Но конечно, что в региональных медиа можно встретить случаи, когда обращается внимание на негативные оценки одних депутатов, но замалчивается наличие негативных оценок у других.

В целом же мы даем достаточно точную и полную картину того, как работают местные депутаты, и каждый избиратель может ознакомиться с данными, проанализировать их и сделать для себя соответствующие выводы.

СПРАВКА «Дня»

Проект «Аттестация депутатов местных советов» — инициатива Одесской областной организации ВОО «Комитет избирателей Украины», которая реализуется при поддержке Национального фонда демократии (NED, США) и при поддержке Международного фонда «Відродження».