Дипломатический «котел»

В обществе остро дебатируется тема Минска-1 и Минска-2. Особенно после отхода из Дебальцево с тяжелыми потерями... Сегодня общественность начинает по-другому понимать судебный процесс по делу Алексея Пукача. Люди все больше видят и убеждаются, особенно после последних сенсационных заявлений подсудимого, в чем, так сказать, «корень зла»: кто и какие причины привели к нынешнему состоянию страны. Но, конечно, остаются и те, кто говорит: зачем ворошить всю эту историю с убийством журналиста Георгия Гонгадзе, когда в стране война, зачем вообще трогать того Кучму? Так вот, если бы не было президентства Кучмы или хотя бы в течение всех этих лет была дана оценка его десятилетнему правлению, то не было бы и войны. Кроме того, не нужно забывать, что экс-президент не отошел от дел и не отдыхает где-то на Сардинии, он до сих пор продолжает влиять на украинскую политику.

Ярким примером современного инфицирования страны стало официальное участие Кучмы на переговорах в Минске. Этот априори проигрышный формат для нашей страны, на который согласился Киев (почему — это тема отдельного разговора), отказавшись от «женевского формата», фактически стал частью спецоперации Кремля против Украины. Несмотря на заявления украинских властей, что так называемое перемирие дало нам возможность «построить армию», от временного «затишья» больше выиграла Россия. Она «нафаршировала» Донбасс своими военными и техникой и ударила с новой силой, «откусив» новые украинские земли. Теперь, после Минска-2, это повторяется — россияне снова перегруппировываются и накапливают силы. А остальные участники «нормандского формата» (Украина, Германия, Франция) продолжают, как мантру, повторять о необходимости выполнения минских договоренностей. И это после Дебальцево. 

Одним словом, результаты для нас — нулевые, жертвы — многочисленные, а ответственность? Причина, в частности, заключается и в том, что нынешняя власть до сих пор четко так и не объяснила, как вообще Кучма мог попасть на такие важные для страны переговоры. Заметим, что одним из результатов договоренностей Трехсторонней контактной группы были «гарантии личной безопасности для участников консультаций». Протоколы от сентября никто не отменял. Учитывая «достижения» Кучмы во время президентства, для него этот пункт самый главный. А вот что самое главное для властей: интересы страны или лично корпоративные отношения? Вопрос остается открытым.

«Мы до сих пор не знаем, по каким причинам выбор пал именно на Кучму, какими мотивами руководствовался глава государства, — комментирует «Дню» известный журналист Леонид Фросевич. — И это также побуждает к определенным размышлениям. Минск-1 и Минск-2 показали, что у Кучмы нет побед на этом дипломатическом фронте. Общество не удовлетворено таким развитием событий, оно не получило четкий и понятный сигнал, что территориальная целостность Украины для переговорщика — превыше всего, что ради Украины на него не повлияют ни российские власть имущие, с которыми он в хороших отношениях, ни отечественные олигархи, ни Виктор Медведчук (кум Путина). Кучма в качестве переговорщика не воспринимается многими военными, защищающими страну на востоке, в отличие от некоторых генералов, которые своей карьерой обязаны именно Кучме. Следовательно, острие критики армейцев нижнего и среднего звена снова будет направляться в сторону Порошенко».

На днях в адрес нашей редакции поступило интересное приглашение — принять участие в освещении собрания инициативной группы по выполнению Будапештского меморандума. Вещь нужная. Но среди участников бывший президент Украины Леонид Кучма, который пытаться сейчас активно пиарить себя в роли «миротворца».

Характерно, что отбеливать репутацию ему помогают немало политиков, экспертов, журналистов. Анализируя информационное пространство, убеждаешься, что семья экс-президента организовала своеобразный ответ на усиление понимания в обществе роли второго главы государства в формировании кланово-олигархической системы в стране. Это отражается во многих направлениях. Например, отдельные политики заговорили о необходимости поблагодарить Кучму за его позицию во время минских переговоров, эксперты с азартом пишут о великом стратеге и миротворце, а журналисты описывают давно известные заказные версии о «деле Гонгадзе». 

Не будем детально останавливаться на всех информационных атаках. Подчеркнем лишь некоторые показательные моменты.

С политического фронта. Вспоминается синхронная ода Кучме двух представителей власти на разных телеканалах в пятничных ток-шоу от 13 февраля. На возобновившейся передаче Шустер LIVE первый заместитель главы Администрации Президента Валерий Чалый, рапортуя о победе в Минске и великих достижениях власти, решил поблагодарить Леонида Кучму за его вклад в переговорный процесс: «Мы остановили военный шантаж и возможность широкомасштабной операции против Украины. Путин вообще не хотел подписывать какие-либо документы. Мы сломали их сценарий. Этот был большой дипломатический бой. Кстати, я очень благодарен Трехсторонней контактной группе, в частности президенту Кучме, который был и является официальным представителем в этой группе. Все сработали очень хорошо». Второе воспевание экс-президента состоялось на программе «Черное зеркало», когда во время дискуссии народный депутат от «Блока Петра Порошенко» Ирина Луценко эмоционально отметила: «...Я готова снять шляпу перед Кучмой, человеком, который твердо отстаивает все эти пункты. Не просто же так вся эта очередность прописывалась. Когда будет выполнен первый пункт, только тогда будет выполняться второй и так далее».   

Подобные заявления свидетельствуют либо об абсолютном непонимании причин и следствий нынешнего кризиса, либо о сознательной манипуляции реальностью. То есть «темнике».

«Если Леонид Кучма и в дальнейшем будет представлять наше государство в качестве участника Трехсторонней контактной группы по урегулированию конфликта на Востоке Украины, то среди патриотических слоев населения будет усиливаться недовольство кадровым выбором Петра Порошенко, — отмечает Леонид Фросевич. — Ставка на Кучму — явно ошибочный ход. Ведь этот отставной  политик не является ни моральным авторитетом нации, ни известным военным деятелем, ни человеком с безупречной репутацией. Две президентских каденции Кучмы — это немало провалов во внутренней и внешней политике государства, множество громких коррупционных скандалов, «прихватизация» государственных ресурсов ближайшим окружением президента, колоссальное обогащение его семьи, подыгрывание олигархическим кланам, снижение боеготовности Вооруженных Сил, обнищание населения... Поэтому весь этот негатив может рикошетом задеть и нынешнего Президента, прибавив ему репутационных потерь».

Кто здесь за Украину? /  ФОТО РЕЙТЕР

Из экспертной среды. В данном случае весьма показательным является материал эксперта по международной политике Олега Грицаенко. Вот заголовок: «Почему Порошенко взял в переговорщики Кучму», и сразу ответ: «И Порошенко, и Кучма, пережив разочарование и при этом прекрасно зная своих собеседников, не питают никаких иллюзий. И именно поэтому способны спокойно и с твердых позиций вести разговор как с руководством России, так и с вождями донецких боевиков». Для понимания истинных посылов автора материала, следует вспомнить его выступление на телеканале ICTV в программе «Свобода слова» 16 февраля. Тогда Олег Грицаенко заявил: «Я надеюсь, что давление со стороны международного содружества заставит и Россию, и марионеточные правительства «ДНР», «ЛНР» соблюдать Минские соглашения и шаг за шагом идти в правильном направлении. При этом очень важно сохранять единство команды, сохранить тандем «Порошенко-Кучма», чтобы сохранить единство поддержки со стороны парламентских фракций».

Ключевыми здесь, конечно, являются слова «тандем «Порошенко-Кучма»». И если для последнего это «единство команды», по крайней мере пока Порошенко у власти, является очень важным и нужным — с учетом политического багажа, у него есть свой интерес, то абсолютно непонятной является позиция действующего Президента — в чем его интерес? Тянуть на себе все скандалы пятнадцатилетней давности? Нет на сегодняшний день объяснения, почему второй Майдан должен оправдать того, против кого восстал первый Майдан, на котором, кстати, был и Петр Порошенко.

На самом деле, с первого до последнего предложения упомянутая статья Грицаенко является мастер-классом по сюрреализму. Например, автор пишет: «Июнь 2004 г. Саммит НАТО в Стамбуле. Летом 2004 г. при «пророссийском» Кучме наша страна была настолько готова к членству в НАТО, что многие в Альянсе в принципе были готовы предоставить Киеву ПДЧ и ждали только президентских выборов».

Здесь стоит провести ликбез для автора и напомнить, что Евгений Марчук как секретарь CНБО в 2003 году добился принятия парламентом Закона «Об основах национальной безопасности Украины». В закон была введена формула, согласно которой Украина, с целью гарантирования национальной безопасности, может присоединяться к военно-политическим блокам, в частности Североатлантическому альянсу. Также согласно этой формуле была разработана и утверждена президентом военная доктрина. Но ситуация как раз изменилась после упомянутого Грицаенко Стамбульского саммита НАТО в 2004 г. Тогда стало понятно, что Украина очень близка к подписанию ПДЧ (плана действия по членству в НАТО), и именно в это время Леонид Кучма на 1-2 дня вместе с Владимиром Путиным исчезли с поля зрения прессы где-то на Азовском море. Вернувшись, Кучма дает команду немедленно исключить из военной доктрины упомянутую формулу о сотрудничестве с НАТО... Если бы в свое время второй президент Кучма не играл с внешним курсом, вряд ли сегодня Россия осмелилась бы на открытую агрессию. Украина имела бы совсем другой статус и отношения с Альянсом.

Кстати, важно обратить внимание и на то, какую организацию представляет Олег Грицаенко. Это Центр международных и сравнительных исследований, где президентом является экс-министр иностранных дел Украины времен Виктора Януковича — Леонид Кожара, а генеральным директором — Анатолий Орел. «Последний работал заместителем главы Администрации Президента Кучмы (у Литвина и Медведчука), и отвечал за вопросы внешней политики, — комментирует «Дню» народный депутат II и III созывов Верховной Рады Александр Ельяшкевич. — Категорический и ярый противник евроатлантической интеграции Украины, активный сторонник пророссийского внешнеполитического вектора Украины. После президентства Кучмы активно работал с Виктором Януковичем и Партией регионов. Именно он рекомендовал Януковичу своего бывшего подчиненного по администрации Кучмы и также пророссийски настроенного дипломата Леонида Кожару на должность министра иностранных дел. Теперь Орел и Кожара вместе возглавляют Центр международных и сравнительных исследований».

Из журналистского направления. Здесь вообще нужен отдельный разговор, но если коротко, то последним ярким примером «подмены понятий» стала статья журналиста Артема Шевченко «Дело Гонгадзе. Ответы, которые нужны» на сайте espreso.tv. В ней, в частности, вместо обсуждения резонансных событий в суде над Алексеем Пукачем, если уже речь зашла о «деле Гонгадзе», снова говорилось о таком: «инструменты в корпоративных разборках олигархов»; «расследовать смерть Георгия Гонгадзе без параллельного расследования аспектов подготовки и организации так называемого «кассетного скандала» невозможно; «по чьему приказу он (Мельниченко. — Авт.) действовал 15 лет назад, кто его инструктировал, от кого он получил записи», «возможно, именно сейчас наступил тот момент, когда у руководства воюющей с агрессором страны хватит политической воли наконец всерьез отработать версию с участием иностранных спецслужб (а также их агентов внутри Украины)».

В действительности, все эти вопросы и версии имеют право на существование. Но главный вопрос на сегодняшний день — это расследовать суть того, что говорилось на «пленках Мельниченко». А то, каким образом он «писал президента», кто за этим стоит или не стоит, какие спецслужбы использовали эту ситуацию — это параллельные или следующие вопросы, которые тоже должны быть расследованы. В первую очередь нужно дать оценку преступлениям, которые зафиксированы на записях, а там не только Гонгадзе, но и похищение и избиение общественного деятеля Алексея Подольского, покушение на жизнь Александра Ельяшкевича и другие. И об этом также нужно говорить и писать.

Меткий ответ на текст Шевченко дал сам пострадавший по «делу Гонгадзе» — Алексей Подольский. «В последнее время много разговоров о использовании дела Кучмы в разборках олигархов. Опять журналистов «заряжают» конспирологическими версиями относительно «кассетного скандала». Версиями, которые созданы и финансируются из миллиардов, выжатых Кучмой из Украины», — написал он у себя на Фейсбуке. Более детальный и конкретный ответ на материал журналиста Подольский дал в блоге на obozrevatel.com.

«Основной ударной силой отбеливания Кучмы были и остаются медийные ресурсы, которые контролируются семьей экс-президента, — отмечает Леонид Фросевич. — Понятно, что для них введен определенный алгоритм действий на информационном направлении. Главное: утверждать тезис, что Кучма и криминал — это разные вещи. Не исключаю, что до сих пор работает политтехнологический штаб, который держит руку на пульсе темы: Кучма и общество. К процессу создания позитивного имиджа Леонида Даниловича время от времени приобщаются и журналисты, которые не являются его сторонниками. Скорее всего, подхватывают информацию, не задумываясь о ее глубинном содержании. Некоторые распространяют это  от незнания темы, от нежелания погрузиться в проблематику, не прибегая к ознакомлению с аналитическими исследованиями общественно-политических процессов. Поэтому наблюдаем определенную поверхностность в такой работе, но все равно это — своеобразный штрих в «лакировании» образа Кучмы.  К этому «лакированию» добавляются и платные, заказные материалы, которых всегда хватало, когда шла речь о деятельности Кучмы. А когда сегодня суд рассматривает «дело Гонгадзе», то видим, что достаточно экспертов, которые навязывают обществу мысль, каким «хорошим царем» был Кучма».

Мы не ставим под сомнение обсуждение этой резонансной темы. Рано или поздно в ней будет поставленная точка. Но от того, насколько сильной будет наша борьба и насколько меткими будут наши акценты, зависит то, когда это произойдёт. Все инсинуации вокруг «дела Гонгадзе» и отбеливания преступников — это тормоз в поиске справедливости. «Активность в отбеливании Кучмы связана со следующими пунктами, — комментирует «Дню» юрист Александр Кравчук. — Первый. Отдельные «политики, эксперты, журналисты» имеют непосредственное отношение к олигархической системе власти, становление которой происходило под руководством Кучмы, они являются частью, агентурой кучмовского клана, деятельность которого трагическая для Украины во всех измерениях. Второй. Не исключаю возможность банального подкупа политиков, экспертов и журналистов. В любом случае вижу личную заинтересованность лиц, которые пытаются отбелить Кучму. Назначив Кучму переговорщиком, нынешняя власть фактически признала его членом своей команды. Таким образом, для меня лично это значит, что власть признаёт и поддерживает строй, который был основан Кучмой, — олигархический. События в Украине показывают, что олигархический строй уже себя исчерпал и полностью дискредитировал. Когда он окончится — вопрос только времени».

 К сожалению, пока ни Майданы, ни жертвы, ни политики не способны изменить систему «Кучмы-Януковича». Нынешние при власти — не исключение. Тоже инфицированные. Сегодня мы видим, как Виктор Медведчук приезжает на переговоры в Минск вместе с российским послом Михаилом Зурабовым, где Украину представляет делегированный дважды постмайданной властью Кучма. А ещё Медведчук принимает участие в освобождении украинских военных из плена. Это хорошее и правильное дело. Вот только эти бедные люди являются жертвой, которую отдала в ясырь (плен) боевикам система, созданная Кучмой-Медведчуком. Но у нынешней власти они — «миротворцы»...

Как-то оправдать действия властей вчера пытался советник Президента Петра Порошенко — Олег Медведев. У себя на «Фейсбуке» он написал: «Первые обвинения против сербского генерала Ратко Младича были выдвинуты в 1996 году. Арестован он в 2011. Суд в Гааге начался в 2012. Приговор же ожидается не раньше 2017. Вот чем справедливый суд отличается от внесудебных расправ, которых требует от власти общество. Эта информация адресована всем, кто всего через год после Майдана требует собраться на Майдане еще раз, потому что не наказаны те, кто совершал преступления против Майдана предыдущего; особенно же тем, кто требует Римского устава и Гаагского трибунала для Януковича за преступления против человечества. Вчера дочитал книгу Тетчер «Искусство управления государством», в которой есть раздел, посвященный событиям в бывшей Югославии. Читая его, наводил некоторые справки в «Википедии». Так и родился этот пост».

«Возьмитесь за дело Гонгадзе — уже 15 лет прошло. Может и с расстрелами легче пойдет... И дипломатических котлов имени Кучмы-Медведчука не будет. Откажитесь, наконец, от тупиковых людей и идей. Разве не о характере и лидерстве у Тетчер?!», — ответила ему на его странице главный редактор газеты «День» Лариса Ившина.

Минский «дипломатический котел» может иметь следующие последствия. Их фактически уже озвучил экс-премьер Николай Азаров (пребывает в международном розыске за преступления в Украине) на презентации своей книги «Украина на перепутье» в Москве. «Необходимо решение «Большой тройки» — как в Ялте, в Потсдаме, — говорит Азаров. — С украинским кризисом по сложности проблемы даже близко поставить нельзя... Но тогда собрались, нашли компромиссные решения, и Европа 70 лет жила без войны. Поэтому только «Большая тройка» — Путин, Меркель, Обама — могут найти общий язык, выработать решение. Я считаю необходимым организовать международную конференцию по урегулированию кризиса в Украине при участии президентов РФ и США, а также канцлера Германии».

Азаровым, конечно, должно заниматься следствие. Но то, что он говорит, не нужно игнорировать. Вряд ли такие заявления делались без санкции российских властей. Все мы помним, что во время Ялты-1 фактически была разделена Европа, а теперь что — на Ялте-2 хотят разделить Украину? «Россияне давно готовились к спецоперации в Украине, — отмечает Александр Ельяшкевич. — Эта подготовка продолжалась в течение многих лет и на нескольких направлениях: дипломатическом, информационном, военном, экономическом. Сегодня мы видим ее реализацию. И то, что говорит Азаров, — это фактически объявление намерений, которые преследует Москва. Другое дело — власти в Украине. Я просто удивляюсь их поведению в противостоянии с таким серьезным противником. На что они, например, рассчитывали, когда отказались от «женевского формата», где были американцы, и пошли на позорные и проигрышные минские договоренности, куда привлекли Кучму? Вот и имеем сегодня такие результаты. Единственное, что еще сдерживает Кремль и заставляет Запад помогать Украине — это энергия и действия нашего общества. Именно мужественный и сильный украинский народ должен выиграть во всей этой сложной игре».

КОММЕНТАРИИ

«МИНСКИЙ ФОРМАТ» — ЭТО ЛОВУШКА, В КОТОРУЮ ПОПАЛА УКРАИНА»

 Владимир ВАСИЛЕНКО, юрист-международник:

— В целом, «минский формат» — это ловушка, в который попала Украина. Именно он привел к тому, что уже в феврале в новые минские договоренности были включены такие пункты, которые еще больше вредят нашим национальным интересам.

Для меня является непонятным, почему мы перешли на «минский формат». Это ошибка, которую нельзя было допускать. В «женевском формате» Россия выступала стороной переговоров, и это несмотря на то, что она нагло отрицает свое участие в вооруженном конфликте на Донбассе. Таким образом, признавалось, что она является стороной вооруженного противостояния и потому принимает на себя определенные обязательства, которые должна выполнять.

Изменение же формата на «минский» дало РФ возможность говорить, что она якобы не является стороной конфликта и договоренностей. Во-вторых, это сделало субъектом переговоров террористические организации «ДНР/ЛНР», и потому Россия получила основания говорить, чтобы Украина договаривалась с ними напрямую, ведь это вроде бы «внутренний конфликт в государстве». Таким образом, это путь к легализации этих образований, что является неприемлемым для Украины.

Отвод тяжелых вооружений — это тоже сложный вопрос, ведь важно, как он будет проходить. Конечно, это шаг в направлении выполнения договоренностей в Минске. Однако, если отвод будет осуществлен не полностью или не по всей линии фронта, это будет неприемлемо и приведет к новым нарушениям режима прекращения огня.

«ЖЕНЕВСЬКИЙ ФОРМАТ» БЫЛ НАИБОЛЕЕ АДЕКВАТНЫМ»

 Владимир ОГРЫЗКО, бывший министр иностранных дел Украины:

— Я с самого начала удивлялся: почему мы отказались от первого «женевского формата», который, по-моему, был наиболее адекватным. С одной стороны были цивилизованные страны с демократическими ценностями, — страны ЕС, США и Украина, а с другой стороны была страна-агрессор, которая разделяет завоевательские имперские ценности. Все было понятно и действенность того формата была бы значительно большей, чем любого другого. Но по неизвестным для меня причинам все это постепенно превратилось в «минский дипломатический котел».

Нас не оставили наедине с агрессором, однако существует тенденция Запада, как можно скорее его умиротворить и обо всем забыть. И, к величайшему сожалению, нынешних санкций Запада было маловато для того, чтобы Россия начала чувствовать себя в очень неприятной ситуации. Поэтому, безусловно, одна из линий западной политики заключается в том, чтобы хотя бы каким-то способом, как можно быстрее и за наш счет удовлетворить Путина и сказать: «Так сложилось, мы ничего сделать не можем». И основная цель политической и дипломатической работы нашей власти, — чтобы такого решения на Западе принято не было. Иначе мы действительно останемся один на один с агрессором.

Вопрос в том, что мы, как украинцы, можем сделать, чтобы остановить агрессора и возобновить нормальное экономическое развитие для Украины. Соответственно, нужно резко усилить санкции против путинского режима. Ведь не прошло и нескольких часов с момента подписания минских договоренностей №2, как Путин пошел в наступление на Дебальцево, и это превратилось в очередную трагедию. Поэтому мы должны доказать всем нашим западным партнерам, что доверять словам Москвы — обманывать самих себя. Само слово «ложь» на днях использовал госсекретарь США Джон Керри по поводу разговоров руководства России.

Во-вторых, нужно удержать шаткое и неуверенное перемирие, чтобы ситуация, которая есть на востоке, не обескровливала украинское государство. Поэтому важнейшей в этом плане является экономика и все то, что в ней будет происходить. Если гривня будет продолжать «прыгать», никакой помощи МВФ может не хватить, чтобы стабилизировать ситуацию. Здесь открывается не меньший фронт борьбы за выживание.

Третий фронт — стимулирование страной-агрессором недовольства внутри Украины и перевода его в очередные бунты. Именно это мы в настоящее время наблюдаем на Крещатике, когда с подачи явно антиукраинских сил начинаются попытки дестабилизации ситуации в Киеве.

Все это непросто, но если иметь четкий алгоритм действий и придерживаться его, ситуацию можно взять под контроль.