Дойдет тот, кто идет

Оппозиция начала акцию массовых митингов в областных центрах под лозунгом «Вставай Україно!», которая завершится в Киеве 18 мая на День Европы. Среди интеллектуальной и политической тусовки сейчас модно ругать оппозицию (и потому что есть за что, и, особенно — потому что комфортно). Несмотря на этот скепсис, первые митинги оппозиции прошли достаточно успешно — по несколько тысяч участников в Виннице и Львове.

Следовательно, чего в итоге добилась (и ещё может добиться) оппозиция?

Во-первых, демонстрирует общественную поддержку. Митинги в этих городах прошли без видимых раздач денег участникам. Хотя недавно сама оппозиция «обожглась» на организации платного митинга в Киеве. Вывести десять тысяч человек в областном центре, в то время как власть не способна без принуждения и денег вывести и десять человек — это не так уж и плохо.

Как свидетельствуют результаты мартовского социологического исследования Центра Разумкова, доля тех, кто считает, что в случае значительного ухудшения условий жизни нужно выйти на улицу с протестом (49,0%) является заметно большей, чем доля тех, кто придерживается точки зрения, что лучше терпеть материальные трудности ради сохранения в стране порядка 26,8%. 32,7% опрошенных допускают собственное участие в санкционированных митингах и демонстрациях (дают ответ «уверен, что приму в них участие», или «скорее всего, приму участие»), 16,9% — в забастовках и 16,7% — в несанкционированных митингах и демонстрациях, 13,4% опрошенных готовы принять участие в бойкоте решений органов власти, 9,0% — в блокировании движения на дорогах и железных дорогах, 4,3% — в уличных беспорядках, 4,0% — в создании независимых от президента и правительства вооруженных формирований. Даже если эти цифры разделить на 10, хватит несколько раз изменить власть. Как свидетельствуют социальные психологи, украинцы являются преимущественно достаточно рассудительными и все пытаются обмозговать обстоятельно. Если даже они демонстрируют такие настроения, это значит, что дистанция между словом и делом может быть пройдена достаточно быстро и лавинообразно.

Помню, как немало деятелей, особенно оппозиционных, заявляло, что «Оранжевая революция никогда не повторится», что такое бывает раз в 1000 лет». Как говорил в своё время английский философ Эдмунд Берк, «если я жалуюсь на нехватку поддержки, это явное свидетельство того, что я её не заслуживаю». А в действительности в таких заявлениях не хватает знаний истории и своего народа, зато есть избыток личной пугливости, которую выдают за общую.

В Украине почти никогда не было проблем с солдатами. Хотя, чего там скрывать, бывали проблемы с генералами.

В XVII веке француз Гийом Левассер де Боплан, посетив Украину, констатировал, что большие восстания в стране происходят с регулярностью в 7—10 лет. Так сколько лет прошло у нас со времён последнего?

Причем оппозиция вывела людей без массированной предыдущей информационной работы и без визуализации в глазах участников протеста видимого результата акции. У оппозиции явно не хватает ответа на вопрос: «Ну, помитингуем, и что дальше?» Зато, во время Оранжевой революции люди видели, что своим личным участием они осуществляют реальное изменение власти. И именно это вывело на улицы, по данным социологов, семь миллионов человек. В случае привычных митингов большая часть участников тех событий могла бы, очевидно, отсидеться дома, или, в условиях нынешнего информационного общества, поставить несколько миллионов «лайков» в социальных сетях.

Очевидно, что власть боится лишь реального сопротивления — людей, способных защищать свои права. А больше всего она боится того, когда эти люди действуют вместе. Уличные мероприятия не всегда являются ключом к решению политических кризисов, хотя и это бывает достаточно часто. Но они всегда создают крайне благоприятный фон для давления на власть, демонстрируя силу общества. Без активной поддержки общества, в условиях тотального беззакония, украинские оппозиционеры обречены на неудачу. Победить в Украине можно лишь при условии действительно всенародной поддержки. И такую поддержку исключительно в кабинетах не заработаешь.

Во-вторых, оппозиция начала говорить вещи, адекватные реалиям. Арсений Яценюк на прошлой неделе сказал интересную фразу, о том, что оппозиция «поняла, что выборов не будет и потому идёт в народ». Если оппозиция эту идею озвучила, может, она в конечном итоге начала реально понимать, в какой ситуации находится? Между тем, понимание — это уже половина дела. И пусть о необходимости «идти в народ» уже три года твердит множество простых людей, тот факт, что это говорит главный оппозиционер — безусловный прорыв в понимании оппозицией реального положения вещей. Идти к обществу — это то, что должна делать любая оппозиция. И еще больше это должна делать и оппозиция, которая сомневается в эффективности демократических методов изменения власти.

В адрес оппозиции раздаются упрёки: мол, призывают и не те, и не так. Кто-то в очках, кто-то ботаник, кто-то боксёр. Убедить скептиков смогут лишь дела. Единым критерием является труд. В каждой стране наступает такое время, когда в армию берут и скрипачей, и ботаников, и боксёров. Если эти ботаники и боксёры делают дело, а их критика лишь пренебрежительно критикует, то кто будет прав в глазах страны?

Если оппозиция будет последовательной, и будет делать то, что делалось во время акции «Україна без Кучми», с неподдельными энергией и драйвом, результат обязательно будет.

В-третьих, очевидно, ни власть, ни оппозиция по-настоящему не заинтересованы в перевыборах. Это — риторика. Единственный заинтересованный, возможно, это — Виктор Янукович, который мог бы на перевыборах по мажоритарной части набрать 300 голосов и без всяческих референдумов придумать новую Конституцию, по которой Президент избирался бы Верховной Радой. Власть на последних выборах явно недобрала того, на что рассчитывала. Она была немножко шокирована, особенно пропорциональной частью выборов. Вопрос в том, что власть не имеет закона о выборах по мажоритарной системе и его ещё нужно принимать. Но не все провластные депутаты готовы идти на это. Слишком мало заинтересованных в таком развитии событий. Заинтересованным в этом может быть лишь Янукович и его окружение. Однако и для Президента — это слишком рискованная игра, всё равно, что ловить рыбу на золотой крючок — никакая рыба не компенсирует его потери.

Оппозиция пытается показать свою серьезность и то, что альтернатива в стране есть. Причем, это не отрицает и компромисса ради мирной эволюции страны. Но компромисс случается лишь тогда, когда есть с кем его заключать. Нынешние власть предержащие не воспринимают компромиссы со слабаками. Лишь когда с противоположной стороны есть сила, то они, напротив, склонны к ним. Нынешние власть предержащие часто бегут к компромиссам с сильными друг перед другом, как это было, например, в 2005—2007 годах.

Чего не делает оппозиция?

Она до сих пор не демонстрирует честной непопулистической, содержательной альтернативы. Оппозиция должна была бы максимально выразительно «нарисовать» картину будущего Украины, суть реформ после изменения власти. Это нужно, в том числе, и для мотивации людей. Без реальных предложений изменений, собрать «под себя» людей значительно тяжелее. Ведь граждане вполне логично будут спрашивать: а чем вы лучше нынешних власть предержащих, что изменится, если вас поменять местами? Именно отсутствие ответа на этот вопрос в значительной степени сдерживает успех оппозиции.

Еще более важен «проект будущего» для самой страны. Президент Янукович после прихода к власти вряд ли представлял, что следует делать на должности, кроме концентрации власти и ресурсов в своих руках. Как результат, власть в течение этих лет писала и утверждала «программы реформ», как доказало время, пустых. Если после своей победы оппозиция уподобится нынешней власти, то это было бы слишком большим разочарованием для страны. Программа реформ уже давно должна была бы быть в головах, и материализовать её в смыслы и буквы — дело нескольких дней или и часов.

В частности, уже сейчас оппозиция должна была бы выписать непопулистические законопроекты в ключевых 10—15 областях жизни страны, направленные на развитие страны, и требовать согласия на принятие такого пакета как предпосылки разблокирования Верховой Рады и других формальных (но никоим образом не сущностных) компромиссов.

КОММЕНТАРИИ

ВИННИЦА:

«ДЕМОНСТРАТИВНАЯ ЦЕЛЬ АКЦИИ БЫЛА ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ»

Александр ЛОГИНОВ, политолог (Винница):

— С точки зрения мобилизации электората и демонстрации власти уровня собственной поддержки в обществе, недавние митинги оппозиции, безусловно, ближайшие тактические задачи полностью выполнили.

Власть, во-первых, продемонстрировала единство действий оппозиции не только в парламенте, но и на улице, во-вторых — сделали непрозрачный намек, что в случае проведения внеочередных парламентских выборов, оппозиция готова соревноваться за мандаты с новой энергией.

Так, в Виннице, во время предвыборной кампании осенью 2012 года на митинг Объединенной оппозиции при участии Яценюка пришло немногим более 1000 человек. В марте скептики ожидали, что на оппозиционное шествие, с его подготовкой в максимально сжатые сроки, выйдет никак не больше — и ошиблись. По разным оценкам, в митинге в центре Винницы приняли участие 7—10 тысяч лиц.

Винницкая областная власть, не зная, как вести себя в такой ситуации, растерялась. По крайней мере, никаких официальных заявлений относительно митинга 14 марта от чиновников областной власти не услышали.

Общественный резонанс от подобных мероприятий оценить сложно, поскольку информационное сопровождение массового митинга оказалось не слишком мощным, а многие из виннитчан даже не узнали об акции. По крайней мере, до начала ее проведения. Впрочем, власть, в первую очередь областная, готовность оппозиции к скоординированным действиям увидела.

Определенным недостатком подобных акций является явное ощущение большинства их участников, что лидеры пока не готовы использовать радикальные шаги. В Виннице, например, было вполне очевидно, что митинг на лестнице облгосадминистрации там и остановится. Призывы же и лозунги, при всей своей радикальности и категоричности, носили преимущественно декларативный характер. То есть демонстративная цель акции, при всей ее массовости, все же являлась определяющей.

Подобная демонстративность определялась еще и тем фактором, что парламентскими методами работы поддерживать рейтинг крайне сложно. На момент начала «митинговой кампании» ситуация с блокированием Верховной Рады оставалась нерешенной. Пойти на компромисс с властью — посеять у электората сомнения относительно подковерных договоренностей с ней, о которых широкая общественность никогда не узнает. В настоящее же время при любом решении конфликтной ситуации вокруг блокирования, самим фактом митингов и озвученных лозунгов можно апеллировать перед избирателями. Тем более что на самом деле оппозиция внеочередных выборов не очень хочет — финансовые ресурсы у них небезграничны.

Фактически, дело Власенко, блокирование парламентской трибуны и начало Народных вече в городах Украины — это повтор ряда оппозиционных акций начала 2000-х («Вставай, Украина!», «Украина без Кучмы» и т. д.), формировавших из оппозиционных мозаичных фрагментов четкую структуру накануне президентских выборов 2004 года.

Сегодня, по крайней мере формально, ситуация повторяется. Дальнейшее ее развитие будет зависеть от решений относительно компромисса или конфронтации по делу Власенко, решений по поводу киевских выборов и, в случае назначения последних, — хода и результата избирательной кампании в столице.

УЖГОРОД:

«НОСТАЛЬГИЯ ПО МАЙДАНУ ИЛИ РАЗОЧАРОВАНИЕ ОТ ПОДКУПА?»

Политическая акция протеста, состоявшаяся в эту субботу в Ужгороде, у самих горожан вызывает двоякие чувства. Невзирая на большое количество участников, которых, по разным оценкам, было от 1.5 до пяти тысяч, акция неповиновения оставила и неприятный осадок. В частности, такие ощущения связаны с тем, что немного людей вышло на улицу за идею.

Ужгородский журналист Ярослав ГУЛАН, который был участником и наблюдателем акции, отмечает: «Прежде всего радует то, что, невзирая на неблагоприятную погоду, люди пришли, немало было тех, кто пришел отстаивать идею. Это своеобразное проявление ностальгии по Майдану: в 2004-ом была похожая погода, холод, но люди объединялись и имели общую цель. В то же время огорчает то обстоятельство, что активно пошли слухи, якобы людей «купили». Сегодня называют разные суммы, я сам видел, как подходили люди старшего поколения к мужчине с блокнотом и показывали номерки, выглядело это как своеобразная перекличка. Есть информация, что такие действия были организованы штабом одной из политических сил, и такие вещи очень огорчают. Лучше, чтобы было меньше участников, но они стояли за идею».

Региональные политологи в акции видят несколько целей. В частности, руководитель Закарпатского института политических исследований Виктор ПАЩЕНКО отмечает: «Главная цель акции — устранение президента досрочно — скорее всего, реализована не будет. Однако другая цель — это подготовка к президентским выборам 2015 года, когда, возможно, придется организовывать акции протеста. То есть акция — это обзор возможностей местных штабов, своеобразные политические исследования. Второй момент — такие акции могут предупредить власть об искушениях внести изменения, например, в избирательное законодательство, чтобы отменить прямые президентские выборы. Однако в таких акциях есть и риски для оппозиции, ведь трудно спрогнозировать, какая реакция на них будет на востоке Украины, не возникнут ли там конфликты и столкновения. Если акции там будут провальными, то это даст власти зеленый свет для наступления. Здесь уместным является футбольное высказывание: не забиваешь ты — забивают тебе. Конечно, нужно начинать работу в парламенте, но как, если власть применяет внепарламентские методы давления, лишает мандатов депутатов. Это взаимодополняющие акции к работе в парламенте. Возможно, на этой неделе парламент разблокируют, например, во вторник, чтобы рассмотреть один из вопросов, касающихся выборов мэра Киева. Здесь вся проблема в том, что в парламенте нет большинства — ни провластного, ни оппозиционного».

Максим ЗОТОВ, Винница; Виктория САБО, Ужгород