Дуэль интересов и ценностей

Сразу несколько представителей власти на днях заявили, что Украина пока не должна ратифицировать Римский устав. Чем вызвали по меньшей мере удивление среди общественности и экспертной среды. Ведь необходимость ратифицировать данный устав является требованием Соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Не говоря уже о том, что многие из тех, кто сегодня у власти, ранее призывали немедленно ратифицировать данный документ. Например, еще в апреле 2014-го министр юстиции Украины Павел Петренко (занимает эту должность до сих пор) заявил, что «правительство единогласно приняло решение о направлении соответствующего пакета документов и.о. президента Украины для их последующего внесения в парламент с целью безотлагательной ратификации этого соглашения».

Какие же сегодня аргументы у власти? «Украина не выступает против ратификации Римского устава, однако четко осознает, что это будет использовано россиянами в пропаганде и для осуществления дипломатического давления на наше государство. В условиях аннексии Крыма и агрессии России на Донбассе ратификация Римского устава целесообразна лишь в условиях синхронного принятия такого решения, прежде всего Россией», — говорится в заявлении заместителя руководителя Информационно-аналитического центра СНБО Владимира Полевого.

Представитель СНБО также отмечает: «Россия уже создала «Белую книгу памяти» относительно событий на Донбассе и готовит иски к украинским военным. По логике россиян, не важно, что именно российские военные и поддерживаемые ими террористы виновны в гибели тысяч мирных граждан и украинских военных. Важными являются лишь сфальсифицированные данные об обстреле Донецка и Луганска и тысячи жалоб от возмущенных жителей, уже подготовленных российскими юристами».

Аналогичное мнение выразил и председатель фракция пропрезидентской партии «Блок Петра Порошенко» Юрий Луценко, сообщив, что его фракция «не поддержит подписание Римского устава». Но прибавил: «Принять решение ad hoc так, как мы делали это по ситуации после расстрела Майдана, так же обратиться о признании юрисдикции Международного уголовного суда в преступлениях против человечности на территории украинского Донбасса — мы думаем, правильно».

Спикер парламента Владимир Гройсман привел еще один аргумент: «Внутри коалиции есть разные мнения по этому поводу. Но мы понимаем, что все, что касается ратификации Римского устава, должно происходить в рамках изменений к Конституции Украины. Поэтому этот вопрос должен рассматриваться в ключе конституционного процесса».

Напомним, что Римский устав (принятый в 1998 году), которым основан Международный уголовный суд (МУС), устанавливает четыре основных международных преступления: геноцид, преступления против человечности, военные преступления и преступления агрессии. Страны, ратифицировавшие его, становятся участниками МУС и становятся подсудимыми за преступления, совершенные их гражданами или на их территории. Украина подписала, но пока так и не ратифицировала устав. Не ратифицировала устав и Россия.

Конституционный Суд Украины в решении от 11 июля 2001 года констатировал, что Римский устав не отвечает Конституции Украины в части, касающейся положений абзаца десятого преамбулы и ст. 1 устава, по которым «Международный уголовный суд... дополняет национальные органы уголовной юстиции». Таким образом, Верховная Рада может ратифицировать Римский устав после внесения в ст. 124 Конституции дополнения, что Украина признает юрисдикцию МУС на условиях и в порядке, предусмотренных уставом, объясняли эксперты.

В чем все же заключается проблема? Чего боится украинская власть? Зачем она затягивает ратификацию Римского устава? На вопрос «Дня» отвечают председатель комитета по иностранным делам Верховной Рады Украины Анна ГОПКО и юрист-международник, профессор Владимир ВАСИЛЕНКО.

- Пан Владимир, как прокомментируете заявления представителей власти об отсрочке ратификации Римского статута?

- Я считаю, что эти заявления необоснованными с правовой точки зрения и вредными в политическом плане. Они подрывают престиж Украины и не дают возможности задействовать механизмам международного уголовного судопроизводства в защиту национальных интересов Украины.

- Чего, с вашей точки зрения, боится власть?

- Украина взяла на себя обязательства ратифицировать Римский статут. Не выполняя их, она вредит своей репутации. И вообще это может поставить под угрозу ратификацию Соглашения об ассоциации с ЕС, в ст. 8 которого говорится об обязательствах Украины ратифицировать Римский статут.

Отказ Украины от ратификации позволит России вести антиукраинскую пропаганду с привлечением своих агентов влияния в Европе.

Я не вижу никаких юридических и политических оснований для отсрочки ратификации Римского статута. За исключением одного, которое заключается в необходимости внесения технической поправки в ст. 124 Конституции Украины.

Если власть боится разозлить Россию, тогда это ошибочная политика. Поскольку такого рода уступки не могут умиротворить Россию. У нее своя повестка дня, и никакие уступки Украине не будут способствовать остановке агрессии Кремля. Они только будут подстрекать Россию к дальнейшим агрессивным действиям.

- Как юридически россияне могут использовать ситуацию?

- Заместитель руководителя Информационно-аналитического центра СНБО Владимир Полевой пишет, что ратификации Украиной Римского статута возможна только в условиях синхронного принятия такого решения Россией. Такой подход неприемлем. Россия никогда не ратифицирует этот статут! Она ведет агрессивную политику в отношении Украины и не прекращает применение вооруженных сил, она не останавливается перед совершением актов, которые грубо нарушают законы и обычаи войны. Поэтому Кремль не заинтересован в признании юрисдикции Международного уголовного суда.

Говорят о том, что, мол, Россия может обвинить украинские вооруженные силы в совершении военных преступлений и преступлений против человечности. Но в любом вооруженном конфликте обе стороны, независимо от того, кто агрессор, а кто жертва, могут совершать военные преступления. Это происходит во всех войнах. Поэтому важно соблюдение норм международно-гуманитарного права в любом вооруженном конфликте обеими сторонами. В нашем случае военные преступления и преступления против человечности совершают вооруженные силы России и поддерживаемые ими наемники, поэтому я не понимаю, каким образом отсрочка ратификации может быть использована в интересах Украины. Напротив, такая позиция будет использована против Украины, поскольку нератификация станет основанием для спекуляций относительно опасения Украины, что такая позиция обусловлена тем, что именно ее военнослужащие совершают преступления.

- Спикер парламента Владимир Гройсман отметил, что «ратификации Римского статута должна состояться в рамках внесения изменений в Конституцию Украины». Согласны?

- Ратификации Римского статута может произойти только путем технического изменения ст. 124 Конституции Украины. Там надо записать, что Украина может обратиться в Международный уголовный суд на основании, условиях и в порядке, определенных Римским уставом. Тогда, в соответствии с решением Конституционного Суда, которое было принято еще в 2001 году, Верховная Рада может ратифицировать Римский статут. Такой выход является нормальным. Гройсман же говорит о том, что давайте мы не будем менять отдельную статью в Конституции, а дождемся, когда будут изменения всего текста Конституции, и тогда предположим изменения в ст. 124.

Но опять же неизвестно, когда будет изменена вся Конституция. Это длительный процесс. Я считаю, что такая постановка вопроса нерациональна.

- А как насчет опасения, озвученного лидером фракции БПП Юрием Луценко: мол, Россия посадит наших военнослужащих на скамью подсудимых согласно с Римским уставом? Это возможно?

- Поскольку Россия не ратифицировала Римский статут, то она не может обращаться в Международный суд. Он просто не примет их обращение. Представим теперь ситуацию, что Россия признает юрисдикцию суда, тогда она может обращаться в Международный уголовный суд, приводить свои аргументы и требовать привлечения к ответственности украинских военнослужащих. Но в таком случае Украина тоже получает возможности обвинить Россию и требовать привлечения к ответственности в МУС российских военнослужащих.

Государство Украина не принимало решений об агрессии в отношении России, не начинало вооруженной агрессии против России, не отдавало приказов совершать военные преступления путем разрушения российской инфраструктуры, не отдавало приказов убивать российских военнопленных с применением пыток и т.д. Наоборот, и Президент Украины, и правительство Украины неоднократно делали заявления, которые обязывали украинскую армию воздерживаться от применения силы и оружия против мирного населения. То есть проводились публичные мероприятия для предупреждения военных преступлений со стороны военнослужащих Вооруженных Сил Украины.

- Еще один важный момент. Вы когда-то уже писали о том, что позиция относительно необходимости ратификации Римского статута президента Леонида Кучмы изменилась после «кассетного скандала» в 2000 году, во время которого возникли подозрения в его причастности к похищению и жестокому убийству журналиста Гонгадзе и преследованиям Ельяшкевича и Подольского. Можно ли сегодня говорить о возможном влиянии семьи Кучмы на то, чтобы Украина не ратифицировала Римский статут?

- Я не исключаю этого, поскольку Кучма сегодня еще и задействован как переговорщик в Минске. Это позорно, потому что он причастен к совершению многих преступлений в Украине. Возможно, он использует свое влияние - мол, давайте, чтобы достичь соглашения с Россией, не будем ратифицировать Римский статут. Я не исключаю этого. России невыгодна ратификация Римского статута. Ведь Украина в таком случае получает очень мощный рычаг для защиты своих национальных интересов. В этом случае ответственность за совершенные военные преступления может быть возложена и на высшее руководство России, если будет доказано, что оно не сделало ничего, чтобы предупредить такие преступления.

«РАТИФИКАЦИЯ РИМСКОГО УСТАВА — ЭТО ТРЕБОВАНИЕ ИЗ СОГЛАШЕНИЯ ОБ АССОЦИАЦИИ»

Анна ГОПКО, председатель комитета по иностранным делам Верховной Рады Украины:

— Если мы прямо сейчас не ратифицируем Римский устав или не продлим срок признания разовой юрисдикции, которая была подана парламентом 25 февраля 2014 года до момента его непосредственной ратификации, это будет значить:

1) что между 22 февраля 2014 года и непосредственным моментом ратификации образуется вакуум безнаказанности, поскольку Римский устав не имеет обратной силы во времени;

2) Украина теряет возможность расследовать на уровне международного судопроизводства преступления военной агрессии России во время оккупации Крыма и отдать конкретных виновных лиц из высших эшелонов власти в руки международного правосудия;

3) то же самое касается военных преступлений, которые в настоящий момент совершаются террористическими ЛНР/ДНР при поддержке России на Донбассе, которые Украина на подконтрольных ими территориях объективно расследовать не может (взятие в заложники, пытки, использование населения в качестве живого щита, использование жилых домов в качестве военных целей, внесудебные казни и тому подобное).

4) ратификация Римского устава прямо сейчас будет играть сдерживающую роль в совершении преступлений и в Крыму, и на Донбассе, ведь участники незаконных военных формирований будут знать, что будут преследоваться за преступления, которые не имеют срока давности, на уровне международного правосудия.

Особо важно отметить, что Европейская хартия региональных языков и закон Кивалова-Колесниченко не имеют ничего общего, этот законопроект в свое время раскритиковал даже комиссар ОБСЕ по делам национальных меньшинств со ссылкой на те же ратифицированные Украиной международные стандарты.

Никто не гарантирован от того, что какая-то политическая сила будет называть черным белое и будет пытаться использовать неинформированность людей в области прав человека в своих политических целях, но это не должно нас останавливать на пути демократических преобразований.

На нашем межкомитетском круглом столе кто-то из представителей Генпрокуратуры справедливо отметил: против ратификации Римского устава те, кто боятся попасть под Международный уголовный суд.

— Ратификация Римского устава — это требование из Соглашения об Ассоциации на прошлой неделе еще раз прозвучало. И об этом мне говорила посол Латвии. Это демонстрация нашей готовности строить справедливое государство, где есть наказание за преступления против человечности, геноцид. Это также сигнал для всех высокопоставленных чиновников.

И не нужно бояться, что теперь всех, кто воюет на Востоке, осудят в Уголовном суде. Это манипуляция, потому что, во-первых, право на жизнь не является абсолютным. Это подтверждается пп. а, с п.2 ст. 2 Европейской конвенции по правам человека:

«лишение жизни не рассматривается как совершенное в нарушение этой статьи, если оно является следствием исключительно необходимого применения силы:

а) для защиты какого-либо лица от незаконного насилия;

c) при совершении правомерных действий для подавления беспорядка или восстания».

Поэтому украинские военные, воюющие с террористическими группировками ЛНР и ДНР, рядовыми частями армии России на территории Украины, в ходе чего даже убивают комбатантов, действуют правомерно.

Во-вторых, какой правовой статус предоставляет вооруженному конфликту государство, вообще не суть важно. В случае возникновения вооруженного конфликта (неважно, внутреннего или международного) на военных страны все равно распространяются нормы международного гуманитарного права (соответствующие Гаагские, Женевские конвенции и протоколы).

В качестве доказательства можно привести решение Апелляционной камеры Международного трибунала по бывшей Югославии по делу Тадича:

«Мы заключаем, что вооруженный конфликт существует в тех случаях, когда имеет место применение вооруженной силы между государствами или продолжительное вооруженное противостояние между государственными властями и организованными вооруженными группами или между такими группами на территории одного государства. Международное гуманитарное право применяется с самого начала таких вооруженных конфликтов и продолжает применяться после окончания военных действий до заключения всеобщего мира или, в случае внутренних конфликтов, до достижения мирного соглашения. До этого момента международное гуманитарное право продолжает применяться на всей территории воюющих государств или, в случае внутренних конфликтов, на всей территории, находящейся под контролем стороны, независимо от того, происходят ли там боевые действия».

ICTY, Prosecutor v. Dusko Tadic, Appeals Chamber, decision of 2 October 1995, para. 70

В-третьих, действующее украинское законодательство уже определяет в качестве преступлений, а следовательно, запрещает украинским военным применять к членам террористических группировок пытки, внесудебные казни пленных и тому подобное. Более того, обязывает национальные органы самостоятельно проводить расследования в случае совершения таких преступлений. Мы сами как граждане Украины должны быть заинтересованы, чтобы в нашей армии не было людей, которые могут отдать приказ или по собственному решению «расстрелять всех беременных пенсионерок-эпилептичек среди мирного гражданского населения».

В-четвертых, требование проводить расследование преступлений правомерно. Если государство этого не делает, то в глазах международного сообщества оно автоматически подтверждает все штампы российской пропаганды. Со всеми вытекающими из этого последствиями.