«Джавелины» как оружие против Украины

Может ли «летальное оружие» иностранной помощи Украине быть обращено против нас самих? Вы удивлены? К сожалению, ожидаемые длительное время противотанковые комплексы «Джавелин» (но другие образцы летального оружия) постепенно превращаются в информационное оружие против украинцев. Попытаюсь объяснить эту сложную ситуацию не через виденья дипломатов или военных, а с позиций информационного противоборства.

О НЕКОТОРЫХ ОЧЕВИДНЫХ ВЕЩАХ

В цивилизованном мире приоритеты внешней политики и военной помощи зарубежным странам определяются исключительно национальными интересами, а не эмоциями лидеров. Трудно не согласиться с тем, что сегодня внешняя политика США сфокусирована на решении многих кризисных ситуаций, в частности на Ближнем Востоке и Корейском полуострове, сдерживании российской «мягкой агрессии» в прибалтийском направлении и тому подобное. Логично считать, что на сегодняшний день мы являемся всего лишь одними из многих потребителей американской помощи и в лучшем случае находимся среди основных партнеров.

В свое время мы обратились к мировому сообществу за помощью в сфере обороны. Многие страны нашли возможность нам помочь, начиная от комплектов полевой формы и радиолокационных комплексов и заканчивая предоставлением советников или образовательными проектами. В данном контексте уже несколько лет продолжается дискуссия о предоставлении нам летального оружия.

Есть ли сегодня у западных стран избыточное вооружение, которое проще передать Украине, чем тратить средства на его утилизацию? Конечно, что есть. Например, когда несколько лет назад продолжалась активная фаза вывода боевых частей ВС США из Афганистана, то количество высвобожденных боевых машин (наподобие бронированных «Хаммеров») измерялось сотнями единиц. Или другой пример: на базах хранения кораблей ВМС в резерве (фактически в ожидании утилизации, покупателя или решения о передаче в музей) такое количество вполне пригодных к использованию боевых кораблей, что российский Черноморский флот банально «отдыхает».

С военно-технических или экономической позиций все более-менее понятно. Но такие решения принимаются исключительно в политической плоскости. Пока продолжаются размышления в отношении Украины (простите, но уже неприлично долго), нашим почтенным стратегическим партнером были приняты решения о продаже на много миллиардов долларов вооружений Южной Корее, Саудовской Аравии, Японии и тому подобное. Кстати, оружие американского происхождения вы найдете даже в военизированных формированиях сирийской оппозиции, которые противостоят террористам так называемого «Исламского государства».

Но в отношении Украины вопрос остается открытым. И, к сожалению, со временем он обретает все больший негативный резонанс в информационном пространстве. Благодаря определенной риторике были сформированы завышенные ожидания среди общества. Политические и военные эксперты (и псевдоэксперты также) на этой теме просто перегрузили информационное пространство. Но необходимые решения о «летальном оружии» не приняты. И сегодня политические оппоненты все больше используют вопрос «Джавелинов» в контексте критики дипломатических поражений руководства государства и его неспособности обеспечить безопасность на Донбассе.

Не хочется вступать в соревнование по «ракетной» риторике с военными экспертами. Но достаточно очевидно следующее.

Западные специалисты вполне обоснованно считают, что танковых битв наподобие Второй мировой войны не ожидается. Безусловно, на сегодняшний день  в Украине существуют сценарии необходимости отражения классического наступления российских войск. Но в перечнях таких сценариев по признаку их достоверности они далеко не на первых позициях.

Сможет ли сотня-полторы (в лучшем случае) современных переносных противотанковых ракетных комплексов изменить геополитическую ситуацию вокруг нашей страны? В контексте внешнеполитической риторики — частично это возможно. В военном отношении — вопрос остается открытым, учитывая значительные потребности украинской армии и не менее значительную протяжность линии столкновения сторон.

Кстати, «Джавелины» стоят недешево. Наших бойцов даже в случае так называемого затишья на передовой кроме прочего нужно учить их использовать, в том числе боевыми пусками на полигоне. Рано или поздно встанет вопрос закупки дополнительных боеприпасов (по информации из открытых источников, стоимость пуска одной такой ракеты «стартует» приблизительно со 100 тысяч долларов), технического обслуживания и ремонта и тому подобное.

К тому же существуют современные отечественные варианты противотанковых ракетных комплексов. Возможно, предложения украинского ОПК и не такие «брендовые», но они достаточно мощные, чтобы остановить Т-72 российских войск и их наемников.

К сожалению, на фоне вышеприведенной неопределенности все больший вес обретает информационный контекст проекта с условным названием «Джавелины» для Украины». Более всего неприятно то, что в этой ситуации «традиционно» выигрывает российская пропагандистская машина. Российские идеологи просто благодарят нас за такую «вкусную тему». Соответственно, российскую и иностранную аудиторию они «засыпали» риторикой о якобы недоверии со стороны Запада украинским лидерам, неспособности украинских военных овладеть современными вооружениями, угрозах передачи такого оружия террористам и тому подобное. Эти же тезисы присутствуют в перечнях наративов для расшатывания общественно-политической обстановки в нашем государстве российского происхождения. Коротко говоря, тема становится просто неисчерпаемой для тех, кто занимается информационной агрессией против нашего государства.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Традиционный риторический вопрос «Кто виноват?» хочется обойти и перейти сразу к поиску конструктивного решения в непривлекательной информационной ситуации.

Прежде всего, давайте прекратим:

— дарить российской пропаганде аргументы для очередной антиукраинской риторики, особенно для западных аудиторий;

— замусоривать эфирное время наших медиа темой «в никуда» и «ни о чем»;

— формировать завышенные или нереальные ожидания среди своих граждан, в первую очередь у бойцов на передовой, которые в дальнейшем приведут только к их разочарованию или недоверию.

Для этого целесообразные шаги достаточно просты.

С нашей стороны мы не должны ставить наших иностранных партнеров в неудобное положение через публичную плоскость. Давайте будем профессионалами, а не популистами наподобие Остапа Бендера с его бессмертным «Заграница нам поможет...». Вопрос вооружений следует продолжать решать, но перевести его из публичной риторики для масс-медиа в сферу «теневой» работы дипломатов, военных, разведчиков и тому подобное. Наконец, в западных странах существуют законные институты политического и экономического лоббирования, интересы «вооруженного» бизнеса, украинская диаспора, независимая экспертная среда, которая формирует рекомендации для лидеров, и так далее.

Всем нам лучше стать реалистами и затрагивать более привлекательные и «проходные» среди западных политиков вопросы предоставления помощи Украине. Например, относительно нелетальных образцов военной техники. Нам по-прежнему необходимы средства разведки, в первую очередь приборы ночного виденья, радары всех типов, «беспилотники», другие роботизированные комплексы, средства информационного противодействия, обеспечения кибербезопасности, радиоэлектронной борьбы, защиты личного состава и его жизнеобеспечения в полевых условиях. Именно такой перечень формирует очертания армии современного типа, а не только количество танков или пушек. Как говорят, много оружия не бывает, но важно определить приоритеты и реальные пути его получения

Также давайте не будем подставлять своих лидеров. Это касается окружения первых лиц, которые осуществляют их информационно-аналитическое сопровождение и готовят варианты предложений. Поскольку очевидно, что некоторые образцы вооружения (особенно в том количестве, о котором шла речь) не являются приоритетным средством решения проблемы на Донбассе, то нами должны быть найдены другие решения.

Специалистам масс-медиа хочется предлагать стать более осторожными в приглашении «экспертов», которые искусственно раскручивают понятную и привлекательную только для них самих тему «вооружений», но которая в действительности имеет очень мало общего с реальностью. От  этого в выигрыше будут как сами СМИ, так и их целевые аудитории.

Всем нам лучше стать реалистами и затрагивать более привлекательные и «проходные» среди западных политиков вопросы предоставления помощи Украине. Например, относительно нелетальных образцов военной техники. Нам по-прежнему необходимы средства разведки, в первую очередь приборы ночного виденья, радары всех типов, «беспилотники», другие роботизированные комплексы, средства информационного противодействия, обеспечения кибербезопасности, радиоэлектронной борьбы, защиты личного состава и его жизнеобеспечения в полевых условиях. Именно такой перечень формирует очертания армии современного типа, а не только количество танков или пушек. Как говорят, много оружия не бывает, но важно определить приоритеты и реальные пути его получения.

Следовательно, нам следует не забывать информационную составляющую вопросов военно-технического сотрудничества. Или, иными словами, научиться прагматично решать, что лучше — «реальная синица» в руке или проблемный журавль в небе? Особенно учитывая, что этот «журавль» имеет все шансы превратиться в информационного «троянского коня» против Украины.