Елена ЗОЛОТАРЕВА: Командно- административная система всегда будет проигрывать рынку

Энергетика в Украине — больше, чем просто отрасль экономики, поскольку в ней сконцентрированы не только экономические, но и политические, и социальные проблемы государства. Решить их возможно только комплексно и только после того, как будет создана и реализована целостная программа реформирования самой энергетики, считает руководитель Ассоциации независимых поставщиков электроэнергии, лидер Конституционно-демократического союза Елена Золотарева.

— Елена Леонидовна, в последнее время много говорят о проблеме «теневой приватизации» энергетики. Насколько, на ваш взгляд, ситуация опасна для энергетики и государства?

— «Теневая приватизация» — это только штамп. Реально речь идет об аукционной продаже финансово несостоятельных предприятий (не только в энергетике, но и в других отраслях). Причем продажа происходит легально и законно — в соответствии с требованиями финансовой и судебной систем. В нашем несовершенном законодательном поле такая форма приватизации — вполне объективный процесс. Нравится нам это или нет, но происходящее нужно воспринимать как данность, с которой не имеет смысла бороться: государственная бюрократия в любом случае не сможет победить рыночные механизмы, но, пытаясь административно «запрещать и не пущать», государство может проиграть время и утратить контроль над ситуацией.

На мой взгляд, единственное разумное, что сейчас может сделать государство, — это выстроить законодательные нормы таким образом, чтобы экономические процессы, которые последуют за «теневой приватизацией», способствовали формированию нормальных цивилизованных рыночных отношений. Ведь новые собственники, получая уже фактически обанкротившееся предприятие, знают, что и как нужно сделать, чтобы оно работало эффективно. Иначе зачем им эти предприятия? Чтобы выбросить деньги на ветер? Конечно, нет. Они хотят работать. Государство должно определить четкие законодательные рамки этой деятельности, и все встанет на свои места.

Совсем другой вопрос — почему такая ситуация стала возможной, почему украинская приватизация «ушла не в то русло»?

— Почему?

— Потому что государство в лице чиновничества долгое время занимались не своим делом — вместо того, чтобы разработать стратегию развития отрасли, спрогнозировать все возможные риски и смоделировать варианты реагирования на ситуацию, исполнительная власть сконцентрировала свое внимание на распределении финансовых потоков в отрасли, а рыночное регулирование использовала формально, не выстраивая целостной системы.

Как известно, в электроэнергетике все средства централизуются, а алгоритм их перераспределения между всеми участниками энергорынка нарушался так часто, что чрезвычайные ситуации при распределении денег стали нормой, а нормальный алгоритм распределения средств — чрезвычайной ситуацией. Это привело, в частности, к накоплению предприятиями долгов и последующей «теневой приватизации».

Кто-то ответил за создание «долговой пирамиды»? Никто. «Ответственные лица» даже мысли не допускали, что в какой-то момент подконтрольная им и «увешанная долгами» собственность может законно, но без ведома и одобрения «отраслевого начальства» перейти в руки нового собственника. Это произошло, и чиновники впали в панику. У них ведь шаблонное, «одобренное руководством», представление о том, что, когда, и как нужно делать. И вдруг они столкнулись с внештатной ситуацией и не смогли на нее адекватно отреагировать, потому что привыкли к командно-административным методам и никак не поверят в дееспособность рыночных механизмов. А «теневая приватизация» — это, по сути дела, результат работы тех рыночных инструментов, которые были созданы изначально при реформировании украинской экономики. В тех сферах, где рыночные механизмы существуют, они, естественно, действуют и, вполне логично, подчиняют себе те сферы, которые до сих пор остаются «командно-административными». Это закономерный процесс.

— Но ведь «распродажа» собственности на аукционах может привести к тому, что государство потеряет контроль над стратегической отраслью. В конце концов, опасно то, что энергетика может прекратить свое существование как целостная система…

— Ничего подобного. Кто бы ни купил «энергособственность», он обязан будет подчиняться тем правилам работы, которые диктует государство. Иначе невозможно: ведь нельзя, не подчиняясь общим правилам, «складировать» выработанную электростанцией энергию. Кроме того, деятельность участников энергорынка подлежит лицензированию. А нарушение установленных государством правил игры ведет к лишению лицензии, а затем, соответственно, к отчуждению собственности. Заинтересован ли в этом новый собственник? Нет. Ему нужна работающая компания, а не сколько-то километров провода. С другой стороны, государство может управлять стратегической отраслью посредством налоговой, тарифной, лицензионной политики.

Так что «теневая приватизация» отличается от «нормальной» только механизмом продажи собственности: она происходит не в рамках подготовленной Кабинетом Министров и Фондом госимущества программы. И это значит только то, что перед собственником не было поставлено определенных инвестиционных задач, а план развития проданных на аукционах предприятий разрабатывается без согласования с государственной стратегией.

— А есть ли у государства соответствующая стратегия?

— В том то и дело, что целостной стратегии нет. У нас есть Закон «Об электроэнергетике», но уже несколько лет пылится законопроект «Об основах функционирования оптового рынка электроэнергии». Предпринимались попытки разработать стратегию развития отрасли, но всякий раз они увязали в спорах и дискуссиях… О какой стратегии можно говорить, если чиновники, запретив год тому назад неденежные формы расчетов в энергетике, даже не подумали о совершенно закономерном развитии событий: накопление долгов — банкротство — продажа собственности на аукционах. Теперь американские консультанты рекомендуют нам, как реструктуризировать «энергодолги», чтобы вывести энергетику из кризиса. Совершенно здравая идея, но почему мы сами не можем решить эту проблему, почему наши чиновники не могут принимать решения без подсказок со стороны?

Разрабатывать стратегию должно Минтопэнерго. Что-то когда-то сделали — определили план и способ приватизации облэнерго — и на этом остановились. В результате электроэнергетика оказалась посередине между рынком и старой командной системой. В этой «недореформированности», в отсутствии целостной программы функционирования и развития отрасли кроются причины множества проблем. Скажем, аукционная продажа энергетической инфраструктуры происходит законно, но госбюджет от такой «теневой приватизации» не получает ни копейки. Даже долги предприятий-банкротов покрываются не полностью. И это — не проблема и не злой умысел новых собственников в отношении государства, это, опять же, просчет чиновников.

— Как вы считаете, новое правительство способно дать энергетике стабильные и цивилизованные правила игры?

— Думаю, новому правительству придется нелегко. Нужно будет проявить жесткость и политическую волю, чтобы изменить ситуацию. Ведь в каждой стране, где осуществлялось системное реформирование энергетики, цены на электроэнергию резко повышались — это факт. Готовы ли мы к этому в Украине? Или — как избежать повышения цен? Это — социальный аспект проблемы. Но есть еще и политические, и лоббистские аспекты, которые будут усложнять работу правительства. Например, на днях в электронных СМИ появилась информация о том, что госпредприятие «Энергорынок» может быть преобразовано в некое акционерное общество, а магистральные линии электропередач — переданы на 99 лет в концессию. Но ведь очевидно, что, если такая идея будет реализована, то государство утратит контроль над энергетикой. Сети будут в руках неизвестного собственника, а политика Национальной комиссии регулирования энергетики будет конфликтовать с политикой нового «АО». Безусловно, эта и многие другие подобные идеи возникают не сами по себе, их лоббируют достаточно влиятельные силы. То есть, правительству нужно будет не просто проводить системные реформы, но, возможно, противостоять тем финансово-политическим группам, которые в реформах не заинтересованы. А ведь правительство — это не только министры. Это еще и огромный и неповоротливый бюрократический аппарат, о котором я уже говорила.

— Елена Леонидовна, есть ли свет в конце этого туннеля?

— Я отвечу так: если государство не сформирует условия для нормального развития отрасли, то рынок сам их создаст. Недавно Центр экономических и политических исследований им. А. Разумкова по собственной инициативе разработал целостную программу преобразований в электроэнергетике. Я принимала участие в обсуждении этого документа и могу сказать, что программа может стать основой государственной стратегии. Хотя, конечно, ее нужно дорабатывать, вкладывать в нее не только знания, но и деньги. Но важнее сам факт заинтересованности не государственного и не специализированного исследовательского центра данной проблемой. Это свидетельствует о том, что внутреннему бизнесу надоела ситуация неопределенности, поэтому он, не дожидаясь шагов со стороны государства, сам инициирует создание стабильных и приемлемых правил игры. Рыночник сам думает о своем будущем. И это касается, безусловно, не только энергетики, но и многих других отраслей.

Собственно, сложилась ситуация, когда бизнес в роли «бегущего», а государство — «догоняющего». И пока государство не создаст необходимые законы, не определит прозрачные условия и стратегию функционирования отрасли, а будет пытаться осуществлять контроль «по свистку», ему не догнать рынок. То, что делается «по свистку», всегда будет опаздывать, потому что «свисток» — это импульс тормозящий.