Георгий КРЮЧКОВ: «У нас с министром обороны одинаковое виденье задач...»

МИРОТВОРЦЫ

— Президент внес свое решение о направлении украинских миротворцев в Либерию на рассмотрение Верховной Рады. Что комитет по вопросам нацбезопасности будет рекомендовать депутатам? И каковы перспективы одобрения этого решения парламентом?

— В данном случае есть решение Совета Безопасности ООН. Отработаны вопросы финансирования — Украина отправляет миротворцев за счет бюджета, но нам возмещает расходы ООН. Определено количество миротворцев, которое может направить Украина. Определен срок миротворческой миссии в Либерии — 12 месяцев. Поэтому каких-то опасений относительно того, как выскажется комитет, да и Верховная Рада в целом, у меня практически нет. Есть только один момент: среди задач, поставленных перед нашим подразделением, есть и выполнение полицейских функций. Это может вызвать негативную реакцию депутатов в целом и членов комитета в частности. Ситуация осложняется и тем, что, как вы знаете, очень непросто принималось решение о направлении миротворцев в Ирак, часть парламентариев до сих пор негативно относится к участию Украины в иракской кампании. Хотя ситуация с отправкой наших миротворцев в Либерию по ряду причин, о которых я упомянул в самом начале, существенно отличается от ситуации с Ираком, тем не менее это может наложить негативный отпечаток на принятие решения.

— А какова позиция вашей фракции в этом вопросе?

— Не знаю. Я не могу отвечать за фракцию и всегда этого избегаю. Кроме этого, этот вопрос мы еще не рассматривали. Мое же отношение как депутата и главы комитета к акциям, которые проводит ООН и которые соответствуют национальным интересам Украины (а в данном случае это именно такая акция), позитивно.

— Нельзя не учитывать, что имидж Украины в мире после отправки нашего контингента в Ирак заметно вырос, и сейчас о нашей стране за рубежом пишут с большим уважением. Тем не менее часть депутатов, как вы и сами заметили, по-прежнему негативно относится к участию нашего государства в иракской кампании: чуть что — в Верховной Раде начинается крик об отзыве миротворцев. Почему такое большое противодействие в парламенте? Не объясняется ли, по вашему мнению, позиция, в частности бютовцев, некоторых «нашеукраинцев» тем, что они выступают против этого как против инициативы власти, руководствуясь принципом: все, что исходит от власти, — плохо?

— Я бы сказал иначе: эти фракции просто используют любой повод, чтобы заявить о себе и заработать очки. Проект постановления об отзыве внесен депутатом от БЮТ. Я по этому поводу сказал лидеру фракции Юлии Тимошенко: «Если вы хотите поиграть — хорошо, мы рассмотрим этот проект. Но это решение политическое, и даже в случае одобрения парламентом не будет иметь обязательной силы. Президент его получит и захочет — учтет, захочет — нет». В законе о порядке направления подразделений Вооруженных сил Украины в другие государства записано, что они могут быть отозваны в таких случаях: если изменилась обстановка, по предложению Министерства иностранных дел, при поддержке Минобороны и по решению Верховной Рады. Но, согласно закону о международных миротворческих операциях, у Верховной Рады нет полномочий принимать такое решение. То есть ВР может его принять, но оно не имеет обязательной силы. Поэтому сначала нужно внести изменения в этот закон, и лишь потом решать. Я — за то, чтобы мы создали необходимую нормативную базу, и даже собираюсь вместе с министром обороны полететь в Ирак.

РЕФОРМА ВОЕННАЯ

— Как свидетельствуют социологические опросы, украинцы среди всех государственных институтов больше всего доверяют армии. Уровень доверия к Вооруженным силам составляет более 50%. Своеобразную конкуренцию им могут составить только религиозные организации и СМИ. Чем вы можете объяснить такой высокий уровень доверия людей к армии? И не станет ли население меньше доверять армии после ее сокращения?

— Мне кажется, доверие к армии легко объяснимо — там служат наши дети, внуки. При всех сложностях, которые сейчас испытывают Вооруженные силы, эти люди честно выполняют свой долг. Даже те трагические события, которые произошли при участии военных, — они всего лишь отражают невероятно сложное состояние наших Вооруженных сил. Государство обеспечивает на сегодняшний день финансирование в размере лишь 60% от минимально необходимых потребностей армии. Это всего лишь поддержка существования, но не развития.

Кроме того, нужно учитывать, что на сегодняшний день армия по рядовому составу стала «рабоче-крестьянской». Наши несостоятельные соотечественники «откупить» своих сыновей от армии не могут, да и особо не стремятся. Потому что в условиях, когда у молодых людей зачастую нет возможности устроиться на работу, бедные семьи даже рады, что два года их ребенок будет худо-бедно одет, накормлен, сможет получить навыки самостоятельной жизни и просто будет «при деле». А ведь эти люди и составляют пока что основную массу населения страны.

Что касается сокращения армии, то я думаю, что оно на доверии к Вооруженным силам не скажется, потому что это доверие зиждется все-таки не на том, что у нас большая армия. Хочу также добавить, что сокращение армии будет осуществляться только в той мере, в какой оно будет подкрепляться бюджетным финансированием. Цифры, которые были заявлены ранее и вызвали бурю протеста среди военнослужащих — сокращение около 155 тысяч военных, — основывались на том, что финансирование Вооруженных сил будет осуществлено в том объеме, о котором идет речь в Указе Президента от 12 сентября этого года — 6,4 млрд. грн. К сожалению, правительство эту сумму не занесло пока что в бюджет. Министерство обороны заняло позицию, которую полностью поддерживает наш комитет и Президент Украины: мы не можем сокращать Вооруженные силы, если не решим социальные проблемы, возникающие в процессе такого сокращения. Наш комитет совместно с министром обороны разработал проект закона «Об общей структуре и численности Вооруженных сил Украины в связи с их реформированием». Одна из статей этого закона — о поэтапном сокращении ВСУ до конца 2005 года до 200 тысяч человек — имеет примечание: «Статья подлежит уточнению в зависимости от объемов бюджетного финансирования». Это означает, что планируемое сокращение будет обеспечено только при необходимом финансировании. То есть сегодня ни я, ни министр обороны еще не можем сказать, как сократится армия. Мне известно, что идут постоянные переговоры министра обороны с министром финансов, есть какие-то подвижки, но, боюсь, в необходимом объеме финансирование ВСУ не будет осуществлено. То есть многое будет зависеть от позиции Президента. Или глава государства добьется выполнения своего указа о финансировании армии в объеме 6,4 млрд. грн., или ничего не будет.

— Реформа под угрозой?

— Нет, реформа будет реализована, только иными темпами. Она крайне необходима, и если мы не начнем ее сегодня, нам в любом случае придется начать ее завтра. Только завтра это обойдется намного дороже.

Я рад, что у нас с министром обороны Евгением Марчуком одинаковые подходы, одинаковое виденье задач, которые стоят перед Вооруженными силами. Конечно, не все аплодируют решениям министра. Перед ним Президент поставил несколько задач. Среди них — разграничить функции министерства, которое должно становиться все более гражданским, и Генерального штаба; изменить соотношение между количеством генералов и остальными военнослужащими, между количеством старших офицеров и других офицеров. Но ведь мало кому нравится, когда его просят подвинуться. Когда новый министр окунулся в обстановку, сложившуюся в Вооруженных силах, столкнулся со многими неприятными вещами и начал предъявлять справедливые претензии, ставить справедливые вопросы — это тоже многим не понравилось. Или когда Е. Марчуку на его просьбу узнать, какие средства находятся в том или ином подразделении ВС и какова их стоимость, в течение месяца присылают документы, суммы в которых разнятся на десятки миллиардов гривен, — будут ли министру аплодировать те люди, которые допустили такие оплошности?.. То есть министру сейчас сложно, и наш комитет пытается помочь ему, поддержать его.

РЕФОРМА ПОЛИТИЧЕСКАЯ

— Уже вынесены заключения Конституционного Суда по двум законопроектам о политреформе. Как вы в связи с этим расцениваете ее перспективы?

— Поскольку последний законопроект, по которому вынес свое заключение Конституционный Суд, в сущности ничем не отличается от того, который остается на рассмотрении, то можно предположить, что и третий законопроект будет признан не противоречащим Конституции. Дальше, по моему мнению, ситуация должна развиваться следующим образом: специальной комиссии (возможно, и той, что была создана ранее) следует тщательно проанализировать все три законопроекта, вычленить общие статьи, статьи, признанные конституционными, и создать на этой основе четвертый, уже не требующий прохождения через КС, законопроект. Я думаю, что 226 голосов такому сводному законопроекту гарантировано. И это следует сделать до конца года. А уже на следующей сессии нужно голосовать по каждой статье отдельно, более, чем 300 голосами. Но я боюсь одного: в Верховной Раде есть силы, которые не заинтересованы в проведении сейчас политреформы. Это представители «Нашей Украины». Большинства в парламенте у них нет, но если они и дальше будут занимать агрессивную позицию и блокировать работу Верховной Рады, это может сорвать проведение политической реформы. Ведь их цель — не допустить рассмотрения этого вопроса, чтобы в случае победы Ющенко на выборах сохранить за ним сегодняшние президентские полномочия. Сегодня некоторые депутаты в качестве решения парламентского кризиса предлагают снова перейти в Украинский дом. Но это уже даже не смешно. У Президента не от хорошей жизни и не от собственной вредности появилось обращение к Конституционному Суду с просьбой объяснить, в каких случаях он имеет право досрочно прекратить полномочия Верховной Рады. Хотя, нужно сказать, обращение это бесперспективно — ведь в Конституции достаточно четко определены условия: если 30 дней ВР не может собраться на заседание.

— Один из экспертов на днях в интервью «Дню» сказал, что коммунисты больше боятся прихода к власти Ющенко, нежели представителя действующей власти. Слушая вас, мне кажется, что он был прав. Но прав ли?

— Да, я знаю, что коммунистов упрекают в сотрудничестве с действующей властью, ссылаясь, в частности, на законопроект о политической реформе, который был разработан Администрацией Президента при участии коммунистов и поддержан нашей фракцией. Но этот законопроект полностью отвечает нашей позиции, и при его разработке глава АП учел практически все наши замечания. Почему мы должны были возражать против этого законопроекта — только потому, что его инициировал Виктор Медведчук? Это же несерьезно. Кроме того, не следует забывать, что и А. Мороз поддержал этот проект. Политика — это искусство возможного. Мы считаем, что нужно двигаться постепенно — сначала к парламентско-президентской республике, потом к парламентской. Вот и все наши мотивы.

Теперь что касается Ющенко. Я не вижу большой разницы между взглядами на экономическое развитие страны, ее социальную политику и внешнеполитическими ориентациями команды Ющенко и действующей власти. Но самое главное — Ющенко окружен силами, которые на второй день его прихода к власти потребуют запрета Коммунистической партии. Мы не боимся этого запрета. Но этим Ющенко окончательно рассорит Украину с Россией.

— Тем не менее, у вас была достаточно жесткая относительно России позиция по Тузле...

— Конечно. Мы ведь два государства, и нужно цивилизованно решать вопросы...