Григорий ЯВЛИНСКИЙ: «Если струсите — получите фашизм по всей программе»

Московские выборы до сих пор остаются предметом острой дискуссии и анализа. Причем часто «баррикады» споров проходят не по линии «власть-оппозиция», а в самом демократическом лагере. И в данном случае важны не столько большой процент, набранный Алексеем Навальным, и проигрыш Сергея Митрохина, сколько то, что происходит с российской оппозицией. Свой диагноз ситуации дал основатель партии «Яблоко» Григорий Явлинский в интервью «Новой газете».

«...Я еще в 1999-м говорила «...этот дождь надолго...». Нужны серьезные усилия. Фокусы, пиар-трюки не помогут... Собственно, об этом и говорит Явлинский, которого обзывают разными словами, чтобы не признать его правоты», — написала в комментарии к упомянутому интервью на своей странице в «Фейсбуке» главный редактор газеты «День» Лариса Ившина.

Ситуация в российской оппозиции до боли известна нашим читателям, так как украинские оппозиционеры часто болеют подобными хворями. Стоит лишь приблизиться любым выборам, как ряды кандидатов пополняют большое количество антивластных представителей. И «воюют» они между собой порой похлеще, чем с кандидатами от власти.

Страдают отсутствием солидарности и украинские журналисты. Особенно это проявляется в эти дни, когда исполняется годовщина трагического похищения и убийства журналиста Георгия Гонгадзе. Мало того, что многие вспоминают об этой трагедии лишь в канун и во время очередной даты, так еще журналисты просто «забывают» упомянуть о необходимости наказания заказчиков.

Возвращаясь к «российской теме». О деятельности Явлинского можно сказать, что он дружно не услышан. Но это не освобождает думающих людей от надобности и полезности прочтения интервью российского оппозиционера, которое мы печатаем с сокращением. Также вашему вниманию предлагаем эксклюзивную для нашего издания статью российского историка и публициста Дмитрия Шушарина, где автор рассуждает — когда Россия обретет «новую идентичность»?

— Я после выборов разговаривала со многими людьми, в том числе и из «Яблока». И у многих сложилось впечатление — то, что случилось, — это прямо ужас-ужас. Каково ваше ощущение?

— А что такое «ужас-ужас»? И для кого? Сейчас развал общества достиг таких масштабов, что не сразу можно догадаться, что имеется в виду. Для одних ужас, что нет второго тура. Для других ужас, что Навальный получил аж 600 тысяч голосов. Для третьих ужас, что Собянин едва-едва остался мэром. 70% москвичей вообще считают, что такие выборы — это дрянь, ужас, и теперь просто каждый за себя и спасается как умеет.

— Но за него голосуют вполне разумные люди. Те люди, которые могли бы поддерживать «Яблоко». Молодые, богатые, успешные.

— С чего вы взяли? Значительная часть его избирателей — это сторонники националистических взглядов. Вот сыграла его националистическая карта, которую он достает иногда стыдливо, иногда — бесстыдно...

Вторая часть — те, кто слышал и читал участвовавшие в его кампании медиа, которые убеждали, что высокий процент за Навального якобы покажет Путину, где раки зимуют, а еще — «создаст институты», а еще — «спасет парня от тюрьмы».

Вот и все. По социальному положению — разные люди.

А кампания у него была проведена, как в свое время у СПС, только с поправкой на продвинувшуюся технологию. Как раскрутка рок-звезды.

Устроили мобилизацию тех, у кого запрос на вождя, а таким людям часто кажется, будто они все могут: умело блоги пишут, листовки разносят, на митинги ходят...

У многих организаторов и активных участников кампании Навального большевистский склад мышления: цель оправдывает средства, а дальше разберемся. Они своим цинизмом известны еще с 90-х годов: такие голосистые демагоги, «либерал-фашисты»...

Вообще, в современной Москве много людей с высокой самооценкой и очень низкой самореализацией, тревожно непонимающих своего будущего... Нынешняя российская система производит таких людей в огромных масштабах, и они, пожалуй, существенная часть проголосовавших за того, кто «любит их».

— Но почему сегодня люди, готовые голосовать за «Яблоко», не мобилизованы в такой степени, как электорат Навального?

— Избирателей «Яблока» немного пришло на выборы. Во-первых, они не верят в процедуру выборов. Во-вторых, их не устраивает грубо навязанная политически ангажированными СМИ альтернатива «Собянин или Навальный»: «голосуй — или проиграешь», точь-в-точь, как «Ельцин или Зюганов». В-третьих, противно следовать истерике — «голосуйте, негодяи, а то его посадят в тюрьму!» А критически важно то, что из-за страшного медийного шума и непрерывных провокаций Митрохина с его спокойной, умной и профессиональной программой просто было невозможно расслышать.

— А давайте безотносительно к Митрохину посмотрим на выборные кампании последних лет. В 90-е годы мои родители могли ставить на «Яблоко» как на реальную политическую силу, для них это было решением совершенно прикладного свойства: «Я хочу, чтобы эти люди руководили страной». А теперь это не больше чем выражение позиции. И я могу сколько угодно хотеть — но я знаю, что в итоге у «Яблока» получится три целых и за запятой еще два знака.

— Иметь смелость выражать свою свободную позицию в условиях полуфашистской атмосферы — это серьезное дело. Конечно, сейчас совсем другое время, но вспомним, что, мирно выражая свою позицию и предлагая здравые альтернативы, такие люди, как Сергей Ковалев и Андрей Сахаров, ненасильственно сломали тоталитарную коммунистическую систему. Не забывайте об этом.

С «Яблоком» уже скоро двадцать лет борется и сам политический режим, и отколовшиеся от него, но абсолютно родственные ему по духу группы олигархов. И те и другие хотят, чтобы нас не было ни во власти, ни в политике вообще. Все они справедливо считают «Яблоко» антисистемной альтернативой — снимают с выборов, грубо фальсифицируют результаты, беспрерывно врут, поливают грязью в радиоэфирах и в сети, воруют идеи и программы, от которых сами крайне далеки. В целях борьбы они время от времени надувают «политические звезды», которые потом неизменно сами же и гасят, а мы продолжаем работать. Они борются за свою власть и безопасность. Там же, где «Яблоко», несмотря ни на что, получает мандат, серьезно меняется вся политическая атмосфера.

— Не успокаивает меня такое объяснение.

— Правильно, что не успокаивает, — значит, работать надо. Нужно создавать большую, серьезную, политически ответственную и финансово прозрачную демократическую оппозицию. Но поскольку все очень атомизировано, всех учат надеяться на вождя или на драку, но только не работать над созданием политических институтов, то у нас дальше разговоров за кофе дело не идет. Да и жизнь у тех, кто в Москве ведет эти разговоры, как правило, весьма сытая, и они ею, в общем, довольны. Я могу вам рассказать практические вещи, которые сейчас нужно было бы делать, но это будет непросто. Пришла пора вести себя внятно. Перестать быть постмодернистами — немного за демократов, слегка — за «либерал-фашистов», чуточку — за националистов, еще немного — за «хороших» олигархов, и за левых, и за модных, а главное — за себя, любимых. Нужно набраться смелости и перестать бояться «своего окружения». Ведь урок происшедшего: что в Москве сейчас мало кто боится Путина, но зато почти все боятся своей тусовки... Пора набраться отваги сказать «гламурным властителям дум», что они в политике профаны и дилетанты. Проанализировать последние 25 лет — кто что делал; какая партия в большей степени выражала ваши интересы и интересы ваших читателей; кто вас и их ни разу не обманул и ничего у страны не украл; кто старался, как мог, выступать за права человека и его достоинство, а кто плевал на человеческие судьбы; у кого из политиков какая репутация, а у кого — никакая, и... действовать! Определить для себя, наконец, позицию — за что вы и за кого! Не стесняться писать о них, распространять общие с ними взгляды. Когда надо — задавать вопросы, оказывать влияние, понимая, что это общее дело... И бороться за это. Каждый день, в каждом номере, в каждой политической заметке. Струсите, будете изображать из себя «независимых» журналистов, превращать все в циничный балаган — получите фашизм по полной программе.

Я как-то, года три назад, говорил примерно это целой группе журналистов в преддверии прошлых президентских выборов. Они подумали и сказали, что это для них слишком, — у каждого своя жизнь. Ну вот все и проиграли.

Пора начинать. Будь одна газета — может, к ней и другая присоединится. Пусть хоть кто-то начнет. А если этого не будет — то и победы не будет никогда. Потому что победа с позволения начальства — не ваша победа, а его.

...Вот и для Навального наступил момент, когда пару лет назад к нему пришли богатые дяди и сказали: парень, а ты вроде как становишься популярным, выглядишь хорошо — ты нам подходишь, давай мы из тебя «правильного оппозиционного» политика сделаем. Ты не проиграешь, мы тебе все это сейчас устроим — мы когда-то Ельцина подняли с 4% до 55%, — вот сейчас мы тебя будем. И пусть Путин знает... Только ты веди себя хорошо.

Вот и весь механизм. Простите, его могли бы звать подпоручиком Киже. В этом главная проблема применения пропагандистских медийных технологий. Сейчас под них подошел Навальный, в другой раз, если захотят, — другого так же станут раскручивать. Были бы амбиции...

— И никаких задатков заметного политика у него нет?

— Ну почему же. Он — способный, мы это знаем. Совсем другое дело, на что он употребляет свои способности. Он вообще, наверное, человек по-своему хороший. Говорят, у него красивая жена, дети, дай Бог ему и всей семье здоровья. Хорошей нормальной семейной жизни. У нас он был человек и человек. Иногда, правда, обзывал девушек всякими словами — что они, мол, «черные», а он «белый».

Вообще, жизнь у него будет крайне непростая, он попал в серьезную переделку и пересечение самых разных интересов, но будущее Алексея Анатольевича пока еще зависит от него самого.

В российской политике приходится соприкасаться с олигархическими структурами, у меня были отношения и с Гусинским, как вы знаете, и с Ходорковским. Но всегда приходится отвечать на вопрос: а ты-то сам что?

Знаете, какое у меня было столкновение в 99-м году? Они мне прекратили финансирование прямо в ходе избирательной кампании. Потому что я выступил против второй войны в Чечне и не поддержал Путина. Но я стоял на своем. Мы, возможно, единственная в мире партия, которая боролась в период «патриотического» угара против войны, — и получила 6%, хотя накануне выборов приближались к 20%. Меня тогда в партии многие обвинили в том, что это я провалил выборы. И некоторые ушли — из-за этого. Потому что они рассчитывали на депутатство. Вот и ответ на ваш вопрос, не жалею ли я о Навальном. Мы принципы на проценты не меняем.

Ольга БОБРОВА, 16.09.2013 г., novayagazeta.ru

КОММЕНТАРИЙ

«НЕВОСПРИЯТИЕ ИДЕЙ ПАРТИИ «ЯБЛОКО» — ЭТО НЕ УПРЕК САМОЙ ПАРТИИ, А ОТРАЖЕНИЕ...»

Семен НОВОПРУДСКИЙ, независимый журналист, Москва:

 — Сама фигура Григория Явлинского очень противоречива. В период относительной популярности партии «Яблоко», за нее голосовали преимущественно советские интеллигенты и люди, не вписавшиеся в рыночную экономику. «Яблоко» отражало интересы тех людей, которые думали, что они много сделали для того, чтобы Советский Союз видоизменился или распался, в результате чего появилась новая демократическая страна. Его электорат, как ни странно, по возрасту сопоставим с электоратом КПРФ. С другой стороны, Явлинский подмочил себе репутацию тем, что когда «Яблоко» входило в число партий так называемой системной оппозиции, прежде всего в начале правления Путина, он активнейшим образом пытался добиться у Кремля того, чтобы его партия прошла в парламент. Он не захотел стать лидером партии, которая бы вела такую борьбу. Часть людей ему припоминают и то, что когда распадался Советский Союз, он фактически отказался возглавить переходное правительство. Ему также припоминают «Программу 500 дней», считая ее наивной. В этом смысле, он как участник демократического лагеря, исторически не пользуется особой популярностью.

 Нынешняя волна критики как раз связана с тем, что Явлинский не только человек, который не победил в политике. В России так устроено, что любят либо победителей, либо совсем уж изгоев. Он не сумел внятно защищать свою политическую позицию в тех условиях, которые формировались при Путине. «Яблоко» никогда не было открыто оппозиционной партией к власти. Очень часто в регионах «Яблоко» играло роль «спойлера» — партии, которая оттягивала голоса от внесистемной оппозиции. С точки зрения демократических убеждений — у «Яблока» очень неоднозначная репутация. Кроме того, в России ни для кого не секрет, что партия «Яблоко» изнутри, была всегда очень авторитарной. Беда в том еще, что сам Явлинский, который довольно давно ушел из публичной политики и недавно возвратился в нее (депутатом законодательного собрания Петербурга), он фактически оставил контроль над партией за собой. Однако невосприятие идей партии «Яблоко» — это не упрек самой партии, а отражение объективного картины и объективного состояния российского общества.

«ЯВЛИНСКИЙ ОТГОРОДИЛСЯ ОТ ОСТАЛЬНЫХ ЛИБЕРАЛЬНО МЫСЛЯЩИХ ЛЮДЕЙ»

Роман ДОБРОХОТОВ, председатель демократического движения «Мы»:

– Проблема Григория Явлинского в том, что он отгородился от остальных либерально мыслящих людей – беспартийных либо тех, кто входит в другие партии. В итоге, «Яблоко» превратилось в некое подобие закрытой секты, откуда выбыло большое количество вполне вменяемых людей. Оттуда выгнали практически все питерское отделение.  Поводом могли быть не только разногласия во взглядах, но и то, что эти люди участвовали в коалиции «Солидарности» – демократической коалиции, которая полностью совпадает со взглядами «Яблока».

По странным причинам, Явлинскому и Митрохину, всегда казалось, что лояльность «Яблоку» должна быть всегда больше, нежели любому другому движению. Это создавало огромные проблемы в переговорах о единых выборных списках – в Мосгордуму, парламент и т.д. Они соглашались объединяться с кем-то только в том случае, если человек поступает в «Яблоко» и будет избираться от него. Такой политический «аутизм» всегда был проигрышной стратегией, несмотря на то, что сами ценности Явлинского – либеральны. Их разделяет большинство людей демократических взглядов. Но невозможно пытаться построить отношения в такой сложной области как демократическая оппозиция, где всегда много столкновений, амбиций, есть какие-то разногласия. Нельзя создать нормальную платформу на основе конфликтов, попытки согнать всех под одно крыло, а всех остальных объявить раскольниками, отступниками и прочее.

Это было понятно еще в средине 2000-х гг., когда «Яблоко» не объединилось с другими, не прошло в Госдуму. С тех пор оно перестало существовать как политическая сила. Некоторое время «Яблоко» оставалось достаточно авторитетным в регионах. Однако потом, изгнали большое количество людей из его рядов. После этого «Яблоко» окончательно потеряло авторитет.

А по поводу сегодняшнего интервью – это яркая, финальная точка в карьере Явлинского, поскольку он не просто «шерстит» всех своих коллег по демократическому флангу, но и объявляет всех, кого только можно в том, что они изменяют демократии и т.д. Это ни на чем не основанные обвинения, которые говорят не об обвиняемых, а о самом Явлинском. Если посмотреть на реакцию, то она одинакова у всех – Явлинский окончательно уже себя похоронил. Хотя никто не был против, если бы он пытался продолжать сотрудничать в конструктивном направлении, «поднял» свою партию и вернулся в политику. Следующей осенью будут выборы в Мосгордуму и единый список оппозиции актуален и то, что «Яблоко» зарегистрированная партия – могло бы здорово помочь. Однако уже сейчас видно, что «Яблоко» не готово к переговорам. Они совершенно не учатся на своих ошибках – проще прекратить с ними общение, чем пытаться как-то исправить положение. Потому что как только с «Яблоком» начинается диалог, это выглядит как перебранка внутри демократического лагеря. А мы все очень ценим, что сегодня среди демократов нет никаких разногласий, если не брать Явлинского. Все остальные уже умеют находить внутренний язык, несмотря на то, что есть разные партии. Партия 5 декабря, ПАРНАС, незарегистрированная пока партия Навального «Народный альянс». Все три силы уже договорились о едином списке на выборы в Мосгордуму, все друг друга поддерживают и помогают. Эта модель, мне кажется, показывает себя как очень эффективную, как это было видно во время выдвижения Навального в мэры Москвы.

Подготовил Игорь САМОКИШ, «День»