И снова об админреформе

О том, что территориальное самоуправление — основа любого процветающего общества, доказывал посланцу Данилы Галицкого еще Захар Беркут. Да и с момента ратификации Украиной «Европейской хартии местного самоуправления» прошло уже почти десять лет. Почему же в таком случае, административно- территориальная реформа пробуксовывает и по сей день? На этот и другие вопросы пытались дать ответ участники семинара- диалога «Перспективы децентрализации и местного самоуправления в Украине», проходившего на днях в Киеве. Слушания состоялись под эгидой проекта Европейского Союза «Содействие региональному развитию в Украине».

Основной задачей, которую ставил перед собой мини-форум, был доскональный анализ Закона о местном самоуправлении (№3207), принятый Верховной Радой 23 декабря 2005 года во втором чтении. Следует так же отметить, что данный семинар — первый в серии мероприятий, целью проведения которых является информирование общества о предстоящей реформе местного самоуправления, а также возобновление дискуссии на эту тему среди политиков.

То, что пробуксовка реформы местного самоуправления является тормозом на пути дальнейшего развития страны, вряд ли у кого- то вызовет возражения. Как писал в свое время Иван Франко: «Пока не будут люди в самом маленьком селе иметь слово в гражданских делах, до тех пор будет болеть все тело украинского дела». Но, в тоже время, закон в том виде, в каком он существует сейчас, имеет ряд серьезных недостатков и противоречий с целым рядом положений Конституции. В частности, закрепленное в Конституции понимание местного самоуправления только лишь как права, реализация которого не обусловлена соответствующими возможностями, может привести к появлению территориальных громад, которые, имея права, не будут иметь реальных рычагов для решения вопросов местного значения.

О том, что вступление в силу закона о местном самоуправлении невозможно без одновременного изменения других институций, говорил экс-вице-премьер по вопросам административно-территориальной реформы Роман Бессмертный. По его словам, консерватизм существующих финансовой и бюджетной моделей, тотальная налоговая система, желание контролировать все финансовые потоки из Киева являются большим препятствием на пути осуществления пакета административных реформ.

На вопрос автора об источниках финансирования дотационных регионов, в случае проведения админреформы, советник Президента Игорь Колиушко ответил: «В первую очередь, финансирование должно состоять из налогов физических лиц по месту проживания, должен быть налог на недвижимость... Это и есть основная финансовая база для самоуправления».

Таким образом, в ходе обсуждения, большинство участников пришли к выводу о необходимости более серьезных изменений в Конституцию. Поскольку, в сложившейся ситуации, уже невозможно провести какую-либо отдельную реформу, не затрагивая более широкий спектр законодательства.

Противником такого подхода, выступил глава Центра политико-правовых реформ Виктор Тимощук, который не является сторонником резких изменений в Конституцию. Лучшим выходом, на его взгляд, явилась бы некая переходная модель с параллельным существованием новых и старых отношений. Ему возразил народный депутат Юрий Ключковский, который подчеркнул, что изменения к Конституции уже вступили в силу. «Мы уже дестабилизировали Конституцию и поэтому просто вынуждены идти дальше», — констатировал он.

Что касается больных мест, сопровождающих реформу, то все выступающие сошлись во мнении, что таковыми являются ее кадровое и информационное обеспечение. Было отмечено, что отсутствие разъяснительной работы среди населения уже привело и будет приводить к постоянному клонированию инцидента с участием того же Р. Бессмертного в Макарове.

Подводя итоги во время пресс- конференции, участники посетовали на то, что, несмотря на свою актуальность, тема местного самоуправления, если не сопровождается скандалами типа «макаровского», остается малопривлекательной для СМИ. И это несмотря на то, что именно Закон о местном самоуправлении может кардинально изменить всю систему власти в нашей стране и стать мощным фундаментом для построения гражданского общества.