Инструмент э-демократии

— Что-то у нас со двора уже вторую неделю мусор не вывозят...

— Так напиши электронную петицию!

— Мэру или лучше сразу Президенту?

Вот такой не очень смешной, однако жизненный анекдот за последний год родился в украинских реалиях после того, как 28 августа 2015 года отечественные парламентарии внесли изменения в Закон Украины «Об обращениях граждан». Вот уже год прошел с тех пор, как начался процесс внедрения электронных петиций — непременного атрибута современной э-демократии. Пришло время подвести промежуточные итоги и поразмышлять над тем, что и как следовало бы реформировать в украинском варианте этой новации.

УКРАИНСКИЕ РЕАЛИИ ЧАСТО ПОКАЗЫВАЮТ ФОРМАЛЬНОСТЬ ПЕТИЦИЙ

Суть электронной петиции как особенной формы коллективного обращения к органам власти понятна каждому, однако далеко не каждый сталкивался с ней на практике. Это закономерно, ведь этот инструмент э-демократии, как показывает опыт, рассчитан на активное меньшинство гражданского общества. Удивляет другое: почему в значительной части областей до сих пор нарушается право граждан на подачу электронной петиции? Немало органов местного самоуправления, особенно областных советов, процесс пока тормозят. Как и обычно, тот или иной обязательный к выполнению закон на местах прежде всего зависит от политической воли конкретного чиновника. Поэтому некоторые районные центры с прогрессивными мэрами в вопросе э-петиций впереди тех областных центров, главам которых такая новация не по душе.

Но главный вопрос заключается в эффективности этого инструмента демократии. Стали ли электронные петиции в Украине действенным инструментом влияния общества? Или речь идет о реформе «для галочки», которая превратилась в банальную имитацию диалога и способ выпуска людьми пара? Практика доказывает, что электронные петиции далеко не всегда эффективны. Это касается как нашей страны, так и других государств. Не всегда воля народа поддерживается властью, и не всегда нужно, чтобы воля той части народа, которая подписала петицию, была поддержана властью. Однако украинские реалии часто показывают формальный характер петиций, ведь даже поддержанные петиции остаются с «отписками» и не имеют последующего воплощения в жизнь. Профанация инструмента э-демократии органами власти, которые максимально завуалировано делают формальные «отписки» по сути поставленных вопросов в стиле «отстаньте, это невозможно» — то, на что больше всего жалуется общество.

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

Впрочем, у людей часто нет осознания того, что в украинских реалиях петиции имеют лишь консультативный, а не императивный характер. Следует обратить внимание на опыт некоторых европейских стран, которые практикуют петиции обязательного характера для органов власти. Например, в Финляндии петиции, которые собрали 50 тысяч подписей, автоматически становятся законопроектами, потому парламент обязан рассматривать их в приоритетном порядке. Тем не менее э-петиции в Финляндии — не очень распространенный инструмент демократии. Зато в Латвии предусмотрено, что любая петиция, которая получила поддержку 10 тысяч граждан, обязательно должна быть включена в повестку дня заседания Сейма. Будет ли такой опыт уместен для Украины? Вопрос дискуссионный. Однако нынешний правовой статус электронных петиций, вероятно, будет пересмотрен в будущем. Этот инструмент действительно полезен как средство для коммуникаций между гражданами и властью, однако его влияние на реальные изменения в жизни общества крайне низко. Объясняется это тем, что подписание петиции не имеет никаких правовых последствий. В таких условиях это не более чем масштабный опрос общественного мнения по поводу актуальных проблем современности.

Петиции указывают на проблему, однако не решают ее. Также сетуют на трудоемкий, бюрократичный и затянутый процесс рассмотрения электронных обращений. Петицию написали, наконец поддержали, а в результате получили формальную «отписку» власти. Круг замкнулся. Обращаясь к европейскому опыту, следует обратить внимание на практику так называемых петиционных служб, которые функционируют, к примеру, в Германии, Шотландии и Уэльсе. Задание этого института — заниматься исключительно рассмотрением электронных обращений, таким образом общественность четко знает конкретных ответственных лиц за рассмотрение и реализацию своих петиций.

ПРОФАНАЦИЯ НОВАЦИИ ИМЕЕТ МЕСТО И СО СТОРОНЫ ГРАЖДАН

Для части украинцев э-петиции стали просто возможностью выпустить пар, публично высказав свое «фе» власти, или плоско «потролить» всех и вся. Речь идет о петициях, наподобие обращений с просьбой сделать Микки Мауса президентом или хотя бы Дарта Вейдера — премьер-министром. Также стоит отметить разные тенденции активности граждан в регионах. Если во Львове общественный интерес к э-петициям высокий, то в Кропивницком к новому инструменту э-демократии общество относится достаточно пассивно.

Первопроходцем новации выступило интернет-представительство Президента Украины. В данный момент на этом сайте более 20 тысяч петиций. По сути сайт с электронными петициями к Президенту украинцы превратили в площадку, даже интернет-форум, где можно высказать свое мнение по любому поводу. Зайдя на этот «форум», поражает его хаотичность. Сами пользователи уже зарегистрировали не одну петицию с предложениями изменить интерфейс сервиса, введя рубрикацию и фильтрацию обращений. Какие из этих предложений на самом деле целесообразны? Какие ведутся работы в направлении улучшения системы? И какие в целом выводы сделаны после года работы новации? С этими вопросами «День» обратился к Андрею Заблоцкому, модератору сайта электронных петиций к Президенту Украины.

ЧТО ДУМАЮТ В АДМИНИСТРАЦИИ ПРЕЗИДЕНТА

«Инструмент является действенным и эффективным. К сожалению, были несколько завышены ожидания у определенных слоев населения, которые рассчитывали на появление «пульта управления страной с дивана». Их надежды не были оправданы, — отмечает Андрей Заблоцкий. — Это связано со сложностями понимания функций государства по отношению к обществу и месту Президента в структуре власти Украины. Определенные патерналистские традиции привели к достаточно большому объему петиций с обращением к всесильному «царю», а не к Президенту, у которого полномочия и функции ограничены Конституцией Украины. Немало петиций принадлежит компетенции других сфер власти: парламента, правительства и даже городских советов и мэров (как, например, проблемы ремонта дорог или водоснабжения). Решение проблем, указанных в таких петициях, Президент поручал соответствующим сферам власти. А у некоторых представителей общества возникало впечатление, что электронные петиции не работают. Однако это не недостаток самих петиций как инструмента, а пробел в общественном восприятии и понимании роли и функций институтов власти. На сегодня 38 петиций набрало соответствующее количество подписей и имеют ответы Президента. Среди этих петиций всего четыре касались непосредственных функций Президента, потому были обработаны сразу. Остальные были перенаправлены в соответствующие органы власти: Верховную Раду Украины, Кабинет Министров и так далее. Например, первой была петиция относительно свободного владения оружием. Президент отметил, что не поддерживает эту идею, но в то же время распорядился о создании рабочей комиссии по этому вопросу, которая функционирует до сих пор. А в обществе сложилось впечатление, что «царь» не выполнил приказ народа. И все же мы живем в конституционном государстве, и в соответствии с Конституцией Украины, все было сделано правильно. Кстати, в то время, когда петиций еще не было так много, как теперь, Президент лично пересматривал сайт и на некоторые наиболее яркие петиции, еще не набравшие соответствующего количества голосов, реагировал заранее.

«К сожалению, мы имеем невысокую правовую осведомленность в обществе, часть которого считает, что есть единственный человек в стране, которому под силу решить любую проблему, — продолжает Заблоцкий. — Мы живем в правовой стране с достаточно сложным юридическим полем. Каждая проблема, которую поднимают на сайте петиций, связана с большим количеством факторов и ответственных ведомств. Ярким примером была петиция относительно отмены акциза на автомобили. В администрации об этом, по сути, никто не думал раньше, поскольку данный вопрос не входит в сферу функций Президента. Но поручив этот вопрос соответствующим департаментам, после получения заключений от них, поняли, что такая петиция актуальна и сможет улучшить жизнь украинцев. Были сделаны соответствующие поручения и недавно принят закон относительно снижения акциза. Да, возможно, данный закон не совсем такой, как хотелось большинству, однако важно, что само решение было принято. Хотя в действительности эту петицию следовало в первую очередь адресовать Верховной Раде или Кабинету Министров».

«На сайте петиции планируются технические изменения, в частности, относительно рубрикации обращений,   — информирует дальше Заблоцкий. — Просьбу пользователей относительно рубрикации мы приняли к сведению, ведь она действительно подошла. Здесь следует заметить, что петиции, написанные до обновления системы, мы уже не сможем рубриковать, ведь рубрика обращения — это уже выбор самого автора петиции. Также очень много вопросов относительно дублирования петиций — здесь наша позиция находится исключительно в законодательном поле, поскольку мы не можем ограничивать граждан в создании петиций. Если человек считает, что определенный вопрос необходимо еще и еще раз поднимать в петиции, мы не можем его в этом ограничить. Люди спешат с обвинениями и не спешат читать нормы самого Закона Украины «Об обращении граждан», статья 23-1 которого регламентирует работу с электронными петициями. В частности, там отмечено, что рассмотрение петиции перед публикацией происходит в течение двух рабочих дней, и если за этот период создать две или больше одинаковых петиций, и если они все соответствуют закону, то все они и будут опубликованы. Также стоит обратить внимание на то, какие петиции отклоняются, согласно закону. Электронная петиция не может содержать призывы к свержению конституционного строя, нарушению территориальной целостности Украины, пропаганду войны, насилия, жестокости, разжигания межэтнической, расовой, религиозной вражды, призывы к совершению террористических актов, посягательства на права и свободы человека».

«Отношение к электронным петициям как к инструменту демократии делает определенный срез зрелости гражданского общества, — подытоживает Заблоцкий. — Слишком много сейчас петиций не актуального и шутливого характера, которые дискредитируют сам инструмент в глазах людей. Чем большую бессмыслицу будет читать человек, тем более пренебрежительное отношение у него будет к самой новации. Как инструмент коммуникации между обществом и органами власти электронные петиции эффективны. Мнения людей с помощью этого канала исправно доносятся до власти. Однако пока нет надлежащей полноценной готовности общества воспринимать петиции не как шутливое средство, а как инструмент демократии и внедрения изменений в государстве. Пока что этот инструмент для людей новый, поэтому будем надеяться, что по отношению к нему с течением времени общество станет более зрелым».

КАК УСОВЕРШЕНСТВОВАТЬ ПЕТИЦИИ С ТЕХНИЧЕСКОЙ СТОРОНЫ

Также стоит отметить, что остро стоит вопрос с ботами, накруткой подписей под петициями, то есть извечными проблемами интернет-сервисов. Более того, в прошлом месяце Служба безопасности Украины разоблачила механизм искусственной накрутки голосов (при подаче петиций Президенту), созданный российскими спецслужбами для дестабилизации общественно-политической ситуации в стране. Внимание оперативников спецслужбы привлекла петиция относительно внедрения на территории Харьковщины «особого региона развития «Слобожанщина», поданная одним из членов бывшей компартии Украины. Выяснилось, что «закрутка» голосов происходила с ІР-адресов, расположенных в Тирасполе, Луганске, Москве, Краснодоне и так далее. А также были обнаружены факты предоставления услуг «голосования» со стороны SMM- и SEO-компаний, которые используют собственный ресурс фейковых аккаунтов в социальных сетях и почтовых ящиках.

В контексте прозрачности и безопасности процесса работы инструмента э-петиций важен этап регистрации пользователей системы. При регистрации на сайте интернет-представительства Президента для верификации аккаунта необходимо ввести либо индивидуальный налоговый номер, либо электронную цифровую подпись, либо Bank ID. А вот на сайте Единой системы местных петиций, которую используют десятки украинских городов, регистрация аккаунта предусматривает верификацию лишь с помощью мобильного номера. Вообще предложений относительно совершенствования петиций с технической стороны — десятки, если не сотни. Вот, для примера, ряд конкретных предложений, которые звучат в стенах Львовского городского совета относительно веб-сайта Единой системы местных петиций:

•          подавать и голосовать за петиции только с помощью BANKID (как вариант — также электронно-цифровая подпись);

•          добавить возможность авторам петиций указывать контактный телефон или профиль в соцсетях;

•          редактировать текст петиции с открытой историей изменений;

•          добавить возможность обсуждения петиций авторизованным пользователям;

•          сделать обязательными пункты «обоснования петиции» и «предлагаемого решения» во время подачи и тому подобное.

* * *

Что ж, электронные петиции — потенциально действенный механизм влияния на жизнь и развитие страны. Однако пока этот инструмент э-демократии лишь выносит на поверхность пласт важных вопросов, которые тревожат общество. Это новая форма ведения диалога между государством и гражданином, инструмент выявления общественного резонанса, однако не более. Год практики электронных петиций доказал, что в нынешнем формате они не являются эффективными в плане решения проблем общества. Фидбэк от граждан есть, однако дальше дело не идет. Поэтому в будущем есть смысл ожидать точечных изменений в реформе петиций, чтобы дать новое дыхание этому инструменту э-демократии.