Как политики реагируют на политические неудачи?

Беспрецедентным можно назвать обращение Королевской в суд на социологов. Лидеру партии «Украина — Вперед!» не понравились данные общенационального изучения общественного мнения, проведенного фондом «Демократические инициативы» совместно с Киевским международным институтом социологии. Согласно обнародованным 8 октября данным, партия Королевской набирает 2,1% и не преодолевает проходной пятипроцентный барьер в парламент. Наталья Королевская считает, что эти данные не соответствуют действительности, поэтому в исковом заявлении в суд просит защитить ее «деловую репутацию» и обязать социологические компании «опровергнуть недостоверную информацию». Даже более того, партия подала ходатайство о запрете фонду «Демократические инициативы» и КМИС публиковать какие-либо данные, полученные ими касательно «Украины — Вперед!».

Поражают и сроки рассмотрения иска Королевской. Обращение было подано 11 октября, уже 12-го Хозяйственный суд Киева вынес решение о возбуждении дела, а 16 октября на своей странице в Facebook руководитель фонда «Демократические инициативы» Ирина Бекешкина написала, что «только что пришел иск в суд от Королевской, который состоится 25 октября 2012 г.». То есть уже известно даже время проведения суда. «Интересно, насколько оперативно был рассмотрен иск Королевской — подан 11 октября, а 12 уже принято решение о возбуждении дела и отослано нам. Что, такая скорость в целом характерна для Хозяйственного суда? Кто знает? Ну что ж, придется доказывать, что мы не верблюды», — отметила Бекешкина.

Сообщество социологов отреагировало тоже быстро. В заявлении Социологической ассоциации Украины в связи с судебным иском Королевской отмечается: «Судебные процессы против науки и ученых — не такая уж распространенная вещь, однако они время от времени проходили. Вспомним суд святой инквизиции над Джордано Бруно, судебные процессы против эволюционной теории Чарльза Дарвина, советские процессы против биологов, историков, краеведов. С огромным удивлением научная общественность Украины узнала о продолжении этой печальной традиции, о попытке оценивать научные исследования с помощью Гражданско-процессуального кодекса».

В заявлении, правда, также отмечается, что «украинские реалии периодически переживают попытки беспардонного манипулирования сознанием избирателей с помощью псевдосоциологов», но «социология за «деятельность» таких центров не несет ответственности». «Мы выражаем всю полноту поддержки нашим коллегам и настаиваем на недопустимости каких-либо попыток ограничения свободы научной мысли», — резюмировали в ассоциации.

Известный украинский социолог Евгений ГОЛОВАХА называет историю с иском в суд продолжением давления на активную часть общества.

— Евгений Иванович, как прокомментируете? Что это все значит?

— В нашей политике появляется все больше людей, которые свои политические неудачи или проблемы хотят списать на тех, кто вообще не причастен к этому. Представляете, что будет, если каждый политик начнет подавать в суд на свои рейтинги? Это вообще смешная ситуация, тем более когда суд за один день принимает иск. Я это расцениваю как продолжение истории с давлением на общественные институты. Только ведь более-менее затих скандал вокруг законопроекта о клевете. Идет атака на общественные институты, которые могут хоть как-то открывать обществу глаза и демонстрировать его состояние.

В случае, когда мы опрашиваем общественное мнение, социология — это зеркало в котором политики видят свои отражения. Если они их не хотят видеть, тогда общество будет незрячим. Я всегда говорил, что СМИ и социология — по сути, одно и то же. Мы отражаем общественное мнение, раскрываем обобщенную картину общественной жизни. Каждый своими методами. Поэтому на нас и давят, хотят закрыть глаза обществу. Ничего другого здесь вообще нет. Если бы они приняли закон о клевете, то на вас тоже уже бы подавали в суд.

— Как вы думаете, на что рассчитывает партия Королевской?

— Пусть эти политические силы выясняют свои отношения с кем угодно. Мне вообще не интересны их подковерные игры. Я знаю одно: если политик будет подавать в суды на профессиональные организации, это добром не закончится. Повторяю, идет атака на социальные институты, которые делают общественно зрячим. Это можно делать по-разному, например, как это делала СБУ с историком Забилым, или как это было, когда вызывали весь ученый совет в СБУ, или иском в суд, как теперь.

Известно, что есть много фальшивых центров, которые выдают нужные результаты политикам, в том числе есть они и у Королевской (тут я ссылаюсь на материал в «Украинской правде»). Это центры, которые не имеют никакого отношения к профессиональным социологическим сообществам, они дают очень согласованные цифры. В отличие от этих центров, в социологических службах, на которые подали в суд, работают всемирно известные люди. Кстати, на псевдосоциологические центры почему-то в суд не подают. Это свидетельствует о том, что преследуют наиболее профессиональных людей.

Общество должно за этим серьезно следить, потому что если Королевской дадут возможность удовлетворить свой иск, это даст возможность любому человеку с улицы подавать какие-то иски. Тогда каждый политик может сказать: 3% — это клевета, а вот 5% — это правильно. Также стоит отметить, что партия, которая подала в суд, сама себе делает хуже — в общественном сознании это вызовет обратной эффект.