Как работает новый УПК?

Удивительным образом Уголовно-процессуальный кодекс держался в Украине с 1960 года. Но в ноябре 2012-го украинцы наконец начали жить по новым нормам УПК. По показаниям экспертов, обновленная уголовно-процессуальная «монета» имеет две стороны: с одной стороны прослеживается стойкая тенденция к гуманизации сферы криминальной юстиции, однако постоянные манипуляции и злоупотребления законом, с другой стороны, указывают на торможение процесса гуманизации и возвращают нас к практикам старого кодекса.

К позитивному эффекту от нового УПК можно отнести следующее: уменьшение числа лиц, содержащихся в СИЗО на 40%; количество криминальных процессуальных задержаний уменьшилось на 30 %; довольно высок уровень применения альтернативных мер пресечения; уменьшение на 30% количества обысков; уменьшение разрешений, предоставляемых судом на прослушивание людей, — на 25%; уменьшение негласного вмешательства в частную жизнь. В то же время можно проследить и негативные тенденции. Сюда эксперты относят: введение автоматического начала досудебных расследований; неспособность стороны обвинения действовать эффективно в связи с недостаточными структурными изменениями в органах расследования и прокуратуры; уменьшение числа направленных в суд завершенных криминальных производств на 20%; нежелание представителей органов расследования регистрировать все заявления о преступлениях.

Об этом, в частности, говорили эксперты во время презентации темы «Как работает новый УПК: в течение полугода — одни лишь полушаги» в Киеве. Директор по научному развитию Центра политико-правовых реформ Николай Хавронюк отметил: «В принятом 21-м нормативном акте выявлены явные противоречия с требованиями УПК и Конституцией Украины. Похожие проблемы выявлены в 6 информационных письмах Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел».

Как гражданам реагировать на изменения в новом кодексе? Отдельно беседуем с Николаем ХАВРОНЮКОМ.

— Есть ли в новом УПК положение о неизменности фигуры прокурора между досудебным и судебным производством?

— Да, это новшество этого уголовно- процессуального законодательства, которое мы позаимствовали у западных стран. И это принципиальное положение. В отличие от советских традиций, в суд должен прийти тот прокурор, который хорошо знает это дело, который руководил расследованием по этому делу. Он же может или поддерживать обвинение, или отказаться от поддержания обвинения. Если же этот прокурор не может по каким-либо причинам, к примеру, болезнь, командировка, учеба и тому подобное, то лишь в этих случаях предусмотрена замена прокурора.

— А как гражданам, обратившимся в суд, реагировать на подобную ротацию?

— Замена должна производиться не на любого прокурора, а на того, который был близок к этому делу. То есть, возможно, они работали в одном отделе, вместе принимали участие в этом деле и тому подобное. Это не может быть какой-то совсем другой прокурор. Следовательно, реакция может быть и позитивной.

— Согласно тексту кодекса, защитником может выступать лишь адвокат, информация о котором внесена в Единый реестр адвокатов. Вместе с тем Конституцией гарантируется право каждого выбирать себе защитника. В соответствующем разъяснении Конституционного Суда четко указано, что адвокатура — это лишь один из, а не единственный институт защиты прав человека. Как должны поступать граждане в подобной ситуации?

— Разработчики нового УПК надеялись на то, что это будет положение в интересах подозреваемого или обвиняемого. Что его будет защищать только профессиональный адвокат. Потому что раньше достаточно часто встречались случаи, когда защитником были родственники, другие лица, которые имели страстное желание защитить, но не имели для этого необходимого опыта, знаний и тому подобное. Сейчас мы видим, что разработчики все же ошиблись. Нужно было оставить людям такую возможность. Возможно, рядом с профессиональным адвокатом ничем не помешало бы лицо, не имеющее юридического образования, желающее помочь, делающее это бесплатно, с первого же дня, или даже и не рядом с профессиональным адвокатом, если этот человек действительно имеет диплом юриста и желает помочь своему родственнику или знакомому. Поэтому я думаю, что когда-то будут внесены изменения в УПК с этой целью, чтобы вернуть все назад. А пока пострадавший или лицо, желающее помочь, в этой ситуации ничего не может сделать. Закон не позволяет, и суд не будет принимать такое лицо в качестве защитника.

— Не считаете ли вы, что гуманизация нового УПК, в частности уменьшение случаев обыска, уменьшение разрешений суда на прослушивание людей, уменьшение негласного вмешательства в частную жизнь, может сыграть на руку преступникам, чиновникам и тому подобное?

— У нас еще по советским традициям очень многие люди привлекались к уголовной ответственности. Поэтому Украина в рейтинге стран по показателю количества тех, кто находится за решеткой, всегда была на верхушке этого списка, где есть США, Россия, Беларусь и некоторые другие страны. Возможно, социально-правовой конфликт лучше решать с помощью других инструментов, например, гражданского права, хозяйственного права, административного права, дисциплинарной ответственности, материальной ответственности работников и пр. Согласитесь, что есть много правовых средств, с помощью которых можно решить вопрос, наказать человека. Они даже бывают жестче, чем при уголовном праве. Например, в трудовом праве — увольнение с работы. И лицо, уволенное с такой работы, больше не может найти себе работу по специальности. Понимаете, это для него может быть более жестокой мерой, чем какой-то краткосрочный арест или что-либо другое.

— Что делать гражданам, если представители органов расследования не хотят регистрировать заявление о совершенном преступлении?

— Во-первых, гражданам нужно настаивать. Потому что работники милиции, лица, уполномоченные регистрировать, и не только имеют привычку убеждать людей, мол, не следует этого делать, может, вы перезвоните, придете в другой раз или еще какие-то причины. На все это не нужно поддаваться. Во-вторых, если не удалось убедить должностное лицо зарегистрировать заявление, тогда нужно обжаловать его бездеятельность в соответствии с УПК.

— В связи с недостаточными структурными изменениями в органах расследования и прокуратуре, происходит чрезмерная нагрузка на следователей, что вызывает отсутствие инициативности у прокуроров. Можно ли привлечь к ответственности этих лиц за безразличие и некачественную работу?

— До 2012 года прокуроры лишь осуществляли надзор за расследованиями, а расследовали само дело следователи. Координировали же этот процесс руководители следственных подразделений. Когда мы говорим «не инициативные», то подразумеваем, что они не надлежащим образом руководят этим расследованием. Они должны составлять планы, давать указания следователям, что делать, и тому подобное. Неисполнение же своих обязанностей приводит к нарушению прав граждан, бьет по авторитету государства, поэтому этих лиц можно привлечь к ответственности. На самом деле это редко происходит, но на примере Врадиевки мы можем увидеть, что именно в этих ситуациях был не надлежащий прокурорский надзор. В подобных случаях можно вести речь об уголовной ответственности. Во всех остальных случаях существует такое понятие, как дисциплинарная ответственность. Если бы энергию представителей органов расследования направить в надлежащее русло, мы бы могли получить Нобелевских лауреатов.