Как власть «разоружает» общество

Трагедия, которую принесла в Украину российская агрессия, похоже, еще не один год будет держать нашу страну в подвешенном состоянии. Готовность общества защищать свое государство, к сожалению, так и не нашла и не находит надлежащей поддержки властей. На большую жертвенность людей они фактически ответили цинизмом и двойными стандартами, чем, безусловно, пользуется враг. Минские договоренности здесь — один из ярких примеров того, как нынешнюю украинскую власть загнали в ловушку. Последняя встреча Трехсторонней контактной группы в Минске — тому подтверждение.

Сторона оккупанта — представители Кремля и ее бандиты из Донбасса не желают выполнять ни одного пункта из соглашения, которое они сами же подписали. Как сообщает представитель Украины в гуманитарной подгруппе Ирина Геращенко, боевики не хотят воплощать элементарные и базовые договоренности — проводить обмен пленными, не говоря уже о прекращении огня (за прошлые сутки со стороны российского агрессора было произведено 17 обстрелов, в том числе с применением 120-мм минометов). «ОРДЛО шантажируют семьи заложников, весь мир живыми людьми, которых удерживают в рабстве, требуя себе амнистии», — написала она на своей странице в FB.

Параллельно интенсифицируют свои усилия «по принуждению к миру» и западные партнеры. Не так давно глава немецкого МИД Франк-Вальтер Штайнмайер заявил, что организация местных выборов на Донбассе является одной из первоочередных задач. И это на оккупированной Россией территории! Он также заявил о необходимости возврата агрессора в формат G-8: «Самые большие развитые страны должны быть заинтересованы в том, чтобы Россия вернулась в G8, если выполнит свою часть обязательств по реализации Минских соглашений».

Что позволяет России и Западу «решать проблему» за счет Украины? Неопределенность, непоследовательность и слабость позиции официального Киева. Примером такой политики является недавнее решение Шевченковского райсуда столицы, отказавшегося юридически признать факт российской агрессии (именно такую позицию представила Администрация Президента), «поскольку указанный факт сам по себе не влияет на права заявителя и является общеизвестным». Но зачем тогда суды, если есть «общеизвестный факт»?

На днях состоялась пресс-конференция, организованная истцом по упомянутому делу Станиславом Батриным, главой ГО «Открытая Украина». Тема: «Вооруженная агрессия РФ: как защитить государственные интересы Украины?». Среди участников — ведущие юристы Украины, которые дали свои ответы на вышеупомянутые вопросы.

«ДВОЙНАЯ МОРАЛЬ СТАЛА НОРМОЙ В НАШЕЙ ПОЛИТИКЕ»

Андрей СЕНЧЕНКО, народный депутат V, VI, VII созывов, глава ВОО «Сила права»:

— Двойная мораль стала нормой в нашей политике. Внутри страны Президент многократно употреблял термины «война» и «фронт». Но когда мы говорим об официальных документах и о линии главы государства на международных встречах, риторика резко меняется. Именно то, что подается извне страны, помогло Путину сформировать представление, что у нас «внутренний конфликт». Это подтолкнуло путинских друзей и просто ошибающихся людей к генерированию рецептов, которые на самом деле не лечат эту болезнь. Это рецепты, сформулированные в Минске: изменения к Конституции, выборы на оккупированных территориях и так далее. У меня создалось впечатление, что у Президента есть четкое видение, не совпадающее с интересами украинского народа и нашим пониманием украинского государства. По-видимому, он с удовольствием правил бы без Крыма и части Донбасса.

Никаких системных усилий по защите государственных интересов и украинских граждан нет. Наша ВОО «Сила права» занимается судами в интересах пострадавших граждан — вынужденных переселенцев, раненых и искалеченных гражданских и военных, семей погибших, бывших пленных, граждан, потерявших имущество. На первом этапе мы устанавливаем юридический факт того, что конкретный гражданин пострадал в результате российской военной агрессии. Сегодня уже есть четыре таких решения украинских судов — в Херсоне, два в Киеве и в Хмельницкой области. Украинским судам, когда в них не участвует Президент, хватает смелости установить юридические факты. А когда в рамках процесса в Шевченковском суде привлекли Президента, ГПУ, МИД, Минюст и другие структуры власти, то началось массированное давление. Ситуация доведена до абсурда: представитель Президента в суде заявил, что нет необходимости устанавливать юридический факт вооруженной агрессии. Он уточнил, что есть Постановление ВРУ об утверждении политического заявления. Но еще недавно был вынесен приговор российским ГРУ-шникам, и в качестве доказательств российской военной агрессии военная прокуратура привела не постановление парламента, а приобщила к материалам дела в качестве доказательств решение Голосеевского суда по заявлению вынужденной переселенки, который установил юридический факт военной агрессии, а также решение суда по заявлению семьи погибшего майора Костышева в Хмельницкой области. Это доказывает, что есть необходимость установления факта российской агрессии — как в глобальном процессе, которым занимается Станислав Батрин и «Открытый суд», так и по индивидуальным заявлениям пострадавших.

Своей бездеятельностью власть порождает порочную практику: к сожалению, уже есть первое решение Донецкого апелляционного суда (находится на освобожденной территории) по заявлению гражданки, у которой в результате военных действий в Славянске был разрушен дом, по которому должно произойти взыскание из украинского бюджета — за счет наших налогов. Хотя это те средства, которые должна возмещать РФ как государство-агрессор.

Позиция властей в Шевченковском суде ставит под угрозу возможность реализации законных прав украинских граждан, пострадавших от российской агрессии, на компенсацию убытков от государства-агрессора.

«У НАС НЕТ НЕЗАВИСИМОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ»

Владимир ВАСИЛЕНКО, судья Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии (2002—2005 гг.), доктор юридических наук, профессор Киево-Могилянской академии:

— Позорное решение Шевченковского суда, который отказал в признании факта вооруженной агрессии России против Украины, свидетельствует, что у нас нет независимой судебной системы. Суд выполнил указание Президента, поскольку там был представитель АП, который отметил, что глава государства так считает откровенно, и суд проштамповал это решение, аргументировал, что это «общепризнанный факт». Но что мешало суду подтвердить это в решении, которое имеет юридические последствия? Это требует определенных действий от исполнительной власти и от Президента.

С точки зрения национального и международного права такая позиция Президента некомпетентна и безответственна. С точки зрения интересов украинских воинов, которые продолжают погибать, давая отпор вооруженной агрессии РФ, с точки зрения интересов общества, государства такая позиция вредна и преступна.

АТО проводится, когда на территории государства существуют проявления терроризма. Указ Турчинова от 14 апреля 2014 года неадекватен. В случае Украины речь идет о системном применении ВС РФ силы против нашей страны. Наше государство подверглось не спорадической террористической атаке, а было и остается объектом планируемой широкомасштабной вооруженной агрессии. Все акции России четко укладываются в понятие агрессии, зафиксированное в резолюции ГА ООН от 1974 года. Соответственно, государство имеет право на индивидуальную и коллективную оборону — применить свои вооруженные силы для отпора агрессии. К сожалению, украинская власть не опиралась на эти нормы права.

Президент не внес в Верховную Раду представление об объявлении военного положения, чем нарушил Конституцию, закон Украины и не выполнил обязанности гаранта Конституции согласно ст. 106 КУ.

Это привело к ряду негативных последствий. Во-первых, власть демонстрирует неопределенность позиции государства, а это дает основания нашим партнерам считать, что никакой агрессии России против Украины нет, а есть конфликт внутри страны. В результате наше государство не может выдвинуть претензию к агрессору с требованием прекратить агрессию, возместить убытки и наказать виновных. Во-вторых, это побуждает органы государства к бездеятельности. Президент должен был объявить мобилизацию всех государственных ресурсов на отпор агрессии, создать координационный орган, который бы занимался консолидированной претензией к государству-агрессору с четкими доказательствами, которые свидетельствуют об агрессии, подсчитать убытки, которые понесла Украина, определить объем претензий, установить факты совершения военных преступлений и преступлений против человечности и эту консолидированную претензию предъявить России как государству-агрессору. Тогда можно говорить о начале процесса реализации ответственности агрессора. Одновременно с этим эта претензия должна быть подана в ООН и распространена как ее документ. Такой подход четко формирует правовую позицию Украины, которая дает возможность начать системную защиту национальных интересов на международной арене.

Верховная Рада приняла два постановления — «О признании России государством-агрессором» и «Об отпоре вооруженной агрессии РФ». Это не компетенция парламента, но депутаты были вынуждены инициировать эти процессы из-за бездеятельности исполнительной власти. Но при наличии этих постановлений исполнительная власть не действует, а блокирует принятие судом соответствующих решений.

«ОБЩЕСТВО РАЗЛАГАЮТ ИЗНУТРИ»

Виктор ШИШКИН, первый генпрокурор Украины (1991—1993 гг.), судья Конституционного Суда (2005—2016 гг.):

— Органы государства — Президент, Кабмин, парламент и суды проявляют в этой ситуации преступную бездеятельность. Суд мог установить юридический факт вооруженной агрессии России, но не сделал этого. Почему наши судьи не находят в себе такого мужества? Они работают в сумме с другими органами власти, где ключевую роль играет Президент как Верховный Главнокомандующий. Но если есть достаточно доказательной базы для установления такого факта (а ее достаточно), он должен его устанавливать.

Чем все это нам грозит? Во время Второй мировой войны в самом начале произошла концентрация государственных усилий. У нас же такое поведение представителя АП в суде указывает на то, что наше общество разлагают изнутри, не аккумулируя его силу для отпора агрессии.

Я не нашел те нормативные документы, в которых было бы указано, что мы имеем агрессию и войну. Такого нет и в указах Президента.

Еще одна огромная международная опасность, которая нам грозит, — изменения к Конституции. Это последняя капля, которая полностью будет отбеливать режим Путина в борьбе против Украины. Вся тенденция, которую навязывает российская дипломатия и масс-медиа, — что у нас «гражданская война» и «внутренний конфликт». Поэтому если мы изменим Конституцию, мы нарушим то, что написано у нас в ст.157 КУ. Если мы меняем Основной Закон, это значит, что у нас нет условий военного положения, а потому нет и войны. Большего подарка Путину пан Порошенко сделать не может. После этого вся наша внешнеполитическая деятельность полностью разоружается — нам нечего говорить в ООН и европейских структурах.