Как заставить политику быть открытой?

Наиболее неловкий вопрос для украинских партий — это вопрос о происхождении средств. Никто не сомневается в том, что партийная деятельность требует значительных средств, начиная с содержания офисов, зарплат сотрудникам, оплаты разных видов деятельности, которая заказывается партией. Особенно стремительно растут расходы в годы выборов. Они могут варьироваться в зависимости от объемов кампании, которую проводит партия. По данным журнала «Эксперт», в 2012 году бюджеты на избирательную кампанию составляют ориентировочно у Партии регионов — 200 млн долл., у «Бітьківщини» — 100—120 млн. долл, у УДАРа — 30 млн долл., у «Свободы» — 5—7 млн долл., у «Украина — вперед!» — 150 млн долл. Хотя сейчас нет экспертных оценок относительно совокупного избирательного бюджета КПУ, которая на этих выборах демонстрирует мегаприсутствие в информационном пространстве, но только на внешнюю рекламу (без телевизионной) и без учета других расходов партия, по данным руководителя Агентства внешней рекламы Артема Биденко, тратит не менее 500 тысяч долл ежемесячно.

Откуда же берутся такие средства?

ВЕРЮ — НЕ ВЕРЮ

Петр Симоненко, КПУ: «Главное для избирателей — что партия предлагает... Мы обратились к избирателям с просьбой поддержать нашу партию. Сегодня поступают оперативные средства на наш счет». Стоимость кампании не называет — «После выборов мы предоставим отчет в ЦИК». Лидеру коммунистов прекрасно известно, что ЦИК оценивает целевое использование денег из избирательного фонда — то есть, только на агитационную продукцию. ЦИК не устанавливает, оплачивалась ли вся агитационная продукция только из избирательного фонда и тем более — сколько других расходов, не проведенных через избирательный фонд, осуществлено партией.

Наталья Королевская, «Украина — вперед!»: «После выборов мы предоставим в полном объеме все отчеты как по источникам, так и по расходам, которые были во время кампании». Лукавство лидерства партии заключается в том, что послевыборный отчет, форма которого утверждается ЦИК, не включает в себя информацию об источниках поступлений, а лишь о статьях расходов, которые должны касаться сугубо расходов на агитацию. Также этот отчет не охватывает всех объемов поступлений в партию во время избирательной кампании и расходов в этот период, а касается лишь целевых расходов из избирательного фонда на агитацию.

Виктор Ющенко, «Наша Украина»: «Есть диалог с производителем, с национальным бизнесом. Я не могу потерять людей, которые стоят возле меня».

Виталий Кличко, УДАР: «Олигархов за нашей спиной нет. Нас нет на билбордах, нет в рекламных блоках на ТВ и в печатных СМИ, у нас нет больших средств». Говоря об источниках финансирования, утверждает, что большинство расходов взял на себя. С точки зрения создания имиджа независимой от внешних влияний партии объяснение удобное. Но малоперспективное для стойкости партии, которая зависит в финансировании от лидера.

Партия регионов никогда не комментирует источник своих финансовых возможностей, но и не скрывает, что сама она политически обслуживает крупный финансово-промышленный бизнес, которым и рождена.

Ряд таких высказываний продолжать не стоит — все они схожи в одном — нежелание политиков вообще говорить об источниках финансирования. Проливать свет на эти вопросы — не в их интересах. Скрывая своих спонсоров, партии скрывают имена тех, чьи интересы действительно будут диктовать партиям поведение в парламенте. Голосование по разным вопросам продемонстрирует настоящее лицо партий, но его лучше рассмотреть до выборов, чем разочаровываться последующие пять лет.

Настоящая проблема не только в объемах сумм, которые тратятся на кампанию каждой из проходных партий, но прежде всего в том, что как происхождение большинства этих денег, так и способ их дальнейшей капитализации связаны с государственным бюджетом. Крупный украинский бизнес не в последнюю очередь прирастает благодаря доступу к бюджетным средствам.

ЧТОБЫ ИМЕТЬ ПРАВО ТРЕБОВАТЬ ЧЕГО-ТО...

Чтобы слово «власть» означало не только «господство», а приобрело смысл «эффективные решения для страны», общество должно научиться эту власть создавать. Как говорит об этом известный и авторитетный правозащитник Семен Глузман, «мы не должны любить власть. Мы должны требовать от нее выполнения ее обязанностей». Чтобы иметь право требовать чего-то от власти, чтобы она имела чувство долга перед гражданами, а не перед своими спонсорами, нужно начать двигаться пошагово и не питать иллюзий относительно «новых лиц» в «старой политике».

Первое — если мы перестанем ждать и принимать предвыборные подарки, мы перестанем слишком дорого платить за отсталость страны.

Второе — если государство будет мониторить партийные финансы, требовать раскрытия информации об источниках (начиная с уровня каких-то крупных сумм) и объемах поступлений, наладит отчетность партий не только в период выборов, но и между ними, установит персональную ответственность за нарушение правил финансирования и несвоевременное или неточное предоставление отчетности, деньги в политике и государстве станут чище.

Третье — если мы также станем небольшими финансистами «своих» партий, тогда у нас будет право больше требовать у этих партий, а партии не смогут оставаться безразличными к оценкам их действий и к тому, что мы перестанем их поддерживать.

Достичь изменений в системе власти вполне возможно. Нет причин жить хуже, чем наши соседи-славяне — поляки, словенцы, болгары, чехи, словаки... Необходим лишь «пустяк» — не продавать свой голос и не давать это делать другим. Тогда нам не придется краснеть за то, что мы не умеем построить свое государство.

Светлана КОНОНЧУК, руководитель политических программ Украинского независимого центра политических исследований