Капитализм против демократии

Демократия шествует по всему миру. Тоталитарные и авторитарные режимы сметены с лица земли. Растет отвращение ко всем оставшимся режимам подобного рода. Но говорить о победе еще слишком рано. Победа капитализма еще не означает триумф демократии.

Связь между капитализмом и демократией далека от автоматической. Репрессивные режимы не очень уж торопятся отречься от власти и в этом их часто поддерживают интересы бизнеса, как иностранные так и внутренние, особенно в странах, где «разыгрываются» ресурсы, как нефть или алмазы. Возможно, сегодня наибольшая угроза свободе возникает именно от порочных союзов между правительством и бизнесом. Таких как, например, в Перу, Зимбабве, Малайзии или среди олигархов России, где часто наблюдается проявление демократического процесса, но тем не менее государственная власть удовлетворяет частные интересы.

Капитализм создает богатство, но на него нельзя полагаться, когда речь идет о защите свободы, демократии и правления закона. Бизнес руководствуется выгодой, он не приспособлен для обеспечения общечеловеческих принципов. Даже сохранение самого рынка требует чего-то большего: участники рынка борются за победу, и если бы они могли, они бы уничтожили конкуренцию. Поэтому свобода, демократия и правление закона не могут быть оставлены на произвол рыночных сил. Нам необходимы институционные системы защиты.

Традиционно защита общих интересов являлась задачей национального государства. Но власть государства усохла с расширением рынка глобального капитала. Поскольку капитал сегодня может уйти из государств, в которых есть налоги и регулирование, правительства прислушиваются к его требованиям. Свободная конкуренция создает больше богатства, чем правительственный контроль; глобализация удерживает государства от злоупотребления властью и предлагает такой уровень свободы, который ни одно государство предоставить не может.

Но у глобализации есть и другая сторона: финансовые рынки нестабильны, свободная конкуренция создает и укрепляет неравенство на национальном и международном уровне; коллективные интересы, начиная с сохранения мира и заканчивая правами человека и защитой окружающей среды, не получают должного внимания. Чтобы вполне воспользоваться преимуществами глобализации, мы должны решить подобные проблемы на международном уровне.

К сожалению, существующие международные институты, подобные ООН, не подходят для соблюдения всеобщих интересов. Они являются ассоциациями государств, а государства ревностно защищают свои собственные интересы. Более того, недостатки государственной бюрократии только преумножаются внутри бюрократии международной.

В современном мире большинство конфликтов происходят не между государствами, а внутри государств. Для людей, живущих при репрессивном режиме, внешняя защита является единственно возможной. Демократические страны не могут оставаться безучастными к грубым нарушениям прав человека, и обязаны вмешиваться во внутренние конфликты. Даже если они и откажутся от вмешательства, им придется столкнуться с потоком беженцев и другими формами последствий конфликта.

Как показала Югославия, как только конфликт прорывается на поверхность, большинство форм вмешательства карательного характера приводят к неожиданным, противоположным результатам. Торговые санкции приводят к расцвету контрабанды, а контрабандисты обычно вступают в сговор с властями, поэтому эти санкции обычно только укрепляют правительства, против которых они направлены. Военные действия обычно заставляют умолкнуть внутреннюю оппозицию режиму, против которого они направлены.

Вмешательству следует предпочитать предотвращение кризиса; лучший способ предотвратить кризис состоит в развитии открытого общества. Вот в чем состоит задача моей сети фондов. Открытое общество позволяет людям с различными взглядами, различным прошлым и интересами сосуществовать мирно. Учитывая нашу человеческую натуру, нельзя полностью избежать конфликтов, но шансы на появление кризиса, требующего внешнего вмешательства, снижаются.

Я выступаю за объединенные усилия развитых демократий в деле развития демократии в менее развитых странах мира. Эти усилия могут принять форму технической помощи или экономических стимулов. Экономику и политику нельзя разделить. Нобелевский лауреат Амартия Сен выдвинул резонный аргумент, что развитие должно определяться уровнем свободы, а не валового национального продукта.

Глобальная капиталистическая система создала очень неравные условия игры. Разрыв между богатыми и бедными становится все шире. Мы должны найти способ противостоять этому: система, которая не предлагает надежду и шанс на победу для проигравших, может быть подорвана актами отчаяния. По контрасту экономическая помощь может привести к демократическому развитию, ее также можно использовать как рычаг против непокорных правительств.

К сожалению, эта идея не пользуется широкой поддержкой. Иностранная помощь провалились в Африке и посткоммунистических государствах, и стоит на грани провала на Балканах. Но это не означает, что мы должны совсем отказаться от этой идеи. Скорее, мы должны понять причины ее поражения и придумать лучшие способы ее реализации. Иностранная помощь также очень часто направлена на удовлетворение интересов донора, а не получателя. Учитывая опыт моих фондов в таких странах как Россия, я могу заявить, что внешняя помощь может быть эффективной.

Недавние перемены в глобальной финансовой архитектуре, осушествленные в связи с началом международного финансового кризиса, направлены исключительно на установление еще большей рыночной дисциплины. Цель состоит в том, чтобы устранить моральный вред, причиненный МВФ. Это уменьшит опасность избыточного притока капитала на зарождающиеся рынки, но следующий кризис, возможно, произойдет из-за его недостатка. Кредо сегодняшних рыночных фундаменталистов страдает от неспособности принять тот факт, что финансовые рынки нестабильны по определению. Увеличение рыночной дисциплины в действительности приводит только к еще большей нестабильности. Глобальные финансовые рынки требуют создания глобального центрального банка или другого международного финансового института, который бы удерживал финансовые рынки в устойчивом положении.

Тоже самое относится и к Международной организации торговли. Существует кричащая необходимость и в трудовых стандартах, и в защите окружающей среды. Но бедные страны не могут позволить себе такую роскошь. Установление этих стандартов в бедных странах должно проводиться не с помощью карательных мер, а с помощью стимулов, таких как, например, снижение тарифа.

Комиссия Мельтцера, основанная Конгрессом США, недавно порекомендовала превратить Мировой банк из кредитора в Мировое агентство развития. Прекрасная идея, но коммиссия Мельтцера сократит Мировой банк, возвратив неиспользованный капитал владельцам акций — сделав лишь крупный перевод ресурсов богатым. Я бы направил неиспользованный капитал на продуктивные цели и на расширение деятельности Банка по распределению грантов.

Мировой банк также должен перестать настаивать на том, чтобы правительства выступали гарантами кредитов, что дает правительствам контроль над компаниями частного сектора, местными властями или неправительственными организациями, получающими финансирование. Такой контроль наносит вред эволюции открытого общества.

Я предлагаю, чтобы открытые общества мира сформировали альянс с двойной целью: помощь развитию открытого общества в отдельных странах и эволюция глобального открытого общества. Первое включает помощь в развитии; второе — усиление международных институтов, таких как Международный центральный банк и Мировое агентство развития.

Такой альянс требует сотрудничества не только правительств, но и гражданского общества. Правительства представляют интересы государства, но демократические правительства чувствительны к желаниям избирателей. Только при том условии, что народ верит в открытое общество, выходящее за рамки национальных границ, такое общество может быть построено. До сих пор гражданское общество было мобилизовано только для разрушения международных институтов, как это было продемонстрировано на недавних протестах против ВТО и Мирового банка в Сиэтле и Вашингтоне. Мы должны изменить тенденцию и начать движение за создание общего открытого общества.