Каждое общество должно находить социальную компенсацию дуракам

Почему нами руководит стая идиотов, ни на что не годных, неспособных даже организовать обычную выпивку в дешевом кабаке? Как же эти идиоты смогли сесть нам на шею?

Мышление многих наших парламентариев, по-моему, находится где-то на уровне начала прошлого века. У некоторых в голове просто пустота. Интриги, дрязги, борьба за власть... Как будто дети играют в войну: все хотят быть генералами, и только самый маленький мальчик становится солдатом.

В прошлом году вышло в свет 2-е издание нашего совместно написанного с Владимиром Кузьменко футурологического исследования «На порозі Надцивілізації». В нем мы дали такое определение понятия «ум»: «Ум — это система, которая не только сама адаптируется к внешней среде, но и адаптирует внешнюю среду к своим потребностям».

Однако дальнейший придирчивый анализ ситуации в мире, в государствах, которые возникли на территории бывшего СССР, и в Украине в частности, заставил засомневаться в том, что данное утверждение является исчерпывающим. Действительно, количество зла на планете, как и количество дураков, которые его порождают, не уменьшается. Возникает закономерный вопрос: не существует ли между этими явлениями прямо пропорциональной связи?

Из истории известно, что в эпоху радикальных перемен, в переходные периоды резко увеличивается число разнообразных аферистов, авантюристов, прохвостов, всяческих дураков, которые попадают во властные структуры, а затем начинают адаптировать внешнюю среду к своим потребностям. Когда у власти умный преступник — это одно, когда дурак — совсем другое дело.

«С дураком сложнее. Он общественный продукт... — именно такой вывод делает знаменитый итальянский писатель и ученый Умберто Эко в своем романе «Маятник Фуко». — На дураков большой спрос, особенно в светском обществе... Дурак — наиболее коварный из всех типов. Дурака узнают с первого взгляда... Очень сложно распознать глупца. Глупец может даже получить Нобелевскую премию... Глупость окружает нас со всех сторон... Вся история логики сводится к поискам такого определения глупости, с которым мы могли бы согласиться».

В 1494 году в швейцарском городе Базеле вышла в свет сатирическая поэма немецкого ученого Себастьяна Бранта «Корабль глупцов», в которой он сумел снарядить и отправить судно с дураками со всего мира в страну Наррагонию-Дурляндию. Затем появляются «Похвала глупости» Эразма Роттердамского, «Оперирование дураков» Ганса Сакса, «Заклятие дураков» и «Луг дураков» Томаса Мурнера... В 1962 году вышел в свет «Корабль шутов» Кэтрин Элен Портер. Воевали с дураками и Григорий Сковорода, и Иван Котляревский...

Итак, следует однозначный вывод: во все времена дураков хватало. Каждый из нас в своей жизни имел дело с дураками, с этими мутантами homo sapiens, но далеко не всегда вслух посылал их по адресу. Возможно, из- за того, что Библия предостерегает: тот, кто скажет на брата своего «глупец», попадет в геенну огненную.

Слово «дурак», действительно, очень оскорбительное. «Дурак — умственно ограниченный, тупой человек», — читаем в «Словаре украинского языка». Но ведь эти люди живут с нами, многие из них занимали и продолжают занимать ответственные посты, определяли и определяют политику. В свое время даже вождь мирового пролетариата пытался противостоять «развалу и безрукости полной», «нашей проклятой бюрократической машине», «бессовестному истинно советскому разгильдяйству», а в письмах, касающихся хозяйства, вынужден был писать: «Посылаю Вам образец нашей волокиты и тупоумия. А это — лучшие наши люди...».

Многое, конечно, можно списать на время эпохальных изменений, переломных этапов. Но тотальный расцвет «обломовщины», нечистоплотности, неаккуратности, аморальности, взяточничества, невежества и глупости в нынешней Украине не может не поражать. Ибо за всеми этими терминами — люди. Конкретные люди. Если глупость дремлет где-то на уровне подсознания обывателя, то этот факт никого не страшит. Беда тогда, когда никем и ничем не сдерживаемая агрессивная глупость проявляется в поступках людей, которые могут влиять на ход истории. Дурак и невежда в быту — это еще полбеды, общение с ним стоит только испорченного настроения. Ученые, к примеру, зная о существовании этой разновидности homo sapiensa, во всех сложных технологиях и конструкциях обязательно ставят предохранительную систему, своеобразную «защиту от дураков».

В политике проблема человеческой глупости намного сложнее. Здесь глупость очень легко может перейти в измену национальным интересам. Кое-кто из представителей власти может даже специально «валять дурака», чтобы скрыть свои истинные намерения.

Кроме КПУ, еще четыре десятка партий, появившиеся на политической карте Украины, убеждены, что именно они обладают монополией на истину. Как это ни парадоксально, но люди, которые еще совсем недавно по меркам истории сами боролись против тоталитаризма, начинают исповедовать такие же волюнтаристские методы в погоне за властью. Откуда у людей, которые еще совсем недавно были соратниками и друзьями в борьбе против большевизма, столько ненависти и злобы?.. Может, разгадка кроется в характере человеческом? Ницше же утверждал, что главное — не интеллект, а характер.

Поневоле возникает вопрос: так ли уж безошибочно народ выбирает наиболее достойных, лучших из лучших из многомиллионного общества? Пожалуй, что нет. Ибо наблюдая за действами в зале заседаний Верховной Рады, не раз приходишь к выводу, что Георгий Делиев мог бы без существенных переработок использовать видеоматериал о работе украинского парламента как основу сценария для своего «Маски-шоу».

Когда популисты и демагоги различных мастей начинают апеллировать к абстрактному разуму народа, то в памяти моей поневоле возникают лица бывших компартийных лидеров СССР, лица нынешних лидеров Украины, Беларуси и России... Лицо человека — это ведь отражение (как правило, безошибочное) души его. И этому, как говориться, не поможешь. Стоит только взглянуть на лица народных избранников в зале заседаний Верховной Рады и проанализировать действия депутатов, хозяев этих лиц, чтобы лишний раз убедиться в справедливости этой своеобразной житейской аксиомы. Почему же народ так часто игнорирует свой многовековой опыт и доверяет обладателям таких несимпатичных, бесцветных, злых, самоуверенных, нахальных, самовлюбленных, тупых лиц, полагается на них и наивно верит их декларативным обещаниям?

Да потому что понятие «народ» — это самая обыкновенная фикция. Народ — это в первую очередь биологическая популяция. Причем популяция неоднородная — гетерогенная (гомогенными, однородными бывают только микробы). Это очень дифференцированная масса: по вкусам политическим, культурным. Поэтому она достаточно легко подвергается целеустремленной информационной обработке.

Психологическую базу этого бесспорного факта замечательно описал Анатоль Франс в «Острове пингвинов»: «Конечно, в то, что Пиро действительно украл восемьдесят тысяч снопов сена, все поверили сразу, не заколебавшись ни на минуту. Сомнений относительно этого не было, поскольку об этом деле никто ничего не знал, а для сомнения нужны основания: ведь сомневаться безосновательно невозможно, безосновательно можно только верить. Не сомневались и потому, что всю историю без конца пересказывали, а для широкой массы людей повторение равнозначно доказательству. Не сомневались еще и потому, что всем хотелось, чтобы Пиро был виновен, а чего хочется, в то и верится; и, наконец, потому что способность к сомнению встречается не часто: очень мало людей несет в себе зачатки такой способности, да и те зачатки не развиваются, если их не лелеять. Это способность необычная, утонченная, философская, аморальная, сверхъестественная, уродливая, коварная, вредная для людей и для собственности, враждебная политике правительств и благосостоянию стран, пагубная для человечества и для богов, ненавистная и небу, и земле. Пингвинская толпа не ведала сомнений; она поверила, что Пиро виноват, и эта вера сразу стала одной из самых больших национальных святынь, одной из главных заповедей патриотизма... Семьсот родственников Пиро не могли опровергнуть доказательств обвинения, потому что не могли о них узнать, а узнать о них они не могли, ибо их не существовало. Вина Пиро была неоспорима, ибо и возразить было нечего. И тому Греток, как настоящий художник, с целиком законной гордостью сказал как-то генералу Пантеру: «Это дело — шедевр: оно сделано из ничего».

Читая эти строки одного из классиков французской литературы, поневоле сравниваешь их с ностоящим временем и приходишь к выводу, что Анатоль Франс гениально подметил стиль мышления человеческой массы, которая с гордостью именует себя народом. Достаточно только вспомнить так называемые «дело Звягильского», «дело Коваля», «дело Лазаренко»... Кстати, с какого-то времени образ Павла Ивановича исчез с экранов телевизоров, не вспоминают его в газетных публикациях, в радиопередачах. С чего бы это вдруг?

«Россия начинает злоупотреблять своей глупостью», — констатировал в свое время Отто фон Бисмарк. Это замечание «железного канцлера» нынче можно отнести и к Украине. Подтверждений этому — предостаточно.

Что же делать? Создавать для дураков и невежд специальные резервации, куда направлять их после соответствующего тестирования? Или снарядить, к примеру, гигантский космический корабль и отослать их всех с планеты Земля в какую-нибудь другую Галактику... О таком можно только мечтать. Между тем напрашиваются некоторые выводы.

Аксиома первая: дураки всегда были, есть и будут.

Аксиома вторая: дураки существовали, существуют и будут существовать везде.

Аксиома третья: победить дурака невозможно; его можно только нейтрализовать, поставив в глупое положение.

Аксиома четвертая: каждое общество должно находить социальную компенсацию дуракам.

Общество, игнорирующее первые четыре аксиомы, обречено.

Обречена ли Украина?

31 октября 1999 года мы получим ответ на этот риторический вопрос. Дальнейшая судьба Украины в значительной степени будет зависеть от того, какого президента мы изберем. А выбор сделать не так уже и сложно: стоит только внимательно присмотреться к лицам претендентов на наивысшую государственную должность, ведь лицо — это зеркало души. Не так ли?

P.S. После прошлых президентских выборов неподалеку от фирмы «Молдвино» (это при въезде во Львов со стороны Дублян) на стене дома появилась надпись, сделанная большими буквами: «Позор тому, кто голосовал за Леньку Голубкова». Довольно долго эта более чем красноречивая надпись потешала львовян и гостей города. Однажды лозунг ичез. Но вряд ли это было связано с прекращением московской телевизионной рекламы, в которой участвовал харизматический Леня...