Хождение по мукам

«... 26.04.1999 года около 23.30 по пер. Жуковского, 10 в г. Киеве был задержан Якименко В.И., который при проверке работниками милиции его личности оказал злостное неповиновение законным требованиям работников милиции, а именно в общественном месте устроил дебош, на замечания работников милиции не реагировал, пытался вырваться, бросался в драку, хватался руками за форменную одежду, вырывался...» (Выдержка из постановления суда от 27.04.1999). Процедура проведения судебного заседания судьей Московского районного суда г. Киева А. Тарасовым Виталия Якименко шокировала. Не объяснив прав задержанному, без выяснения обстоятельств задержания судья сказал подсудимому, что за то, что тот совершил, ему грозит довольно строгое наказание. На вопрос В. Якименко: «Какое?» судья ответил: «Либо 400 грн., либо 15 суток ареста. Выбирай сам. Лучше штраф». Виталий выбрал худшее — 15 суток ареста. Постановление о привлечении к административной ответственности судья в суде не оглашал.

Милиционеры сразу же вывели «преступника» из зала суда и повезли в то же Московское РУ ГУ МВД в г. Киеве. И опять то же чувство тревоги: в чем его вина, почему в полночь арестовали в собственной квартире (именно там, а не в общественном месте), почему снова тянут в тюрьму?..

Не оставило господина Якименко чувство печали и бесправия и когда он узнал о постановлении суда о привлечении его к административной ответственности. Поразило другое — почему постановление обжалованию не подлежит?

Однако он его обжаловал — и прокурору, тогда еще Московского района г. Киева, и председателю Киевского городского суда, и в милицию, потому что поверить, что его собственная квартира — это «общественное место по пер. Жуковского, 10» было невозможно. Чтобы доказать прокурору свою невиновность и виновных привлечь к ответственности, понадобилось обращаться трижды — в апреле 1999 года, феврале и апреле 2000. Стало очевидно и то, что сам прокурор фактически стал на защиту милиционеров — он не рассматривал обращений Якименко, прокурорской проверки не проводил и давал обычные отписки. Поняв это, Виталий обратился с жалобой к прокурору г. Киева на неправомерные действия прокурора района, однако его жалобы возвращались тому же прокурору района.

Напрасной оказалась и надежда Якименко на то, что в ситуацию вмешается уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека: жалоба в его адрес была направлена прокурору г. Киева, а оттуда — прокурору того же Московского района.

Поскольку гарантом соблюдения прав и свобод в Украине, согласно Конституции Украины, является Президент Украины, то Виталий Ильич обратился и к нему — тоже трижды. Оказалось, что администрация президента Украины все обращения, в которых обжаловались действия прокуроров и города, и района, направляет, опять-таки, прокурору столицы, а тот, в свою очередь, — прокурору района.

Не пародия ли на власть?

Бессилие в попытке отстоять свое имя, защитить честь и достоинство в государственных учреждениях против своеволия тех, кто по закону обязан охранять граждан от противоправных посягательств, заставили Якименко освоить действующее законодательство Украины. Он хорошо изучил свои конституционные права, ознакомился с обязанностями прокуроров, работников милиции и судей. Неоднократные жалобы и обращения во все государственные учреждения, в том числе и дважды в Верховный Суд Украины, в конце концов сдвинули дело с мертвой точки. Рассматривали ли судьи Верховного Суда жалобы В. Якименко, неизвестно, потому что никаких извещений он не получил. Как неизвестно, и с какого приказа и.о. прокурора Московского района г. Киева внес протест на постановление судьи А. Тарасова о привлечении Виталия к админответственности. Именно протест прокурора и заставил председателя суда В. Усенко прийти к выводу: «...в действиях Якименко В.И. отсутствуют правонарушения... рассмотрение дела об административном правонарушении подлежит закрытию по причине отсутствия события и состава административного правонарушения...».

Однако следует обратить внимание на следующее обстоятельство. В. Якименко обратился к председателю Московского районного суда В. Усенко с жалобой и требованием отменить постановление суда о привлечении его к админответственности 14 июня 1999 года, а сообщил председатель о рассмотрении жалобы только 24 мая 2000 года. Почему председатель суда скрывал факт нарушения закона, не говоря уже о присяге судьи, другим судьей? На отмену постановления о привлечении к административной ответственности понадобилось 20(!) месяцев!

Виталий послал жалобу и Министру внутренних дел Украины, в которой обжаловал неправомерные действия работников милиции, но министр жалобу по существу не рассматривал, а отослал ее заместителю начальника ГУ МВД в г. Киеве с просьбой тщательно разобраться. Было ли это сделано — также неизвестно, потому что Якименко не известили о результатах рассмотрения его жалобы.

Эти факты являются свидетельством недостаточной эффективности организации общественной жизни в Украине, служебной деятельности правоохранительных органов, институтов государственной власти и игнорирования этими институтами обращений и жалоб граждан. Может ли государство, чьи институты власти непригодны к выполнению своих функций, не обеспечивают соблюдения прав человека и предназначены собственно для защиты самой власти, считаться правовым, демократическим, социальным?

Очевидно, что многочисленные обращения и жалобы на одних и тех же должностных людей, и к одним и тем же должностным лицам причинили заявителю моральные страдания и переживания. Доказывая свою невиновность перед десятками государственных чиновников, В. Якименко обратился в суд с иском о возмещении морального и материального ущерба, и суд признал исковые требования. «...Таким образом, судом установлено, что Якименко В.И. не совершал никаких правонарушений, был задержан работниками милиции в собственной квартире, безосновательно удерживался в Московском РУ ГУ МВД в г. Киеве, поэтому суд считает, что ему действительно был нанесен моральный ущерб, который ему следует возместить... Взыскать с Московского РУ ГУ МВД в г. Киеве в пользу Якименко В.И. 1000 (тысячу) гривен морального ущерба...».

Это дело продолжается по сей день, поскольку разве можно согласиться с тем, что суд, признав грубое нарушение основных естественных прав человека, оценил нанесенный ему моральный ущерб в 200 американских долларов?

Президент Украины, отправив в отставку 18000 чиновников исполнительной власти, не может этого сделать с другими чиновниками — судьями. Избрание на должность профессионального судьи гарантирует ему, в отличие от нас, полную неприкосновенность и безопасность до самого выхода на пенсию, неподконтрольность обществу и власти. Изменить систему, которая не защищает права и свободы человека и гражданина, не под силу ни Президенту Украины, ни Верховной Раде Украины. Это под силу только обществу, которое не может молчать, когда нанятые им судьи нарушают законы и присягу.

«... Якименко В.И. На Ваше обращение от 17.02.2005 г. Голосеевский районный суд г. Киева сообщает, что дело по иску к Голосеевскому РУ ГУ МВД Украины 27.04.2004 г. было направлено в Верховный Суд Украины и к этому времени не вернулось. Полный ответ на Ваше обращение Вам будет предоставлен после возвращения дела в суд. Просим прощения за несвоевременно предоставленную информацию. Председатель Голосеевского районного суда г. Киева В. Усенко».

Итак, кассационное дело В. Якименко все же было направлено для рассмотрение Верховным Судом Украины через 5(!) лет беспрерывных судебных тяжб и волокиты.

Карусель, устроенная судебными государственными чиновниками, которых общество содержит на свои налоги именно для обеспечения и защиты прав людей от посягательств власти, выглядит неестественно. Государственная машина против человека — это страшно.

Изменилось ли отношение чиновников к человеку после смены власти в Украине? Похоже, не изменилось. 16 июня 2005 года В. Якименко направил в Верховный Суд Украины информационный запрос о предоставлении письменной информации относительно движения кассационной жалобы в высшей судебной инстанции Украины. До сих пор ответа не получил. Неужели опять в суд на суд? Да!

Должно ли государство отвечать за свою деятельность? Поверили ли родственники, знакомые, друзья и коллеги по работе, что за 6(!) лет, приложив колоссальные усилия, Виталию Якименко не удалось доказать, что его собственная квартира — не «общественное место» и что его право на неприкосновенность и безопасность является конституционным и нерушимым? Будут ли они верить такому государству и таким правоохранительным органам? Почему не выполнено судебное решение о возмещении морального и материального ущерба?

Но один урок для РУ ГУ МВД в г. Киеве и министра внутренних дел Украины, для районного, городского и генерального прокурора, для районного, городского и Верховного Суда Украины Виталий Ильич дал. Он заставил их оправдываться и приносить извинения ему, человеку и гражданину. Смогут ли это сделать другие?