Киевские выборы: «Мода на популизм, которая началась с 2004 года, достигла своего пика»
Блюстители закона переквалифицировали уголовное дело против министра внутренних дел Юрия Луценко относительно инцидента с мэром Киева Леонидом Черновецким с «нанесения легких телесных повреждений» в «должностное преступление», а дело по факту использования ведомственной авиации МВД в личных целях обросло персональным обвинением в совершении преступления лично Юрием Луценко.
В политикуме ведутся разговоры, что министр в ближайшее время будет отстранен от должности, а новым исполняющим обязанности министра внутренних дел может стать командующий внутренними войсками Александр Кихтенко.
Видимо, понимая, что теперь ему все равно терять нечего, главный милиционер решился «назвать вещи своими именами», что и сделал на вчерашней пресс-конференции.
— Сегодня у нас на глазах на протяжении последнего месяца происходит явный государственный переворот, — начал обличать Луценко. — Абсолютно очевидным и совершенным является факт, что Президент Ющенко поддерживает план Балоги — Колесникова по развалу избранной народом в 2007 году демократической коалиции, которая сформировала большинство в парламенте. План очень простой. Балога и Колесников убедили Президента, что если Черновецкий смог купить небедный и достаточно образованный Киев, то донецкий клан легко может купить не очень зажиточную Украину.
Он также заявил о том, что проиграл досрочные выборы в столице главе Секретариата Президента Виктору Балоге.
— Я честный политик и потому всегда называю вещи своими именами. Я проиграл Секретариату Президента, которому удалось полностью уничтожить поддержку киевлян к «Нашей Украине — Народной самообороне». Это тяжелый удар по мне лично, по перспективе «Народной самообороны», но в первую очередь — это колокольный звон по «Нашей Украине»,.. которую положили на могильный камень», — добавил он.
Впрочем, по мнению политолога Виктора НЕБОЖЕНКО, не один Балога виноват в киевской кончине НУ-НС:
— Люди не хотели голосовать за полумертвую организацию, у которой ни лидера, ни мэра, ни программы, ничего... Если помните, 23 мая на Софийской площади Луценко обнялся с лидером БЮТ и предложил Турчинова как единого кандидата. С точки зрения политтехнологии это был правильный ход, но не совсем этично по отношению к старшему партнеру — БЮТ. У него — 1,5%, у них — в районе 20 %. Не думаю, что Тимошенко понравился такой авантюризм Луценко.
Так что он сражается на три фронта: он сражается с «Нашей Украиной», сражается с Балогой, сражается с Тимошенко (пытается использовать ее высокий электорат в своих собственных целях). Вот и все, грубо говоря. Под угрозой очень унизительного уголовного дела со стороны Прокуратуры он пытается придать этому всему героическо- политический характер. Он все делает верно, но что с этого получится трудно сказать.
— Как вы считаете, для кого Киев «стал Сталинградом»?
— Ни для кого. Ющенко ничего не проиграл, потому то он играет в президентскую кампанию, а не в мэрскую. В мэрскую кампанию играла Тимошенко, но я не считаю, что Тимошенко можно сделать какой-то «Сталинград». «Сталинград» она может сделать только сама себе. И никто ей окончательного поражения нанести не может.
Вот зачем ей нужно было выдвигать Турчинова? Тратить свой огромный ресурс (харизматический, политический, финансовый)? И в результате получить такую оплеуху и получить сомнение всего украинского политикума, что она может вести длительные политические игры.
— Но все-таки Турчинов получил чуть ли не 20%, при том, что у него изначально был рейтинг около 6%.
— Но какой ценой? А где те 42 %, а где те 51+1%. Тогда не надо было заявлять об этом. Никому неизвестный Пилипишин тихой сапой повторил успех ГАКА и получил свои 7—8%. Вот какие герои выходят сейчас на помост!
Вообще на этих выборах шла борьба одного популизмом с другим популизмом. Т.е. популизм Тимошенко столкнулся с популизмом Черновецкого. Мода на популизм, которая началась с 2004 года, достигла своего пика на избирательной кампании в Киеве. Теперь эта тенденция — сочетания интенсивной рекламы и больших социальных подкупов — будет перенесена в крупные города Украины. Это очень плохо для государственности.
— А какой диагноз можно поставить столице?
— Растет так называемый абстенционизм. Т.е. полное равнодушие к политической жизни. А это означает, что, с другой стороны, будет расти экстремизм. Два процента у Тягнибока это не случайность. Это люди, которым нужны радикальные политические шаги и их уже не устраивают политические демагоги, политические игры и интриги. Мы теперь не можем сказать, что мы столица. Приезжая в Харьков, в Житомир, Днепропертовск, мы не можем сказать, что мы столица Майдана, что мы столица политической жизни Украины. Они всегда могут сказать: какая же вы столица, если у вас только 50% голосуют, а остальные вытворяют такое, что никакой Камеди- клаб с этим не может сравниться.
Мы также попросили региональных экспертов «Дня» прокомментировать результаты киевских выборов.
Юрий МАЦИЕВСКИЙ, кандидат политических наук, заведующий кафедрой политологии НаУ «Острожская академия»:
— Результаты выборов все-таки в известной степени отображают мнение электората. Поддержка большинством киевлян Леонида Черновецкого свидетельствует о том, что люди не хотят каких-то радикальных перемен. Стоит обратить внимание на социологическую стратификацию избирателей, которые отдали свои голоса Леониду Черновецкому. Можно допустить, что это были люди старшего возраста, возможно, без высшего образования, которые ожидали отдачи от власти, каких-то материальных благ. Этот факт использовала команда Леонида Черновецкого. Т.е. за избранного мэра проголосовала не очень зажиточная часть киевлян, которые ожидали поддержки от государства. Такие патерналистские настроения отражают ситуацию в Украине в общем.
Также эти выборы показали, что наши демократы не способны объединиться «даже перед расстрелом» и выдвинуть одного кандидата. Возможно, киевляне и голосовали бы за кого-то из «оранжевых», например, Виталия Кличко или Александра Турчинова, но поскольку демократические партии распылились и не смогли выдвинуть одного кандидата, это помогло победить Леониду Черновецкому.
Андрей РЫБАК, кандидат политических наук, преподаватель кафедры политологии НаУ «Острожская академия»:
— Если рассматривать технологическое измерение выборов в Киеве и как следствие победу Леонида Черновецкого, то это свидетельствует, что он один из немногих политиков, кто проводит очень технологически разумные, взвешенные, основательные кампании. Его победа не является неожиданной, поскольку это человек, который в течение продолжительного времени работал со своим электоратом. Леонид Черновецкий уже дважды продемонстрировал возможность украинского политикума достигать позитивного результата. Его победа очень показательна в плане политических технологий, когда выбирается целевая группа и с нею постепенно, продуманно, планомерно работают.
Николай КОЗЛОВЕЦ, докторант Киевского национального университета имени Тараса Шевченко:
— Если говорить о прошедших выборах в Киеве, то в столице страны, претендующей на звание европейского государства, мэром должен быть уважаемый человек, авторитетный, прекрасно владеющий украинским языком, патриотично настроенный. Очень жаль, что киевская община не смогла в своих рядах найти такого человека. Уважая выбор киевлян, которые отдали большинство голосов Леониду Черновецкому, я все же считаю, что это не тот человек, который мог бы достойно представлять столицу Украины. Что касается других аспектов, то эти выборы подтвердили известную нашу беду — где два украинца, там три партии, а сейчас даже десяток, которые между собой воюют. Возможно, это правда, что мы объединяемся только перед расстрелом. В Киеве оппоненты пытались ослабить позиции блока Л. Черновецкого, но наоборот — произошло усиление его позиций. Хотя ситуация в Киевсовете может быть довольно проблематичной, то есть каким образом там будет сформировано большинство. Хорошо было бы, если бы оно образовалось на национально-демократических принципах, чтобы смогла действовать система сдерживаний и противовесов. Эти выборы показали также, что ключевые игроки украинской политики и силы, стоящие за ними, теряют свои позиции. Я имею в виду и пропрезидентскую силу, Блок Юлии Тимошенко и Партию регионов. Это тревожный симптом для будущих президентских и парламентских выборов. Похоже, что те, кто сегодня у власти, надоели и даже опротивели гражданам, которые разочаровались в их способности изменить что-то к лучшему и ищут новые политические силы или хотя бы новые молодые лица.
Киевские выборы могут иметь определенное влияние и на ситуацию на Житомирщине в направлении ослабления позиций БЮТ и нынешнего главы облсовета Виталия Француза, который представляет этот блок и положение которого не очень стойкое. Потому что определенные силы не заинтересованы в усилении позиций данной политической силы в регионе. Вообще сейчас основные политические силы сориентированы на следующую президентскую кампанию, и никто не делает приоритетом национальные интересы. Они принимают то или иное решение, ориентируясь на эти выборы, стремясь победить на них. Поэтому, возможно, стоило бы ускорить проведение президентских выборов, чтобы никто не связывал с ними свои планы, а больше думал о перспективе. Нынешняя ситуация нестабильности, на фоне которой процветает коррупция, взяточничество, и никто не занимается экономикой, дает значительно больше возможности некоторым нашим соседям, в первую очередь России, влиять на Украину. Когда у нас нет единства, то нами легче управлять, лоббировать интересы определенных олигархических групп. В Житомирской области российский бизнесмен выкупил фарфоровый завод и теперь требует, чтобы деловая документация и переписка велись на русском языке.
Владислав РОМАНОВ, директор информационно-аналитического агентства «Приднепровье»:
— Киевские выборы — это репетиция «Сталинграда» для всех партий. Следует обратить внимание не только на то, что БЮТ не добился своей цели, но и на те жалкие проценты, которые получила, например, Партия регионов и ее кандидат. С результатом «наших украинцев» хотя бы все объяснимо, поскольку они не нашли общего языка в собственных рядах и передрались. А вот их противники, в том числе коммунисты, хотя ни с кем не ссорились, получили вообще смешные проценты. Все это серьезное предупреждение всем партиям, находящимся на политическом Олимпе. Людям все больше надоедает ситуация, сложившаяся в стране — вечное перетягивание каната на фоне ухудшающегося экономического положения. Отсюда усиливается «пофигизм», стремление голосовать ногами, а те из избирателей, которые доходят до урн, испытывают отвращение к нынешним политикам. Это же видно по результатам досрочных выборов на местном уровне, взять хотя бы Днепродзержинск или другие небольшие города, где переизбирали мэров. Горожане выбирают хозяйственника, но партийные кандидаты им не симпатичны. В этих условиях проводить следующие местные выборы в Харькове или Днепропетровске для политических партий невыгодно. Думаю, что на столичных выборах остановится и БЮТ, поскольку у правительства Юлии Тимошенко большие проблемы с бюджетом, инфляцией и ростом цен. Традиционные «сто дней» уже давно прошли и нужно отчитываться за собственные действия, а отчитываться нечем. Теперь ей нужны какие-то действия, чтобы поправить свой имидж. Кстати, следует обратить внимание на то, что граждане, которые не верят никому, на местном уровне все чаще объединяются в разные организации со словами «спасение» или «защита». Они пытаются защититься от захвата их жизненного пространства — самочинного строительства, вырубки деревьев, незаконных захватов земли. При этом хотят видеть новые лица в политике — с прежними им все ясно.
Валерий ДАНИЛЕВСКИЙ, политолог, г. Донецк:
— Сразу могу сказать, что в Донецке и Киеве разные политические ситуации, которые не могут проецироваться друг на друга. В Донецке безраздельно властвует одна политическая сила, все остальные — или технические политические силы, или номинальные. В Киеве же все иначе: в Киевсовет попали те партии и блоки, которые действительно пользуются спросом у населения, имеют какой-то авторитет среди киевлян.
Что же касается самого хода этих выборов, то, к сожалению, нужно констатировать, что они были поспешными, непродуманными, непросчитанными... Юлия Владимировна думала взять Киев «кавалерийским наскоком», а такой наскок в политике не проходит — это не поле брани где-нибудь в степи. В Киеве на этих выборах не работали политологи, не работали социологи, не работали политтехнологи, которые должны были изучить ситуацию. Это же подтвердила и явка избирателей, которой едва хватило для признания выборов состоявшимися: это говорит о том, что вопрос явки — особенно мелкого и крупного бизнеса, интеллигенции, инженерно-технических кадров, в принципе, не изучался, никаких исследований не проводилось. Пришли, как всегда, дедушки-бабушки, были вовлечены студенты... И вот результат налицо — процент Черновецкого, за которого отдали голоса социально незащищенные слои населения, они и были его электоральной опорой. Те же, кто понимает ситуацию и видит разницу между социальными программами Черновецкого по отношению к малоимущим, с одной стороны, и нарушениями, допущенными его командой в ходе работы, либо не пришли на выборы, либо не голосовали за действующего мэра.
На мой взгляд, события в Киеве показали, что многие наши политики либо устали, либо перестали думать — они только хитрят, и иногда получается, что оказываются хитрее самих себя. Непредсказуемость этих выборов в Киеве говорит о непредсказуемости нашего государства как такового, его политической системы. Поэтому в целом я считаю, что выборы в Киеве были поражением для БЮТ. На втором месте — еще более катастрофическое поражение «Нашей Украины — Народной Самообороны», которая даже не попала в Киевсовет. Ее лидерам нужно сейчас хорошо задуматься о своем авторитете среди всего украинского народа, а не только среди жителей столицы. Если они не сделают выводов, то ближайшие выборы, какими бы они ни были, просто повторят это поражение на любом уровне.
Руслан ДЖАВАДОВ, политолог, главный специалист аналитического центра «СМС мониторинг», г. Николаев:
— Выборы в Киеве показали, что в обществе назрели перемены. Депутаты, избранные всего лишь два года назад, сегодня не в состоянии решать назревшие вопросы. Причем не только в Киеве, но и в регионах. Поэтому обновление местной власти и в столице, и на местах должно состояться. Одними из первых это поняли в блоке Юлии Тимошенко. Но реалии таковы, что БЮТ сегодня не в полной мере может обеспечить продвижение своих кандидатов во власть как в столице, так и в регионах. Поэтому результаты выборов в Киеве вряд ли устроят руководство Блока Юлии Тимошенко. Мало того, многие эксперты из регионов склонны считать, что результаты выборов в Киеве БЮТ поставит под сомнение и будет обжаловать в судебном порядке. Суды через месяц — два закончатся, результаты выборов городского головы и депутатов горсовета будут признаны легитимными. Те, кто надеялся на лучший результат своей партии или блока, конечно же, с этим не согласятся и будут дестабилизировать ситуацию как в столице, так и по всей Украине. Поэтому осенью очень вероятны новые досрочные выборы Верховной Рады и местных советов, а может быть, и президентские.
Владимир ПРИТУЛА, руководитель общественного комитета по мониторингу свободы прессы в Крыму:
— Как бы не комментировали итоги киевских выборов, они имеют объективный характер. Для наших политиков и партий итоги киевских выборов должны быть предметом серьезного анализа и глубоких выводов.
Они, в первую очередь, показывают, что киевляне устали от политики в целом, а главное — от политической агрессии, от измен, от избыточных претензий. Высокие рейтинги Блока Литвина, который так или иначе пытается не вступать в войну и быть «выше поединка», говорят именно об этом. О том же свидетельствует и низкая явка киевлян на выборы, потому что главной ее причиной является именно розочарование в наших политиках...
Во-вторых, результаты выборов показали, что Леонид Черновецкий, несмотря на весь его клоунизм, нашел общий язык с частью киевлян и его электорат достаточно стабильный и верный ему. Поэтому можно сказать, что «мирный космос» в Киеве побеждает..
В-третьих, причиной достаточно низких показателей блока Юлии Тимошенко, во всяком случае более низких, чем они надеялись, является агрессивное отношение премьер-министра к Президенту и к некоторым другим политическим силам. Киевляне показали, что они не воспринимают агрессию в политике и «силовые» методы разрешения проблем, когда инициаторы тех или иных мероприятий не считаются с мнением оппонентов.
В-четвертых, проигрыш Кличко и Турчинова — это еще одно проявление неспособности демократов договариваться, еще одно свидетельство не гибкости и безрассудства их политики, когда они считают, что достаточно задумать какие-то реформы, а далее они начнут осуществляться сами собой. Жизнь показывает, что даже наилучшие планы никогда сами не реализуются. И для их воплощения следует затратить времени и ресурсов, как правило, значительно больше, чем кажется сначала.
В-пятых, поражение НУ-НС еще раз показало, что она является партией Ющенко, и когда он ее не поддержал, она проиграла. Поэтому это еще раз подтверждает тот вывод, что партии Президента не может быть без самого Президента, как бы он, как должностное лицо, не хотел быть главой всей страны.
В-шестых, 4%, которые набрала в столице Партия регионов — это достаточно серьезный сигнал, который должен предупредить эту партию о том, что ее политика, как и ее лидеры, нуждаются в основательных реформах, изменениях в отношении к Украине и украинцам.
В-седьмых, сокрушительное поражение коммунистов от киевлян — это приговор, который за несколько лет этой партии вынесет и вся Украина.
И, наконец, следует сказать, что определенная информация о попытках фальсификаций на киевских выборах — это серьезный сигнал нашей политической системе, правоохранительным органам, всему политикуму о том, что всем следует принять меры по устранению причин и потребности в фальсификациях. Так, уже к следующим выборам в Украине необходимо сформировать Реестр избирателей, который нужно сделать на базе реестра налогоплательщиков, ведь фактически все избиратели в Украине уже имеют идентификационные номера, что и является, собственно, реестром избирателей, следует только адаптировать его к этим особенностям. Правовая система должна также установить такой порядок, чтобы ни один случай попыток фальсификации и участия в них не оставались безнаказанными, потому что в мире именно электоральные преступления классифицируются как наиболее тяжелые, и именно так должно быть и у нас.
Дмитрий ВЫДРИН, политолог, киевлянин:
— Эти выборы «стали Сталинградом» для наших надежд на перемены. Я бы сказал, что победил перезрелый марксизм, который еще несколько лет начала культивировать Юлия Владимировна, когда начала обещать народу Украины и особенно киевлянам всяческие блага в виде дополнительных пенсий, льгот, дотаций и т.п.
Я вообще различаю три электоральные школы: школу Гегеля, когда апеллируют к разуму, школу Фрейда, когда апеллируют к сердцу, и школу Маркса, когда апеллируют к желудку. Юлия Владимировна раскачала ту электоральную нишу, которая думает желудком. И Леонид Черновецкий оказался блестящим учеником. Кабмин вполне мог бы наградить его грамотой с подписью: «Учитель ученику, который превзошел своего учителя». Он таки превзошел свою великую учительницу. Его победа закономерна: город, где треть людей думают желудком, за него проголосовал. До желудка достучаться легче, чем до других думающих органов тела. Пока крупа будет главным аргументом, до тех пор город будет голосовать за таких комедийных персонажей.
