Ко­ми­те­ты рас­пре­де­ли­ли...

Вчера Верховная Рада, перед тем как пойти отмечать новогодние праздники, проголосовала постановление о комитетах парламента седьмого созыва. Определенности по комитетам ждали еще на прошлой неделе, но власть и оппозиция никак не могли распределить должности. Не говоря о том, что договориться еще надлежало между собой — представителям «Батьківщини», «Удара» и «Свободы», с одной стороны, Партии регионов и КПУ — с другой. Хотя «регионалы» и придумали хитрый ход, зачтя коммунистов в ряды оппозиции, чтобы забрать себе больше комитетов. Но он не прошел, особенно после того, как «красные» дисциплинировано проголосовали за премьера Азарова. В результате имеем следующие показатели: 13 комитетов за Партией регионов, 9 — за «Батьківщиной», 3 — за «Ударом», 1 — за «Свободой», 2 комитета и одна комиссия за КПУ, еще один комитет за внефракционным Владимиром Литвином. То есть оппозиции отошло 13 комитетов, власти — 16 комитетов и одна комиссия.

Не будем вдаваться в подробности, отметим лишь некоторые показательные моменты. В переговорах, скорее всего, доминировали не государственнические позиции, а то, кто больше завладеет «жирными» и контролирующими должностями в Верховной Раде. Провластная Партия регионов получила главные комитеты и больше всего — Комитет по вопросам бюджета (возглавил — Евгений Геллер), Комитет по вопросам Регламента... (Владимир Макеенко), Комитет по вопросам транспорта и связи (Борис Колесников), Комитет по вопросам правовой политики (Валерий Писаренко), Комитет по вопросам налоговой и таможенной политики (Виталий Хомутинник) и другие. Коммунисты взяли себе Комитет по вопросам аграрной политики и земельных отношений (Григорий Калетник). Наверное, они знают, что делать с землей в Украине? А еще Комиссию по вопросам приватизации возглавил... коммунист Евгений Мармазов. Наверное, чтобы «акулам капитализма» не достались.

Единственный комитет, где оппозиция будет иметь большинство — Комитет по вопросам свободы слова и информации, который возглавил представитель «Батьківщини» Николай Томенко. Достались «Батьківщині» и некоторые «вкусные» комитеты, например, Комитет по вопросам топливно-энергетического комплекса. (Николай Мартыненко), Комитет по вопросам экономической политики (Андрей Иваничук). Традиционно остался за оппозицией и Комитет по вопросам европейской интеграции (Григорий Немыря). Своеобразным достижением для «Удара» является Комитет по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией, который возглавит Виктор Чумак. Еще «ударовский» Комитет — по вопросам прав человека, национальных меньшинств и межнациональных отношений (Валерий Пацкан). Свободовцам достался лишь один Комитет — по вопросам экологической политики. (Ирина Сех), но у них, как известно, есть должность заместителя председателя парламента. Подробности можно посмотреть на нашем сайте.

Будет ли парламент после распределения комитетов работать эффективнее? Вряд ли. Мы видим, что в условиях экономического кризиса народные депутаты пошли на увеличение количества комитетов (плюс четыре). Проголосовали все фракции — 339 народных депутатов. В этой ситуации куда понятнее позиция Партии регионов, которой нужно было удовлетворить всех желающих и раздать долги за формирование большинства. Здесь, кстати, они отблагодарили за «хорошую» работу Литвина, что возглавил Комитет по вопросам национальной безопасности и обороны. Как пошутил один из наших экспертов, учитывая «дело Гонгадзе», Литвин фактически возглавил комитет по собственной безопасности. Не очень понятна позиция оппозиции, заявляющей об отсутствии демократии в Украине, которая вообще после выборов говорила, что положит мандаты, но, в то же время, вступила в игру с властью и торговалась за комитеты, пойдя на увеличение их количества. Сможет ли в таких условиях оппозиция контролировать власть (во время своего вчерашнего выступления в парламенте лидер «Удара» Виталий Кличко среди прочего сказал, что «оппозиция будет контролировать правительство и проверять каждое его решение на коррупционную составляющую и вред для национальных интересов»)? А в завершение все депутаты решили пойти на продолжительные каникулы (вернутся в зал 10 января)... В условиях кризиса, как они говорят.

Сергей ТЕРЕХИН, народный депутат Украины (ВО «Батьківщина»), бывший министр экономики:

— Нарушение я вижу уже в том, что председатель комитета руководит секретариатом комитета. Поскольку секретариат комитета принадлежит всей Верховной Раде, а не определенной фракции.

Основное это то, что председатель определяет перечень вопросов, которые ставятся на комитет. То есть, есть распространенная практика, когда руководители комитетов даже не регистрируют поданные депутатами законопроекты. То есть, можно допустить, что это будет выглядеть так, что депутаты от оппозиции не дают своих альтернатив во время принятия того или иного законопроекта.

Интересно выходит и с двумя комитетами которые возглавили члены «Батьківщини» — комитет экономической политики (Андрей Иванчук) и комитет предпринимательства, регуляторной и антимонопольной политики (Александра Кужель). Фактически эти функции раньше выполнял один комитет, но теперь их разделили, чтобы дать оппозиции больше должностей на менее важных местах. А вот такой комитет, как бюджетный, который является ключевым, Партия регионов оставила у себя (его возглавил регионал Евгений Геллер). Это важный комитет для контроля за эффективностью распределения средств собираемых у налогоплательщиков. А также у него есть такая привлекательная функция как ежемесячный контроль над правильностью исполнения государственного бюджета. Ранее, например в 2007 году этот комитет был в руках оппозиции, тогда это была Партия регионов. Большинство комитетов зависят от бюджетного. Так, например, какую бы стратегию спасения природы не выдумали в Комитете по вопросам экологической политики (Ирина Сех, «Свобода»), без решения бюджетного комитета на эти проекты не будет получено ни копейки.

Кроме того, у оппозиции должен был бы быть регламентный комитет, который мог бы частично защитить представителей оппозиции от надуманных преследований.

Антон ФИЛИПЕНКО, президент украинской ассоциации экономистов-международников:

— Оппозиционеры, возглавившие комитеты экономического блока имеют большой опыт. И, по моему, они имеют все шансы, чтобы повлиять на формирование украинской экономики. Сотрудничество с оппозицией важно и власти, которая сейчас пытается всеми силами удержать экономику и оживить рост ВВП хотя бы до 3,6% от прогнозируемых 0,5%. Кроме того, является большим позитивом то, что Александра Кужель возглавила комитет по вопросам предпринимательства, регуляторной и антимонопольной политики. Я думаю, ей удастся усилить эту сферу. Она смогла бы посодействовать послаблению давления на малый и средний бизнес. Облегчить доступ к кредитным ресурсам. Если в этой отрасли удастся переломить ситуацию, то это сможет помочь росту экономики. Тем более, новый председатель Верховной Рады пытается быть толерантным и учитывать интересы всех. Такие экономические шаги, скорее всего, будут выгодны и оппозиции, которой нужно выполнять обещания данные избирателю и власти, которая вынуждена вытягивать экономику.

Владимир ОЛЕЙНИК, Партия регионов:

— Увеличение количества комитетов произошло в пределах той сметы, которая выделена на финансирование Верховной Рады. То есть тратиться больше средств не будет. Как депутат не одного созыва я знаю, что лучше всего законопроекты нужно отрабатывать в комитетах. В сессионный зал нужно заходить с полностью обдуманным документом. Простите, когда в комитете 20 человек, обсуждать вопрос приходится в одних условиях, когда 10 — в других. Сегодня выбрали оптимальный вариант. Тем более, что все фракции поддержали эту идею. Вряд ли оппозиция пошла бы на то, чтобы увеличили комитеты для удовлетворения отдельных людей. Она стоит на страже. В то же время я не вижу роста веса депутата, если он возглавляет комитет, ты все равно депутат, твой голос такой же, как и члена комитета. Просто у тебя увеличиваются обязанности.

Остап СЕМЕРАК, партия «Батьківщина»:

— Это не впервые, когда Верховная Рада увеличивает количество комитетов от потребности удовлетворения каких-то кадровых желаний. Когда мы начинаем смотреть на персональный состав, руководство этих комитетов, то понимаем, что так оно на самом деле и произошло. Это касается парламента в целом — и большинства, и оппозиции. Хотя мы должны понимать, что любые решения в парламенте принимаются большинством голосов. В последние годы власть не обращает внимания на мнение оппозиции, а принимает решение единолично.

Когда мы смотрим на комитеты, есть лояльные люди к министрам или люди, имеющие бизнес. Лишь несколько контрольных комитетов, которые отдали оппозиции, выглядят более-менее логично. Условно говоря, Комитет по аграрной политике опять отдали регионалу Калетнику, имеющему огромный аграрный бизнес. Кивалов опять остался «смотрящим» над судьями. Я соглашусь, что есть определенная непонятность относительно возглавления комитетов представителями оппозиции. Но парламентское большинство к распределению комитетов подошло не по т.н. развитию гражданского общества и государственно-демократического строительства. Очевидно, что комитеты нужно было разделить не по квотам.

Я не хочу критиковать Вячеслава Кириленко, возглавившего Комитет по вопросам культуры и духовности, но это не задача оппозиции, это функция власти — обеспечивать развитие культуры и духовности. То же самое касается Комитета по вопросам науки и образования. Это вещи, касающиеся, прежде всего, власти, это ее ответственность, а оппозиция должна контролировать. Этот принцип нарушили. Далее пошел квотный принцип распределения. Что это за Комитет по вопросам информатизации и информационных технологий? Оппозиция должна понимать, что кредит доверия, предоставленный обществом, имеет некоторые границы. Через определенное время люди начнут анализировать действия оппозиции также. Разумеется, на руководство комитетов не нужно соблазняться.

Игорь ЖДАНОВ, политолог, президент Аналитического центра «Открытая политика»:

— Можно выделить несколько этапов. Первый этап — это распределение комитетов между властью и оппозицией. Понятно, что оппозиция не получила все комитеты, которые осуществляют контрольные функции. Например, она не получила Комитет по вопросам бюджета, Комитет по вопросам Регламента, депутатской этики и обеспечения деятельности Верховной Рады Украины, как это было в 2007 году. Тогда был найден компромисс — модель, когда оппозиция контролировала власть. Например, коалиция была создана между БЮТ и НУНС, а бюджетный комитет возглавил представитель Народной партии, который не входил в коалицию. Сегодня власть не нашла в себе мужества предложить оппозиции комитеты, имеющие контрольные функции.

Второй этап — распределение между оппозиционными фракциями и, собственно, персональные назначения. Здесь более-менее адекватное представительство фракций во главе комитетов. Понятно, что «УДАР» и «Свобода» — это новые парламентские партии, которые выдвигали еще не известных в работе людей. В «Батьківщині» другая ситуация. Здесь было много претендентов на должности. Часть из них возглавили комитеты. Например, Комитет по вопросам евроинтеграции раньше возглавлял Тарасюк, теперь — это не менее известная фигура Немыри. Сегодняшняя система власти сконструирована так, что, несмотря на попытки оппозиционеров, контроль заканчивается там, где хочет того партия власти. Тем более, возвращение Конституции 1996 года существенно уменьшило контрольные функции не только парламента в целом, но и отдельных комитетов.

Разумеется, оппозиция хотела больше, а получила столько, сколько получила. Возможно, нужно быть более настойчивым. Но из 29 комитетов оппозиция возглавила 13. Это приблизительно соответствует тому количественному составу, который сегодня сложился в парламенте.

С коммунистами регионалам сам Бог велел делиться. КПУ — никакая не оппозиция. Они голосовали за премьера — значит, взяли на себя ответственность за него. Что касается Литвина — это персональная плата. Когда он был на должности председателя Верховной Рады, то сделал много для того, чтобы проводить нужные ПР законопроекты. Это некая пенсионная отплата.

Есть и несколько необычных назначений. Тот же Комитет по иностранным делам возглавил Виталий Калюжный. Насколько я понимаю, здесь одним из претендентов на должность был Леонид Кожара, но его назначили министром, потому регионалы срочно искали, кем его заменить. Особо необычных назначений я не увидел. Несомненно, уже образуются целые династии. Например, первым заместителем председателя парламента стал Игорь Калетник, а его отец, регионал Григорий Калетник, возглавил Комитет по вопросам аграрной политики и земельных отношений. Возможно, еще председатель Комитета по вопросам информатизации и информационных технологий Григорий Омельченко стал неожиданной фигурой, а так более-менее все понятно. Но, в конце концов, работа комитета зависит не только от председателя, но и от членов комитетов. Кстати, насколько мне известно, только в Комитете по вопросам свободы слова и информации представители оппозиции составляют большинство. Конечно, можно сформировать большинство в комитетах, но, как правило, фракции распределяют пропорционально по всем комитетам.