Кого перехитрили?

КОМПРОМИССНЫЙ БЮДЖЕТ

Главным героем «портфелиады» в комитетах по праву может считать себя Петр Алексеевич Порошенко. Хотя бы потому, что ему досталось парламентское кресло, стоящее, по выражению его коллеги по фракции «Наша Украина» Николая Томенко, девяти других. Речь идет о новом для Петра Порошенко амплуа председателя бюджетного комитета Верховной Рады.

История борьбы за первое право контролировать формирование бюджета на законодательном уровне, вести дискуссию с правительством, корректировать расходные статьи «экономической Конституции» по отраслям, регионам (вплоть до районов), возможность диктовать тем самым свои условия исполнительной власти и, что немаловажно, заботиться о благополучии всех предприятий в целом и каждого в отдельности заслуживает отдельного рассмотрения. С самого начала основным претендентом на самый денежный комитет «четверка» предложила Виктора Ющенко. Учитывая предстоящий 2004-й и несомненные финансовые «таланты» соискателя, подобное назначение выглядело, мягко говоря, откровенно.

Провал «квартетного» пакета и, надо полагать, желание Виктора Андреевича установить паритет в ветвях власти, посадив в кресло премьер-министра «кого-нибудь» из «Нашей Украины», ситуацию несколько изменили. И, говорят, даже дали лидеру БЮТ Юлии Тимошенко новую надежду (ранее в ходе переговоров «четверки» — чего не сделаешь для достижения компромисса — Юлия Владимировна «пожертвовала» бюджетом в пользу своего экс- шефа). Но мечты «газовой принцессы» о бюджетном плацдарме на предстоящие президентские таковыми и остались. На закрытом заседании представители регионов в «Единой Украине» сочли амбиции Тимошенко чрезмерными и, как стало известно «Дню», вариант пакета, в котором на бюджете сидела госпожа Тимошенко, поддержать отказались «по-любому».

О забронированный за оппозицией комитет, таким образом, копья пришлось ломать в «Нашей Украине». Чем, собственно, «наши» и занимались целую пятницу, пока волна рейтингового внутрифракционного голосования под патронатом Виктора Ющенко, при небескорыстной поддержке руховцев, не «прокатила» Виктора Пинзеника. Политикой здесь, очевидно, и не пахнет: РУХи поддержали не идеологически близкого ПРПиста, а представителя крупного бизнеса.

Оправдает ли Петр Алексеевич оказанное ему доверие? Опыт работы на должности главы подкомитета по вопросам ценных бумаг и фондового рынка «финансового» комитета ВР прошлого созыва, возможно, сыграл не последнюю роль в его назначении. Во всяком случае, позволил инициаторам назначения Петра Порошенко закрыть глаза на его не совсем «чистое» политическое прошлое и имидж «сладкого олигарха» (делом нарушив данное на выборах слово — отстранить «денежные мешки» от бюджетных потоков).

Впрочем, не исключено, что точки соприкосновения Петра Алексеевича и Виктора Андреевича лежат не только в политической плоскости. Результаты противостояния «единых» и «наших» украинцев в отдельно взятом бюджетном комитете можно считать компромиссными. И не только потому, что возглавил его человек, некогда близкий «регионалам». В помощь Петру Алексеевичу, на должности его двух первых заместителей Верховная Рада определила людей из официально противоположного «Нашей Украине» лагеря — экс-заместителя донецкого губернатора Виктора Януковича Валерия Коновалюка и проверенную НДПистку Людмилу Супрун.

Кто-кто, а госпожа Людмила Супрун, с 1993 по 1998 год возглавлявшая ассоциацию делового сотрудничества «Интерагро» (экс-глава правления АКБ «Украина» господин Полетуха, помнится, называл «Дню» эту компанию в числе двадцати крупнейших должников обанкроченного банка), в деньгах толк знает. Под таким присмотром, пожелай Петр Порошенко использовать бюджетные рычаги в пользу своего фракционного босса — не помогло бы даже звание заслуженного экономиста Украины. Разве что при условии дальнейшего сближения представителей шахтерского края с прагматиками из «Нашей Украины».

ПРОМЫШЛЕННЫЕ, ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ФИНАНСОВЫЕ

Еще одной знаковой победой «Нашей Украины» стало назначение Юрия Еханурова на должность главы комитета по вопросам промышленной политики и предпринимательства. Стоявший у истоков приватизации, экс-председатель Фонда государственного имущества (1994 — 1997 гг.), экс-министр экономики неоднократно убеждал общественность, что чиновник должен быть «фигурой сервиса», а не административным препятствием на пути развития предпринимательства и рыночных отношений в стране. Возможно, именно своими действиями на ответственных должностях Юрий Иванович обязан тем, что в кулуарах Верховной Рады его считают «верным человеком Ющенко». Учитывая промышленно- административный стаж, назначение Юрия Еханурова на должность «интегрированного» в исполнительную власть комитета по части бюджетных и приватизационных приоритетов — называют не случайным. Равно как — «целительное руководство» админреформой и кураторство над приватизацией во времена пребывания Еханурова на посту первого вице-премьера. Админреформа, как известно, провалилась, а пик теневой приватизации пришелся как раз на время этого кураторства.

Самый универсальный — с точки зрения финансового лобби — комитет по вопросам экономической политики достался фракции КПУ. Его возглавил Станислав Гуренко. Означает ли это, что рыночные преобразования в стране будут сопровождаться отчаянным сопротивлением «красных»? В кулуарах Верховной Рады говорят о компетентности в бизнесе, толерантности, профессионализме и умении договариваться господина Гуренко, который в тандеме с «единщиком» Владимиром Демехиным, вряд ли станет тормозом «рыночного паровоза».

Весьма показательные кадровые назначения состоялись в комитете по вопросам финансовой и банковской деятельности. Вопреки прогнозам, выводить вопросы налогообложения и таможни из компетенции этого комитета не стали. Возможно потому, что председателем этого комитета стал «трудовик» Сергей Васильевич Буряк. Многие считают это назначение еще одним красноречивым свидетельством отбора в комитеты по специальности. Что ж — за «Брокбизнесбанк» теперь можно быть спокойным. А вот назначение одним из заместителей Сергея Буряка номера двадцать четыре в списке Ющенко Виктора Капустина можно рассматривать как дань капиталовложениям в предвыборную компанию. Частному предпринимателю, впервые переквалифицировавшемуся в депутаты, представился отличный шанс проявить себя на законодательной ниве.

В то время как лидер НДП Валерий Пустовойтенко, получивший кресло главы транспортного комитета, и аграрий Михаил Гладий, не без труда «пробивший» портфель первого зама одноименного комитета для Василия Калинчука, успокаивают своих «питомцев» и думают, что делать в случае распада «единых», «регионалы» и «трудовики» празднуют победу и строят далеко идущие планы. Оно и понятно. Партии регионов, удовлетворившей свои топливно-энергетические аппетиты в правительстве, удалось сделать это и в парламенте. На должность главы ТЭК-комитета избрали экс-зама Виктора Януковича, одного из лидеров депутатской группы «Регионов» в составе «Единой Украины» Андрея Клюева.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА И PR

Довольно неоднозначным представляется и назначение председателем комитета по иностранным делам Дмитрия Табачника. Декларируемая им провластная ориентация (а сейчас это евроатлантизм) явно идет в разрез с российскими бизнес-интересами его одиозных коллег. Будет ли теперь Украина шагать в Европу с Казахстаном и Беларусью? Отвечать на этот вопрос господину Табачнику придется в самое ближайшее время и своим, и «нашим». А компенсировать его деятельность, скорее всего, будет Борис Тарасюк («Наша Украина»), получивший портфель председателя комитета по вопросам евроинтеграции. «Многовекторность» в парламенте очень вероятна.

Кстати, о международном сотрудничестве... Лидер фракции имени своего имени — Юлия Тимошенко, так и не добившись от Виктора Ющенко комитета по вопросам свободы слова (его возглавил имеющий серьезный опыт создания информационных поводов Николай Томенко), получила достаточную компенсацию в лице Василия Онопенко, избранного председателем правового комитета, и Анатолия Матвиенко — «главы» госстроительства и местного самоуправления. Во всяком случае, достаточную для того, чтобы не беспокоиться за юридическое обоснование депутатской неприкосновенности ближайшие четыре года. А вот не будут ли использоваться эти комитеты для банального PR-а во время неизбежной реформы системы власти — вопрос. СОЦИАЛЬНЫЕ АНАХРОНИЗМЫ

Венцом разгула политической логики в парламенте стали назначения в комитетах по вопросам социальной политики и труда (председатель — член фракции КПУ Василий Хара, заместитель — руховец Вячеслав Кириленко), по внутренним межнациональным вопросам (глава — лидер НРУ Геннадий Удовенко, зам — коммунист Николай Шульга) и по делам пенсионеров, ветеранов и инвалидов (председатель — коммунист Петр Цыбенко, зам — руховец Валерий Алешин). Каким образом будут продвигаться в парламенте пенсионная реформа, реформа здравоохранения, рассматриваться языковые и прочие проблемы? Причем решаться, исходя из рыночных реалий, а не лозунгов? Может, коммунисты выступают за частные пенсионные фонды, как инструмент инвестиций? Или руховцы за десять лет показали, что способны «пробить» налоговые льготы для украинской книги? Скорее всего — об эффективных преобразованиях в социальной и культурной сферах придется на время забыть.

Чего не скажешь, к примеру, об аграрной реформе. Председателем профильного парламентского комитета стал президент Ассоциации фермеров Украины, член «НУ» Иван Томич. Возможно, законодательное обеспечение Земельного кодекса (установление механизмов купли-продажи, отчуждения паев за невозврат кредитов, оценка земли) состоится без учетов «корпоративных интересов».

Ну а в целом раздел постов в парламенте подтвердил старую болезнь украинского политикума: только тактика и никакой стратегии. Политические и лоббистские аппетиты нелевой части «четверки» привели к тому, что, при голосовании постановления о распределении парламентских комитетов было допущено ряд стратегических ошибок. Коммунисты, проигравшие выборы и получившие в свое распоряжение немногим более шестидесяти мест в парламенте, сумели выиграть семь комитетов (в том числе два ключевых — регламентный и по вопросам экономической политики). Сила их влияния на законотворчество, таким образом, существенно возросла. А возможности Верховной Рады четвертого созыва в плане рыночных преобразований (подавляющее большинство народных депутатов называют себя сторонниками именно такой модели развития) значительно снизились.

КОММЕНТАРИИ

Виктор ЮЩЕНКО, «Наша Украина»: «По отдельным позициям, особенно относительно бюджетного комитета, в «Нашей Украине» была нелегкая дискуссия. Однако я надеюсь, что все члены фракции с пониманием отнесутся к принятому решению. Оно, конечно, дает немало поводов для недовольства, однако дает и надежду на компромисс. Что касается вопроса дееспособности парламента в целом, то она зависит от политического большинства. А создание большинства возможно только при условии подписания политического соглашения».

Юрий КОСТЕНКО, «Наша Украина»: «Принятый вариант распределения портфелей — это «среднее арифметическое», которым никто, в том числе и «Наша Украина», не удовлетворен. Депутаты из УНР голосовали «против» еще и потому, что считали: сначала следует подписать политическое соглашение, а уже потом делить комитеты.

Юлия ТИМОШЕНКО, фракция БЮТ: «Мы не принимали и не собирались принимать участие в грязном процессе распределения должностей. Та процедура, которая состоялась сегодня по назначению комитетов, ничем не отличается от процедуры избрания спикера. Что касается двух комитетов, которые получили члены нашей фракции (а это — комитет по вопросам государственного строительства и местного самоуправления, председателем которого избран народный депутат Анатолий Матвиенко, а также комитет по вопросам правовой политики, председателем которого стал Василий Онопенко. — Ред. ), то со своими дальнейшими планами должны определяться сами владельцы портфелей. А вообще-то комитеты — вещи достаточно декоративные. Я не думаю, что при помощи любого комитета, даже бюджетного, можно чем-то помочь выходу страны из кризиса. Мне кажется, что в борьбе за них больше значат амбиции и служебные машины, чем стремление что-то изменить».

Александр МОРОЗ, фракция СПУ: «Распределение, которое произошло, считаю компромиссным. Нет ни абсолютных выигрышей, ни полных поражений. Другого пути из тупика, по-видимому, и не было. В пределах выделенных квот наша фракция взяла те комитеты, которые нас больше всего интересовали».

Юлий ИОФФЕ, фракция «Единая Украина»: «Распределение портфелей справедливым не назовешь. Не хотелось бы называть конкретных фамилий, но один из новоназначенных комитетских руководителей уровнем профессионализма просто пугает. Такое впечатление, что о предмете своей будущей работы он не имеет даже элементарного понятия. К сожалению, как и следовало ожидать, при разделении портфелей руководствовались политическими, а не профессиональными критериями. Хотя, в конечном счете, все зависит от состава комитета, а не от руководителя. Что касается работоспособности парламента, то любое решение, хоть как- то связанное с политикой, будет пробуксовывать — от политических споров никуда не денешься.

Петр СИМОНЕНКО, фракция КПУ: «Олигархические силы поняли — если при распределении комитетов задействовать ту же самую схему, что и при назначении руководства парламента, работа высшего законодательного органа будет парализована. Поэтому и пошли на уступки, приняв инициативу, предложенную нашей фракцией — 20 должностей руководителей комитетов отдать «четверке», а 5 — «двойке». В результате распределение комитетских должностей действительно уравновесило соотношение сил между различными силами. Хотя фракция КПУ, учитывая ее кадровый потенциал, смогла бы возглавить не только 6, но и все комитеты Верховной Рады. Это могло бы полностью снять проблему использования парламентских должностей для лоббирования интересов тех или иных олигархических групп.