Кому разгребать?

Президент и правительство определились с членами конкурсной комиссии по избранию председателя Национального антикоррупционного бюро Украины. Петр Порошенко делегировал — председателя меджлиса крымскотатарского народа Рефата Чубарова, директора Харьковской правозащитной группы Евгения Захарова, доктора исторических наук Ярослава Грицака. От Кабинета Министров — правозащитник Йосиф Зисельс, доктор юридических наук Александра Яновская и журналист Юрий Бутусов. В ближайшие дни со своими кандидатурами должна определиться и Верховная Рада. Петр Порошенко уже пообещал «очень приятный сюрприз» на 14 января 2015-го, когда будет создано антикоррупционное бюро.

Конкурсная комиссия должна обеспечить открытый конкурс для кандидатов на должность директора Антикоррупционного бюро. Так, она размещает условия и сроки проведения конкурса, рассматривает и голосует за соответствующих кандидатов. Заседания Комиссии должны быть полностью открытыми для СМИ. Председатель ведомства назначается Кабмином на основании результатов конкурса. Что же касается требований к самому кандидату, то им может быть гражданин Украины, имеющий высшее образование, владеющий государственным языком, имеющий не менее 5 лет опыта работы на руководящих должностях в органах, учреждениях, организациях или международных организациях.

В нынешних условиях важно не наплодить еще один искусственный орган. Люстрационный комитет мы уже имеем. И каков результат? «Закон об очистке власти является несовершенным актом, приносящим больше вреда, чем пользы», — прокомментировал недавно «Дню» известный эксперт в области права Виктор Мусияка. В чем глубинная проблема? «В Украине нет коррупции — это давно уже стиль жизни», — говорит главный редактор «Дня» Лариса Ившина.

Главное, что сегодня следует сделать, это не лицемерить, создавая дополнительные органы, а найти системные причины, которые привели нас к такому состоянию. «В 1992 году, когда Кучма занял должность премьер-министра, он поставил на руководящие должности «красных директоров». Это и была фактически контрреволюция. Власть опять перешла к советскому типу людей», — заявил председатель Центра рыночных реформ Владимир Лановой в интервью газете «День» год назад (№ 204 от 10 ноября 2013 г.).

Как известно, главным «достижением» президентства Кучмы стало создание кланово- олигархической системы: расцвет криминалитета, коррупции, монополизация власти, преследование политических оппонентов, превращение судей и представителей правоохранительной системы в послушных исполнителей. Все эти проблемы никуда не исчезли — они консервировались и мимикрировали. Их пока не смогли сломать даже два восстания украинцев — в 2004-м и 2013—2014 гг. Сегодня нужны совсем иные подходы. Не нужно заниматься новой надстройкой на старом неправильно построенном фундаменте.  

Начинать следует, в частности, с публичности в резонансных делах. Глава СБУ Валентин Наливайченко, глава МВД Арсен Аваков и другие люди, которые в теме, заявили недавно, что «дело Гонгадзе» должно рассматриваться в открытом режиме. Не говоря уже о том, что заказчики этого убийства должны быть наконец-то наказаны. В противном случае, безнаказанность будет порождать новую безнаказанность. Это касается не только уголовных преступлений, но и финансовых, чем и должно заниматься Антикоррупционное бюро.

Или, может, лучше объявить конкурс на должность генерального прокурора Украины или главы Антимонопольного комитета? Прежде чем плодить новые органы, нужно разобраться с существующей системой.

НАРОДНЫЕ ДЕПУТАТЫ СЕРГЕЙ ЛЕЩЕНКО И ЕГОР СОБОЛЕВ ВО ВРЕМЯ ЗАСЕДАНИЯ СОГЛАСИТЕЛЬНОГО СОВЕТА В ПАРЛАМЕНТЕ. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ФРАКЦИИ БПП ЛЕЩЕНКО ОТМЕТИЛ, ЧТО «ПАРЛАМЕНТ ДОЛЖЕН НАЧАТЬ РЕАЛЬНУЮ БОРЬБУ С КОРРУПЦИЕЙ И СОЗДАТЬ АНТИКОРРУПЦИОННОЕ БЮРО И НАЦИОНАЛЬНУЮ АНТИКОРРУПЦИОННУЮ КОМИССИЮ». 22 ДЕКАБРЯ 2014 г. / ФОТО НИКОЛАЯ ТИМЧЕНКО / «День»

Если же мы серьезно заговорили о Национальном антикоррупционном бюро, должны быть определены критерии отбора. Закон предусматривает, что главное здесь — кредитная история человека, претендующего на эту должность. В Украине таких немного, но они есть. В СМИ уже появлялось много предложений и предположений относительно возможного директора Антикоррупционного бюро. Среди них есть и иностранцы как, например, бывший президент Грузии Михаил Саакашвили.

«Не могут иностранцы, при всем уважении, разгребать наши «конюшни»», — пишет у себя на страничке в «Фейсбуке» Лариса Ившина. Главный редактор внесла свое предложение относительно кандидатуры на должность главы Антикоррупционного бюро: «Почему бы нашей власти, которая так мученически ищет Главу Антикоррупционного бюро, не предложить эту должность бескомпромиссному Александру Ельяшкевичу? Хорошая идея? Это моя волонтерская помощь и гражданская инициатива — предложение для конкурсной комиссии». «Ну, а если не заметят это предложение, что ж, — будем делать выводы», — прибавила она.

И действительно, почему бы руководителем главного органа по борьбе с коррупцией в Украине не сделать опытного и независимого от политико-олигархических кланов Александра Ельяшкевича? Он полностью соответствует критериям закона об Антикоррупционном бюро, в том числе имеет высшее экономическое и юридическое образование, руководил финансовыми структурами, был народным депутатом II—III созывов и 4 года был заместителем главы Комитета по вопросам финансов и банковской деятельности. Ельяшкевич входил в руководство нескольких резонансных следственных комиссий в ВР, которые занимались контролем за проведением президентских и парламентских выборов, контролем за финансовой и денежно-кредитной политикой. Долгие годы он возглавляет Всеукраинскую федерацию профсоюзов «Наше право». Кроме того, Александр Ельяшкевич владеет хорошими организаторскими способностями, волей и другими неформальными качествами, нужными для Директора НАКБ. С другой стороны, это человек, который стал одним из двигателей борьбы с коррумпированной кланово-олигархической системой, которая была создана Кучмой и достигла своего апогея во времена его «духовного сына» Януковича. И было бы очень символическим сигналом для общества от власти, если бы возглавил задекларированный главой Государства курс на борьбу с коррупцией в системе именно Александр Ельяшкевич.

«КАНДИДАТУРА АЛЕКСАНДРА ЕЛЬЯШКЕВИЧА НА ДОЛЖНОСТЬ ГЛАВЫ АНТИКОРРУПЦИОННОГО БЮРО  — ИНТЕРЕСНАЯ И ПЕРСПЕКТИВНАЯ»

Евгений ЗАХАРОВ, председатель правления Украинского Хельсинского союза по правам человека, директор Харьковской правозащитной группы, член Конкурсной комиссии:

— Мне трудно однозначно высказаться относительно Антикоррупционного бюро. Дело в том, что политическая коррупция и коррупция на высших ступенях власти наиболее серьезная. И НАКБ направлено как раз на предотвращение преступлений, совершенных госслужащими I—II ранга, и поэтому его существование можно оправдать. Ведь на этом уровне все пропиталось коррупционными связями.

Но распространение коррупции в нашем государстве — это обратная сторона медали, связанная с тем, что у нас нет реального рынка. Коррупция замещает собой рыночные отношения. Если же остановить ее и не ввести рыночные отношения, то произойдет коллапс экономики. Например, в основах выполнения наказаний начнется настоящий голод, потому что колонии живут главным образом благодаря тем предприятиям, которые созданы на их базе. Об уголовном или полууголовном характере этих предприятий я знаю много, поскольку  действительно там используют рабский труд осужденных — они много работают, но получают копейки. Но если это убрать, им не будет за какой счет кормиться. Бюджетный запрос в этом направлении раньше удовлетворялся на 40%, сколько будет в дефицитном 2015 году — трудно представить.

Поэтому Антикоррупционное бюро не будет иметь смысла, если параллельно с его введением не будут изменены правила в экономике, бизнесе и не будет создан реальный рынок. С коррупцией можно бороться только тогда, когда будут реальные рыночные отношения, когда власть и бизнес будут разделены.

Формальные критерии к кандидатам на пост директора Бюро, выдвинутые в законе, мне не очень нравятся, потому что они очень суживают круг претендентов. Например, нужно иметь высшее юридическое образование, опыт работы на руководящих должностях в организациях 5 лет. Я вовсе не уверен, что это необходимые требования. НАКБ — это правоохранительный орган, и если у нас министр внутренних дел гражданский человек, то для директора Бюро это очень серьезное ограничение. Среди юристов, да еще и правоохранителей, очень трудно найти человека с соответствующим бекграундом, который имеет стаж руководителя в 5 лет и который сможет работать. Посткоммунистический опыт Украины очень сильно все обременяет и усложняет возможность найти соответствующего руководителя.

В моем же представлении, это должен быть порядочный человек, не злоупотребляющий своим служебным положением, профессиональный и хорошо понимающий, что такое коррупция и коррупционные связи, в чем заключаются коррупционные схемы, которые вымывают бюджет. Кроме этого, нужны лидерские и менеджерские качества. Можно надеяться, что этот человек будет достаточно независимым и сильным, чтобы вести диалог с политиками — будет выслушивать советы, но будет делать то, что считает нужным. Но очень трудно найти человека, который будет отвечать этим критериям при тех ограничениях, которые есть в законе.

Что же касается Александра Ельяшкевича как кандидата на должность директора Национального антикоррупционного бюро, то я думаю, это интересное предложение. Учитывая то, что у него есть экономическое и юридическое образование, если он примет участие в конкурсе, его кандидатура может быть достаточно перспективной и сильной.

«НЕ НУЖНО «РАЗОЧАРОВЫВАТЬСЯ ИЛИ ОЧАРОВЫВАТЬСЯ»

Иосиф ЗИСЕЛЬС, правозащитник, член Украинской Хельсинской группы, член Конкурсной комиссии:

— Было много критики против проекта Антикоррупционного бюро, но следует отметить, что ни один проект не является совершенным. Закон можно совершенствовать и корректировать.

Для меня избрание в данную комиссию было неожиданным. Буквально вчера мой товарищ меня уговаривал войти в нее, а немного погодя выяснилось, что я в нее уже вхожу. Но, если общество этого требует, в этом процессе можно принять участие и назначить председателя Антикоррупционного бюро, особенно если это даст позитивные результаты. В любом случае, я уверен, что с образованием НАКБ в стране не станет больше коррупции.

Бюро может сработать по аналогии с налоговой — если бы ее не было, налоги собирались бы хуже. Но в том неудовлетворительном виде, в котором она существует, я не уверен, окупает ли она себя. То же с Антимонопольным комитетом и люстрационными структурами. Если мы имеем какой-то результат, даже не такой большой, на который мы рассчитывали, — это уже неплохо. Ведь не нужны завышенные надежды, потому что понятно, что в нашем обществе не могут быть грандиозных эффектов от любой инициативы. У нас возможен только эволюционный путь, и какие-то дополнительные средства и факторы для него. От общества зависит, будет это работать или нет.

Также очень трудно сразу решить проблему, которая накапливалась десятилетиями, если не больше. Нужно изменять ментальность и культуру людей, потому что коррупция является ее частью. Она распространена не только у нас, но и во многих других странах. Другое дело — когда для нее совсем нет ограничений и она начинает доминировать в обществе и мешает ему жить. В то же время есть пример Италии — очень коррумпированной страны, которая занимает место среди развитых держав мира. Поэтому   речь не идет о том, чтобы это Бюро за 2 недели побороло всю коррупцию в Украине. Речь о том, чтобы создать определенные ограничения для распространения коррупции и выработать трезвый взгляд на нее. Поэтому не нужно «разочаровываться или очаровываться».

В Законе определенные критерии к кандидатам на должность директора уже проговорены, но мы можем добавить еще и свои. Если будет много кандидатов, мы можем провести 2-3 тура выборов. Но это должен быть менеджер, морально настроенный на работу. Но я не думаю, что это один человек может изменить ситуацию в стране — он должен выстроить сеть, найти союзников в гражданском обществе, потому что больше негде их находить. Наше государство едва живо, а гражданское общество выполняет почти все его функции, начиная с уборки на улице, заканчивая войной. Поэтому то, что в комиссии есть много представителей гражданского общества, — это еще один шаг, который оно может сделать вместо государства.

Мне сообщили, что кандидаты на должность директора НАКБ уже есть, но имена их я еще не видел. В списке кандидатов есть и несколько человек из-за границы. Что же касается Александра Ельяшкевича, то я хорошо отношусь к любой кандидатуре, которая выдвигает себя и понимает, какую тяжелую работу он на себя берет. И мы можем рассматривать его кандидатуру на должность главы Антикоррупционного бюро.

«ВОЗОБНОВЛЕНИЕ В ЗАКОНЕ ГАРАНТИЙ НЕЗАВИСИМОСТИ АНТИКОРРУПЦИОННОГО БЮРО — ТРЕБОВАНИЕ МВФ»

Дарина КАЛЕНЮК, исполнительный директор «Центр противодействия коррупции»:

— Ни одного из кандидатов, которых предлагали общественные организации, не делегировали в эту группу. От Администрации Президента и правительства есть достойные люди. Но немного настораживает, что большинство из них — правозащитники. Нет человека, который имеет опыт в проведении следствия и разбирается в расследовании финансовых преступлений. Если его трудно найти в Украине, то, может, поискать за рубежом? Мы предлагали таких кандидатов в своем списке, и некоторые из них давали согласие на включение в эту группу. Также удивляет, что, кроме Юрия Бутусова, нет журналистов-расследователей, что ведут профессиональные расследования, которые ложатся в основу работы многих существующих правоохранительных органов. Удивило, что нет среди этих шести и Олексы Шалайского. Это человек-энциклопедия украинской коррупции. Нет и Андрея Марусова, главы Transparency International, который  параллельно является журналистом и всю жизнь воевал с коррупцией в государственных закупках.

Поэтому, как будто двигаемся в правильном направлении, продвижение есть, но можно было бы намного лучше. Надеюсь, что парламент проголосует за свои три кандидатуры на этой неделе, и среди них будет хоть один человек, который понимает, что такое финансовое расследование в рамках уголовного процесса, как строить  институцию с нуля. Ведь создается не правозащитное учреждение, а Бюро, которое должно расследовать сложные финансовые преступления. И здесь есть риск, что большое количество правозащитников может по-своему смотреть на обязанности будущего кандидата, так сказать, со своей профессиональной точки зрения. В частности, это может отразиться на формулировании функций главы Бюро. Например, у расследователей и юристов разное отношение и понимание уголовного процесса в вопросе позволения суда открывать банковскую тайну. Юристами это может трактоваться как вмешательство в личную жизнь человека, но без этого успешное расследование на предмет коррупции невозможно. Это только один пример спорных моментов, которые могут возникнуть.

А еще есть необходимость проанализировать опыт правоохранительной деятельности (если таков есть) у претендентов на должность. Поэтому это все факторы риска. Но самый главный находится не в руках этой комиссии. Без возвращения к начальному варианту законопроекта об Антикоррупционном бюро, даже, при условии прозрачного отбора главы этого учреждения, оно не будет на 100% эффективным. Ведь в проголосованном Радой законе есть механизмы ограничения деятельности этого учреждения. Именно поэтому в настоящее время мы работаем над законопроектом №1406, который уже зарегистрировали в парламенте и должны рассмотреть в комитете в среду, чтобы вернуть нормы, которые гарантируют независимость Бюро. Идет речь, в первую очередь, о высокой зарплате для следователей и других работников. Люди, которые расследуют преступления на миллиарды или, даже, проценты ВВП, не могут получать 300 долларов, потому что будут думать, как прокормить семью. Второе — есть и пункт о прямом запрещении принимать участие в конкурсе работникам уже действующих антикоррупционных подразделений в МВФ, СБУ, которые работали в них последние пять лет. Возобновление в законе гарантий независимости Бюро — требование МВФ. Их отсутствие в действующем законе — одна из причин, почему не будет денег Фонда до конца 2014 года. МВФ верит только в независимое Бюро. Им не нужно появление еще одного ручного органа во власти.