Конфликт Саакашвили—Авакова. Настоящие причины

Похоже, ни война на востоке, ни потеря территорий, ни сложная экономическая ситуация, ни приезд вице-президента США Джо Байдена не могут остановить внутривидовую борьбу в украинской политике. Конфликт, случившийся на заседании Совета реформ в понедельник вечером, вызвал бурную реакцию общественности. Все ринулись разбираться, что же случилось, и защищать ту или иную сторону. Это, конечно, важно для нынешней ситуации и понимания того, куда движется страна с такими политиками. Однако проблема намного глубже. Она — системное явление.  

ЧТО СЛУЧИЛОСЬ?

Каждая из сторон конфликта изложила свою версию развития событий.

Сразу по окончании заседания Аваков в «Фейсбуке» написал: «Только что на Совете реформ господин Саакашвили в ответ на мой вопрос к нему — почему он по ОПЗ общался с российским олигархом из «Уралхима» и как это связано с процессом приватизации ОПЗ — потерял над собой контроль. Одесский губернатор сорвался в истерику и начал кричать на меня: «Никто не имеет права так разговаривать с Михаилом Саакашвили, ты коррумпированный министр, а я честный человек», — и перешел к прямым оскорблениям. Я удержался от того, чтобы его ударить — плеснул ему в лицо водой. Я давно не видел настолько шизофренического популиста... Не давал сказать ничего — перебивая всех, включая Президента. Саакашвили — пустобрех на трудностях, который не отвечает ни за что... Хватит мне артистов и циркачей. Работать нужно, а не трепаться!».

После инцидента Саакашвили сразу дал пресс-конференцию в Администрации Президента, где заявил: «Аваков с первой минуты своего выступления начал говорить о том, что я неэмоционально выступаю, в отличие от ТВ-шоу. Начал оскорблять и затронул вопрос «Уралхима». Я не знаю этого олигарха, не знаю, что такое «Уралхим», и никогда с этим олигархом не встречался (хотя позже в МВД обнародовали видео встречи Саакашвили и российского олигарха Дмитрия Мазепина. — Авт.). Тогда же Аваков стал материться и оскорблять. Во время ссоры Аваков швырнул стакан, тот пролетел мимо людей, не попал, но вода попала на одежду. Я никого не оскорблял, не ругался в ответ на оскорбления, говорил только, что Аваков и Яценюк — воры и что Аваков должен сидеть в тюрьме. Такую реакцию со стороны команды премьера связываю с расследованием на ОПЗ. Потому что это очень большая коррупционная схема, в которой замешены интересы депутатов НФ Сергея Пашинского, его бизнес-партнера Сергея Тищенко, а также нардепа Николая Мартыненко».

РИСУНОК АНАТОЛИЯ КАЗАНСКОГО / ИЗ АРХИВА «Дня», 1997 г.

«В ситуацию вмешался премьер-министр Яценюк, обозвав Саакашвили «гастролером», и попросил «убираться из Украины». В ответ на эти заявления Саакашвили сказал, что он «такой же гражданин, однако, в отличие от Яценюка, не грабил Украину». Все произошло в присутствии Президента Порошенко, который пытался успокоить стороны, а затем закрыл заседание», — сообщил народный депутат Сергей Лещенко.

После скандала и Аваков, и Саакашвили требовали от пресс-службы АП обнародовать запись заседания. «Я вижу, что Арсену Авакову и Михаилу Саакашвили хочется продемонстрировать видео из Нацсовета реформ. Но такие перепалки в стиле улицы позорят страну», — ответил пресс-секретарь Президента Святослав Цеголко. Конечно, все ждали реакции самого Президента, но до самого вечера — когда верстался номер — ее так и не было.

В ЧЕМ ПРИЧИНЫ?

Какими бы высокими словами не прикрывались стороны конфликта, используя лексику о борьбе с коррупцией и за справедливость, по всему видно, что противостояние носит корпоративно-финансовый характер.

«Саакашвили — безудержный популист и всю свою карьеру делал на том, что подтверждено, не подтверждено и вымышлено, — комментирует «Дню» общественный деятель Геннадий Друзенко. — В Грузии была подавлена низовая и средняя коррупция, но монополизирована наверху. Эту систему можно было создать при практически диктаторских полномочиях на должности президента. В то же время Яценюк — воплощение старой системы, которая любит деньги и тишину. То, что конфликт является аккумулятивным снарядом Президента Порошенко — тоже понятно. Потому что в любой цивилизованной стране, когда высокопоставленный чиновник обвиняет премьер-министра прямым текстом, то один из них должен оставить свою должность. Нельзя представлять исполнительную власть, но быть в оппозиции к ее главе. Поэтому конфликт между Яценюком и Саакашвили заложен, а Президент использует последнего как оружие, которым стреляет по правительству».

«Михаил Саакашвили, приняв из рук президента свою должность, потерял возможность быть настоящим борцом с коррупцией, а стал борцом с коррупцией в Кабмине, — продолжает Друзенко. — Упоминая Мартыненко по делу и без, каждый раз у него амнезия относительно фамилии, например, Кононенко. А это уже не борьба с коррупцией, а борьба за перераспределение власти и ресурсов между разными группами. Но это не имеет никакого отношения к реформам и государственному строительству — это политическое онлайн-шоу, которое имеет лишь разрушительные последствия. Мне очень трудно вспомнить какого-либо эффективного «варяга» в Украине. Я очень скептичен к иностранцам в правительстве, кроме как на должностях советников. Потому что вместо профессионализма мы импортировали угодливость чужим интересам и эпатажность. Мы импортировали грузинское превалирование маркетинга над сущностью. В результате, ездя по стране, я наблюдаю коллапс правоохранительной системы, когда в органах внутренних дел даже не регистрируют кражи».

Это уже не говоря о проблеме форсированной выдачи гражданства иностранцам, главным образом грузинам, когда они за одну ночь «превращались в украинцев». Еще в самом начале мы писали, что такое пренебрежительное отношение к институту гражданства размывает сам институт государства.

«Если на первом месте у политиков национальный интерес, то подобные проблемы и поведение не будут возникать, — комментирует «Дню» заместитель главы фракции «Блок Петра Порошенко» Анатолий Матвиенко. — А если амбиции и личные интересы, то тогда возникают конфликты. Саакашвили является частью власти, и если у него есть истинные факты правонарушений, о которых он заявляет, то нужно решать этот вопрос на уровне Президента и премьера. Нужно подавать эти факты в соответствующие органы, тем более что уже есть НАБУ, расследовать их, а затем обнародовать. Если они будут расследованы и доказаны, тогда нужно требовать отставки. А сейчас действует абсолютно другая логика — сначала обнародуются заявления, а переданы ли они, достоверны ли — неизвестно. То же касается и министра Авакова. Но он хотя бы до заседания в понедельник не делал публичных заявлений. Поэтому мне кажется, что это показатель общей культуры, которую должны демонстрировать собственным примером Президент и премьер и требовать у подчиненных. Существуют неписаные законы: если хочешь воевать, выходи из института, который ты представляешь, и воюй. Но когда ты находишься в этом институте, то нужно действовать по правилам корпоративной этики. Поэтому должны быть наказаны обе стороны конфликта».

КАКОЙ ВЫХОД?

Можно бесконечно обсуждать нынешние властные конфликты в политике  и их последствия, если не анализировать первопричину. А ее нужно искать в Апелляционном суде Киева, где в эти дни продолжается рассмотрение «дела Гонгадзе —Подольского». Из последних событий в суде. Вчера судейская коллегия во главе со Степаном Гладием отказала в удовлетворении ходатайства представителей пострадавшего Алексея Подольского — Виктора Шишкина и Александра Ельяшкевича об отводе судей. Свое заявление сторона Подольского аргументировала многочисленными и систематическими нарушениями законодательства, ведения судебного процесса и прав пострадавшего.

«При обстоятельствах, когда я и мои представители действиями коллегии судей незаконно лишены права и возможности принимать участие в рассмотрении апелляционной жалобы пострадавшего по сути, не имеют возможности даже быть присутствующими в зале судебных заседаний (поскольку свои незаконные решения об удалении из зала суда коллегия не отменила, но и в Едином реестре судебных решений не обнародовала), я не признаю этого позорного спектакля, это не процесс, регламентированный КПК Украины 1960 года. С 15 декабря в знак протеста и категорического несогласия с последствиями действий «системы Кучмы — Януковича», а теперь уже и Порошенко, мы покидаем судебный процесс», — сообщил «Дню» Подольский.

Очень досадно, потому что это вина и всех других — журналистов, общественных деятелей, политиков, кто не приложил нужных усилий для точки в этом деле. Возможно, кто-то скажет — оно уже поднадоело всем, зачем о ней постоянно вспоминать. Но тогда вы обречены только гадать — кто прав, а кто нет — в данном случае Саакашвили (Порошенко) или Аваков (Яценюк). Для начала важно понимать, что именно с ручкания экс-президента Грузии с Кучмой на последнем YES, клятвы в верности нынешнего президента Украины тому же Кучме на «пленках Мельниченко», давнего и тесного сотрудничества Яценюка с Фондом Пинчука начинается путь в украинской большой политике. И то, что творится сегодня в Апелляционном суде, только подтверждает: ученики не сдадут учителя. А их нынешние конфликты — это лишь разборки в песочнице.

«Это проблема клептократии, то есть власти воров, как нестерпимой, но которая является основой существующей преступной природы власти, которая происходит из России, но преднамеренно — в ухудшенном виде реализованной в Украине, как часть ее общего — для сфер своего влияния и интересов криминального архипелага (криминального мира — антагонистического по своей сути цивилизованному миру), — пишет в «Фейсбуке» правозащитник Константин Соловьев. — Это кажется внутренней проблемой, но имеет большое внешнеполитическое значение, в том числе, как условие безопасности. И если есть вопрос — «что и как делать?», то здесь важно придерживаться внебюрократических принципов формализма и иерархии знаний — для организации борьбы с клептократией как важной составляющей политического режима».