Контроль над следствием

Постановка вопроса в первом выпуске «Дискуссионного клуба» на УТ-1 (эфир — минувшая пятница) «Что можно сделать для того, чтобы журналистов в Украине не убивали?» несколько отличалась от формулировки темы поминальной дискуссии, проведенной общественной организацией «Хартия-4» в 40-й день после смерти директора славянской ИТРК «ТОР» Игоря Александрова «Как журналисту умереть своей смертью?», — но стала ее естественным продолжением. Приглашенные в студию Владимиром Мельником (специальный корреспондент программы «7 дней») Вячеслав Пиховшек («1+1»), Игорь Лубченко (глава Национального союза журналистов Украины), Александр Ильченко (издание «2000»), Леонид Самойленко (заслуженный журналист Украины), Ярослав Мокренко («Факты и комментарии») в рамках этого несколько провокационного вопроса обсуждали по сути ту же проблему — неудовлетворительную работу правоохранительных органов по расследованию фактов гибели журналистов.

Поручение Президента о назначении новой группы следователей в деле И. Александрова, как сказал В. Пиховшек, это не «минус» Президента, это «минус» правоохранительных органов. По его мнению, власть «сделала уроки», и то, что Президент будет каждый раз назначать новый состав следствия «до тех пор, пока не раскроют дело», не позволит говорить о том, что «власть бездействовала». Дело остается за журналистами, отсутствие профессиональной корпоративности между которыми отметили все присутствовавшие в студии.

Конечно же, прав был Я. Мокренко, когда говорил о том, что проблему следует рассматривать в контексте «культуры общества», в котором представители всех профессий не чувствуют себя защищенными. Но — процитируем опять В. Пиховшека — именно журналисты, как и народные депутаты, и судьи — поставили себя на службу обществу, и поэтому расследование дел, связанных с их профессиональной деятельностью, должно находиться под особым контролем — и к этому должны относиться в обществе с пониманием. Предложение же Л. Самойленко о введении в следственные группы представителей от журналистского цеха поддержали все участники дискуссии.

Дебют «Дискуссионного клуба» можно считать удачным — по крайней мере, выбор гостей студии, которые были убедительны в отстаивании своих взглядов, предопределил успех программы. УТ-1 попытался «расшевелить» рейтинг канала, правда, при этом подстраховавшись, проведя все-таки не прямой эфир, а предложив зрителям запись дискуссии. «Минус» передачи в том, что она — реакция на реакцию Президента на ход расследования «дела Александрова». Ведь все-таки после событий в Славянске прошло уже больше 40 дней — ровно столько с того времени, как эта передача могла появиться во всеукраинском эфире. Кроме того, «Дискуссионный клуб», в котором очередной раз напомнили, что правоохранительные органы не справляются с обязанностями, вышел на фоне продолжающейся негласной «семейной войны» Долганов — Потебенько и его первый выпуск можно рассматривать, как выпад Вадима Афанасьевича против Михаила Алексеевича. Впрочем, на днях Генеральный прокурор в своем большом интервью по поводу своих отношений с президентом НТКУ постарался убедить общественность в том, что скоро мы «увидим результаты» расследования Генпрокуратуры по делу Александрова (как, впрочем, и многих других резонансных дел).

Что же касается каких-то реальных последствий дискуссии наших коллег в эфире УТ-1, то как сообщил «Дню» Игорь Лубченко, союз журналистов направил Президенту предложения о создании специальной следственной комиссии по пересмотру 23 дел погибших за годы независимости журналистов, а также о включении в следственные группы по расследованию дел, связанных с журналистами, представителей этой профессии, предварительно взяв с них подписку о неразглашении тайны следствия (для этого союз готов делегировать объективных и честных работников).