Кто и зачем будет «управлять» религиями?

То, о чем на протяжении последних недель поговаривали в околорелигиозной среде, таки стало действительностью. На своем заседании 8 ноября в этом году Кабинет Министров Украины постановлением № 1575 принял решение о реорганизации Государственного департамента по делам религий и Государственного комитета по делам национальностей и миграции , а также образовании на их базе Государственного комитета Украины по делам национальностей и религий.

НЕМНОГО ИСТОРИИ

В свою независимость Украина вошла вместе с Советом по делам религий при Кабинете Министров. Невзирая на принятие в 1991 году демократического по своему духу Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях», было очевидным, что совет является рудиментом советского прошлого, во всяком случае именно так он воспринимался в религиозной среде. Поэтому не случайно, что 25 июля 1994 г., в самом начале своей первой президентской каденции, Л. Кучма, который в то время стоял еще на более-менее демократических позициях, своим указом ликвидирует названный Совет, создавая вместо него Министерство Украины по делам национальностей, миграции и культов. Заметим, что Положение об этом министерстве было подписано главой Администрации Президента Украины — тогда Д. Табачником, ныне он — вице-премьер по гуманитарным вопросам.

Дальнейшая жизнь показала объективную неэффективность данного органа для решения сложных, особенно в середине 90-х годов, межцерковных отношений, а также для налаживания эффективных государственно-церковных отношений. Как следствие, через полтора года, в октябре 1995-го, образовывается Государственный комитет Украины по делам религий, а в июле 1996-го названное министерство ликвидируется.

Государственный комитет просуществовал намного дольше своего предшественника — до 2005 года. О его деятельности сказано много, в частности позитивного. Однако не стоит забывать и о том, что этот комитет был органом государственного влияния на религиозную сферу, т. е. на церкви и религиозные организации, что наиболее ярко проявилось в моменты наибольшего социального напряжения: в 2002 г. — накануне начала акции «Повстань Україно!» и во время президентских выборов 2004 г. Речь, в частности, идет и об обращении к народу с осуждением действий оппозиции со стороны формально независимого Всеукраинского совета церквей и религиозных организаций, который на самом деле был руководим последним. Это сформировало негативное отношение к комитету как со стороны отдельных религиозных деятелей, так и со стороны оппозиционного до декабря 2004 г. политикума, и в конце концов вызвало ликвидацию Государственного комитета Президентом Украины в апреле 2005 г. Вместо этого был создан Государственный департамент по делам религий, но в качестве уже не центрального органа исполнительной власти, а правительственного органа в составе Министерства юстиции.

МОТИВАЦИЯ

С самого начала существования этого департамента его руководство повело борьбу за возобновление статуса центрального органа исполнительной власти, разными способами обосновывая целесообразность этой позиции. Хотя тезис относительно необходимости возвращения государственному органу по делам религий статуса центрального органа исполнительной власти противоречит конституционному принципу отделения церкви от государства. Сторонники повышения статуса упомянутого органа апеллировали к тому, что подобные центральные органы существуют и в других, в частности европейских, странах. Но при этом замалчивалось то, что в подавляющем большинстве случаев они функционируют или там, где существует государственная церковь, или в странах с тоталитарными режимами.

Нас убеждали, что наличие такого органа будет содействовать гармонизации межконфессиональных отношений. Однако именно ликвидация Госкомрелигий содействовала активизации деятельности религиозного сообщества Украины и его представительского органа — Всеукраинского совета церквей и религиозных организаций. Хотя несомненным является и наличие таких проблем, которые не могут быть развязаны автоматическим повышением статуса этого органа. Тем более, что подавляющая часть межконфессиональных конфликтов нуждается в судебном рассмотрении — в соответствии с Конституцией Украины и действующим законодательством — и неуклонном выполнении судебных решений. Наделение же органа по делам религий такими функциями не отвечает не только духу административной реформы в Украине, но и европейскому курсу нашего государства.

Вместе с тем создание Госкомнацрелигий абсолютно логично вписывается в сознательное или подсознательное желание премьер-министра Януковича обновить систему исполнительной власти в том виде, в котором она существовала во времена его первого премьерства (относительно как институций, так и персоналий).

КОМУ ЭТО ВЫГОДНО?

Очевидно, аргументы руководства Госдепа относительно необходимости повышения его статуса были благосклонно восприняты новым руководством страны. За целесообразность такого шага высказался 20 октября во время встречи с членами Всеукраинского совета церквей и религиозных организаций председатель Верховной Рады А. Мороз. Но, хотя руководители Госдепа довольно долго добивались пересмотра своего статуса в сторону его повышения, они получили, как кажется, не совсем то, что хотели. Потому что, исходя из текста правительственного постановления, можно считать, что Госдеп практически так и останется департаментом, разве что в составе Государственного комитета. И, кроме того, — на втором, по сравнению с делами национальностей, месте. А это не будет содействовать эффективности процессов перестройки гармоничных государственно-церковных отношений. Более того, возможны существенные кадровые изменения в руководстве нынешнего департамента, поскольку не исключено, что вновь назначенный председатель комитета приведет вместе с собой на руководящие должности собственную команду.

По имеющейся в наличии информации, должность руководителя новообразованного органа принадлежит квоте Коммунистической партии. Стоит напомнить, что в своей предвыборной программе КПУ четко указывает свое расположение только к «каноническому православию». Для идеологических документов партии является характерной также острая критика УПЦ КП, католицизма и протестантизма, не говоря уже о новейших религиозных движениях. Фракция КПУ последовательно выступает против «вмешательства» со стороны Константинопольского патриархата в ситуацию в украинском православии и призывает Вселенского патриарха не поддерживать отношения с «неканоническими» украинскими православными церквями без согласования с Московской патриархией. Не так давно Петр Симоненко инициировал обращение к Генеральному прокурору Украины относительно незаконности регистрации УПЦ КП в 1992 г. Как видим, ожидать от представителей данной политической силы последовательного соблюдения свободы совести не приходится.

Лидер Компартии Симоненко откровенно заявляет и о том, что коммунисты и далее рассматривают религию как опиум для народа, невзирая на все свои реверансы в адрес «канонического» православия. Практическая деятельность Компартии и ее парламентской фракции в религиозном вопросе более отвечает именно традиционным для них атеистическим убеждением. В течение 2002—2003 гг. эта партия была единственной политической силой, которая поддерживала принятие законопроекта относительно внесения изменений в Закон Украины «О свободе совести и религиозных организациях» (реестр. № 1281), разработанного Госкомрелигий, которым предусматривалось существенно расширить полномочия последнего, т.е. создать возможности для более широкого вмешательства государственных органов в деятельность религиозных организаций. Иными словами, сегодня дело формирования государственно- церковных отношений может попасть в «надежные» руки.

Напомним еще, что представители антикризисной коалиции — регионалы, социалисты и коммунисты — уже дважды пренебрегли четко заявленными интересами церквей и религиозных организаций, не поддержав законопроекты относительно предоставления религиозным организациям права постоянного пользования земельными участками и права на учреждение общеобразовательных учебных заведений. При этом их риторика во время обсуждения указанных законопроектов очень напоминала пассажи советской антирелигиозной пропаганды. Поэтому сегодня речь не идет о создании благоприятных для церквей условий. Остается только вариант создания такого органа в интересах государственного влияния на церкви и религиозные организации. Стоит также напомнить, что на протяжении всей истории своего существования Госком по делам религий боролся за получение контрольных функций, в частности по отношению к религиозным организациям. Можно предположить, что новообразованный орган пойдет этим же путем. А это уже, без сомнения, угрожает как религиозной свободе в Украине в частности, так и демократическим процессам в нашем государстве — в общем.