Макроэкономическая «цифра» против регионов

Сейчас много говорят об острейшей необходимости изменения стратегии, условий и схем развития экономики, ее отраслей и секторов. В основе корректировки курса должна лежать технологическая ресурсно-экономная эволюция. С чем это связано? С тремя острейшими проблемами всех населенных пунктов и особенно городов: износом основных фондов; технологическим и моральным старением оборудования и систем управления; высокой энергоёмкостью производственного цикла.

В основе решения должна лежать переоценка подходов к использованию национального ресурсного комплекса. И здесь, на мой взгляд, государство должно играть роль эффективного политического, управленческого и законодательного инвестора.

Основными векторами реформирования должны стать жилищно-коммунальная сфера и сфера энергетики — это базисные отрасли, отражающие уровень социально-экономического развития региона. Наша экономика в производственном цикле все еще продолжает наследовать принципы разбалансированности, интенсивности и технологического запаздывания советской экономики. Наиболее остро это проявляется в условиях энергетического кризиса. Промедления со стратегической переориентацией национальной экономической политики в сторону регионов, муниципальных коммунальных хозяйств может в ближайшей перспективе привести к инфраструктурному кризису. Поэтому уже сейчас жилищно-коммунальные, социально-экономические проблемы городов должны стать проблемами национальной экономической безопасности страны. Основные процессы развития необходимо перенести в регионы, скоординировать в этом направлении действия властных структур всех уровней, законодательно закрепить национальную политику экономии на правительственном уровне и тем самым выстроить целостную, стабильную экономическую систему с замкнутым внутренним циклом производства.

Со своей стороны Харьков готов выступить с рядом конструктивных предложений как в области законодательной разработки и внедрения общенациональной программы энерго- и ресурсоэкономии, так и в научно-практической сфере её реализации. Огромный научно- технический и производственный потенциал города занимает ныне лидирующую позицию как разработчик и реализатор инновационных проектов в сфере городской энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве, строительной индустрии. Указ Президента страны «Про прискорення реформування житлово- комунального господарства» (19.10.99) мы встретили с конкретными городскими программами.

С участием ученых и практиков — харьковчан — были разработаны и приняты Кабинетом Министров ряд постановлений, которые воспринимались как живительный воздух в удушливой атмосфере, казалось, безнадежного коммунального безветрия. Я имею в виду постановления КМ «Про заходи щодо реконструкції житлових будинків масових серій» (14.05.99 г.), «Про відстрочення платежів усіх рівнів підприємствам житлово-комунального господарства» (22.09.99).

Все эти важные документы рождались не на ровном месте. Возьмем только один пример: в свое время мы, претендуя на пилотный проект, представили все свои расчеты, касающиеся энергореставрации пятиэтажек без отселения жильцов. А они таковы: потребление энергоресурсов в доме, реконструкцию которого мы заканчиваем, за год уменьшится на 40%. И если реставрировать все «хрущевки», а в нашем городе они составляют 25% от всего жилого фонда, то это даст экономию топливно- энергетических затрат 30—40%. При этом стоимость реконструкции составляет от стоимости постройки нового жилья 55—75%. Не прошло и двух лет, как этот первый проект вылился в государственную Программу реконструкции жилых домов первых массовых серий, утвержденную Кабмином чуть более года назад. Документ, конечно, очень важен для всех городов Украины. Его можно было бы рассматривать как яркий положительный пример национальной экономической политики в сторону регионов, если бы не расхождения идеи с конкретным её внедрением в жизнь. Сегодня регионы, по сути, остались один на один с этой проблемой. Отсутствие последовательной политики реформирования, гибкого законодательного управленческого и финансового маневрирования делает эти потуги малорезультативными. А самим городам, как бы они не пытались уйти «в удельные княжества», этого не поднять.

Хотя, конечно, органы местного самоуправления много делают в нынешних финансово-экономических условиях для поддержания коммунальной инфраструктуры городов на рабочем уровне. Но это все, скорее, борьба за выживание. Нужны общенациональные программы регионального развития, создание приоритетных секторов в экономике регионов, программ муниципального хозяйственного развития, программ экономии в энергосекторе, в секторах водоснабжения, транспорта, дорог и т.д.

Яркое тому доказательство — ситуация с электроэнергией. Недавно в Харькове состоялся, на мой взгляд, судьбоносный форум: по инициативе О.А.Дёмина, В.П.Щербаня и Е.Ф.Томина — глав Харьковской, Сумской и Полтавской обладминистраций — рассматривался вопрос о создании «энергоострова» Северного региона Украины. В разговоре также приняли участие представители Министерства топлива и энергетики Украины, РАО «ЕЭС России», Министерства РФ по атомной энергетике, руководители предприятий и организаций. В результате было принято решение о необходимости создания «энергоострова». Что это даст Украине и России? Трем украинским регионам — стабильное обеспечение электроэнергией, увеличение загрузки имеющихся мощностей, создание дополнительных рабочих мест. Кроме того, потребление российской электроэнергии позволит заготовить на предстоящую зиму нужные объемы твердого топлива для украинских тепловых электростанций. Для России «энергоостров» не менее важен: её энергетические предприятия будут иметь надежный источник так необходимого им оборудования и запасных частей, которые производятся на заводах энергомашиностроительного комплекса трех северных областей Украины. Сейчас, например, на складах Сумского завода этого добра на 4 млн. долларов, и он ищет покупателя, в то время, как руководитель одной из атомных станций России ищет такое же оборудование и готов закупить на 3 млн. долларов. Себестоимость электроэнергии, полученная путем такого сотрудничества, снизится на 15 процентов.

Все, казалось бы, прекрасно: участники совещания были единодушны в своей готовности к созданию «энергоострова», а до этого мы заручились поддержкой Президента страны. Но Кабинет Министров против! Основной аргумент — недоимка, в случае работы «острова», живых денег в бюджет.

Сегодня Кабинет Министров, в основном, занят работой над макроэкономическими показателями, которые действительно необходимы, но недостаточны для полноценного становления Украины как стабильного, социально и экономически развитого государства. На уровне правительства должны быть задействованы новые механизмы региональной политики с новыми идеями и направлениями, учитывающими интересы и потребности городов, и особенно тех центров, где проблема ресурсной недостаточности проявляется наиболее остро.

В рамках проводимой административной реформы создание одного министерства по делам регионов не способно решить всего комплекса проблем. Поэтому Харьков под эгидой разработки и реализации общенациональной программы экономии выступает с инициативой создания правительственного Комитета по региональной политике, в котором будут принимать активное участие как представители заинтересованных и профильных министерств, так и мэры крупных городов, представители обладминистраций. В таком комитете могли бы комплексно вырабатываться программы развития и реконструкции жилищно-коммунального хозяйства города, городского энергосектора, коммуникационной инфраструктуры города с учетом именно регионального внедрения. В рамках деятельности комитета могли бы разрабатываться законопроекты, направляемые в парламент, связанные с проведением общенациональных программ, отличительной чертой которых, я еще раз подчеркиваю, была бы их четкая региональная направленность.

Создание при правительстве подобного целевого органа сможет корректировать государственную региональную политику в соответствии с реальными запросами и проблемами украинских регионов, способствовать системной адаптации и модернизации регионального коммунального хозяйственного базиса нашего государства. Я твердо убежден, что создание эффективно функционирующей региональной коммунальной экономической системы является не просто требованием времени, но и оптимальной стратегией социально-экономического развития Украины.

КСТАТИ

Аргументы в пользу идеи «энергоострова» — в комментарии главы Харьковской облгосадминистрации Олега ДЕМИНА:

— Идея не нова. Раньше так и было — три области получали часть необходимого электричества от российских электростанций за счет перетоков энергии. Год назад энергосистемы двух государств разъединились. Мы хотим восстановить схему, но на новом экономическом уровне.

Энергоостров выгоден и Украине, и России. Мы предлагаем на региональном уровне с помощью местных предприятий привлечь российскую электроэнергию с расчетом за нее нашей продукцией. Я хочу подчеркнуть: это не будет бартер, это будут расчеты на основе клиринга. Привлекаются и российские, и украинские банки, которые намерены кредитовать участников отношений.

Наш машиностроительный комплекс получает возможность работать, стабильно обеспечивая российские энергетические предприятия оборудованием, а Украину — рабочими местами и доходами. Кстати, российская электроэнергия дешевле, чем украинская, а наши машины будут продаваться по ценам, которые выше, чем на внутреннем рынке.

Если схема заработает, то мы сэкономим не менее 250 тыс. тонн угля, 50 млн. кубометров газа, которые можно будет использовать зимой.

Можно получить и топливо из России, чтобы загрузить собственные генерирующие станции. Когда мне говорят, что в Украине достаточно своих генерирующих мощностей, я соглашаюсь. Но всем известно, что у нас не хватает топлива для них. И если мы за счет своих поставок обеспечим его приток из России — это будет еще один выигрыш для Украины.

Создан специальный координационный совет, в который вошли и украинские, и российские специалисты. Наработаны протоколы. Нет никаких технических проблем по включению трех областей в энергетическое поле России. Кстати, раньше такой «остров» был, и никаких проблем не существовало.

Остров не увеличивает государственный долг Украины, наоборот. По расчетам мы можем брать российской электроэнергии на $5 млн. ежемесячно, а своего оборудования в состоянии поставлять на гораздо большую сумму. Ну на те же $5 млн.

Некоторые говорят, что остров — это потеря энергетической независимости Украины. Мы и так зависим от поставок российских энергоносителей. Но реализация наших предложений даст возможность сделать эту зависимость взаимной, ибо в такой же зависимости от поставок нашего оборудования будут российские генерирующие предприятия.

Я уже говорил, что год назад электроэнергия из России к нам поступала по перетокам. Как только мы отказались от этого сотрудничества, ситуация на энергорынке Украины сразу ухудшилась. Это мы все почувствовали. Так что те 600 мегаватт, которые мы привлекаем на энергоостров, можно использовать на энергорынке Украины.

Вопрос должен решиться в Киеве. Есть поддержка Президента Украины, с нами согласен премьер-министр, но нет никакой реакции со стороны министерств. У меня был разговор с министром топлива и энергетики, в ближайшее время наши специалисты едут в министерство отрабатывать детали программы. Я очень надеюсь, что здравый смысл победит те возможные амбиции, которые сегодня мешают реализовывать региональные возможности.

Михаил БИДЕНКО, «День»

P.S. Вице-премьер Юлия Тимошенко, пребывая в Сумах, категорически заявила, что никаких энергоостровов в Украине не будет.