Медиа-бизнес и общественные потребности
Статья Сергея Сыроватки «Независимость от свободы», опубликованная в «Дне» №89 от 22 мая, за два недели до украинского Дня печати, напоминает нам, что проведенная газетой в начале 2001 г. дискуссия о свободе слова и наши сам-медиа имеет продолжение. И это хорошо, потому что много знаков вопроса поставила недавняя избирательная кампания. Выражение, ставшее заголовком статьи г. Сыроватки, отмечено парадоксальностью, но и «система координат», «невыносимая легкость бытия» (использую название известного романа нонконформиста Милана Кундеры), в которой приходится ежедневно работать редакциям наших СМИ, региональным и столичным, — парадоксальная.
Не буду оценивать упомянутую публикацию, но могу поблагодарить газету и ее автора за повод высказать несколько своих рефлексий, касающихся важной не только для журналистов проблемы. Напомню некоторые употребляемые автором опорные понятия: «журналистская независимость», «СМИ как самоокупающиеся предприятия», «объективность», «дезинформация», «табу»... Каждое из них можно было бы прокомментировать (например, более реальным считаю определение: «субъективная объективность»), но воздержусь от этого. Однако отмечу: мне импонирует то, что к освещению проблемы, вернее, части проблемы автор подходит прагматически, без «красивой» банальной фразеологии. А ситуации, в которых оказываются наши медиа-издания, — разные, в зависимости от их «поведения» относительно власти. «Негибкие» ее критики, берегитесь! Уже и в Интернете вас пробуют «достать».
Во время упоминавшейся уже дискуссии в «Дне» о свободе слова остроумный харьковчанин Владимир Шкода, профессор философии, сказал: «Персоны не любят, когда их задевают... Следовательно, слово, которое не задевает интересы персон, теперь свободно. Мыслить и иметь свое мнение можно о чем угодно и как угодно. Все как будто хорошо, а молодежь жаль...» Об одном из западных президентов (заметьте: страна развитой демократии) я недавно услышал: «Невзирая на свой возраст и опыт, он не разучился по-детски обижаться на незаслуженную критику». А если демократическая система еще только формируется и критика «персон» справедливая? Григорий Явлинский о России времен Путина говорит как о стране «управляемой, корпоративной демократии» со свойственным ей «политическим цензурированием». А об Украине что-то подобное вы можете услышать от нашей некоммунистической оппозиции или от тех, кто имеет такую позицию, — нонконформистскую?
И не является тайной для наблюдательных то, что много телеканалов и газет, да и журналистов тоже, заключили с властью «негласный договор» (выражения Сергея Сыроватки) «не давать отрицательных оценок» действующему Президенту, главному налоговику, еще кому-то... То же самое дублируется «на местах».
Нормальный жизнелюбивый, не зацикленный на какой-либо идеологической фобии человек может, как писала когда-то одна активная автор «Дня», жить «в обществе, вне системы» (установленном властью режиме). Может ли жить, наоборот, «в системе, вне общества» пресса, даже из сугубо бизнесово- менеджерского подхода к ведению своего медийного «предприятия»? Нет, и это «нет» детерминировано общественными функциями СМИ, необходимостью обслуживать интересы и запросы широкой публики, ее спрос не только на информацию об окружающей действительности, а и на нетривиальные мнения и идеи, в т.ч. и «оппозиционные», «колючие».
Всегда будут люди, противящиеся Злу, не позволяющие банализировать («легитимизировать») его. «Админресурс», стагнацию, ложь и несправедливость...
Уважаю тех, кто имеет принципы и моральную потребность быть человеком чести и видеть других вокруг себя. Кто без раздражения и нервозности, спокойно, но упрямо делает свое дело.
В журналистике — также. Потому что не в том ее бытие, чтобы ловко — цитирую не свое — «чесать кому-то пятки»!
