Между словом и делом

Народный рух является одной из главнейших составляющих блока Виктора Ющенко «Наша Украина». Приблизительно так можно сформулировать лейтмотив XIV съезда НРУ. Официальная трактовка необходимости мероприятия из уст лидера партии Бориса Тарасюка звучала несколько бюрократически: подведение итогов, намечивание перспектив, определение позиций и тому подобное. Неофициально в кулуарах говорилось, что основная цель нынешнего собрания — определенные перестановки в Центральном проводе и других руководящих органах, смысл которых заключается в усилении позиций партийного головы. Однако с трибуны, конечно, говорили о другом. Руховцы осудили политреформу как авантюру нынешней власти (хотя и призывали вернуться к ней после президентских выборов, уже при власти новой), при этом недавнего союзника блока Ющенко по оппозиционной четверке, главного коммуниста Петра Симоненко Борис Тарасюк нарек «известным кучманистом»; раскритиковали антисоциальную, на их взгляд, политику правительства Виктора Януковича, политику государства в области свободы слова, а также обратились к парламенту с заявлением, в котором предостерегли народных депутатов от поддержки межгосударственного соглашения «О формировании единого экономического пространства». Подытоживая свое видение ситуации в стране, глава НРУ высказал мнение, что сегодня Украина оказалась «в шаге от государственного переворота, от узурпации власти коррумпированно-клановым режимом, от превращения Украины во вторую Беларусь». В очередной раз НРУ официально засвидетельствовал свою поддержку Виктору Ющенко как кандидату на пост президента Украины. Правда, сам будущий кандидат по неизвестным причинам на съезд не явился, хотя в пресс-релизе был объявлен среди почетных гостей. В этом плане съезд НРУ «проигрывал» съезду Украинской народной партии (бывшего Украинского народного руха), который несколькими месяцами раньше состоялся в том же самом помещении Киево-Могилянской академии, из-за чего журналисты невольно сравнивали оба события.

В то же время следует отдать должное руководству НРУ: на съезде присутствовал не только характерный для ориентированных на В. Ющенко партий «одобрямс», но и элементы открытой партийной дискуссии. Борис Тарасюк в своем докладе уделил внимание необходимости демократизации руховской партийной структуры. По его словам, «партия — не гетто». Поэтому господин Тарасюк призвал прекратить «произвол отдельных глав краевых организаций в отношении членов Руха, не согласных с действиями местных «князьков». Хотя, где именно чинится произвол по отношению к «простым честным руховцам», Борис Иванович не конкретизировал. Интересным было выступление одного молодого, но, по-видимому, еще не очень опытного руховца из «глубинки»: он честно сообщил, что в их местной организации «еще не все члены партии знают, что в Рухе новый председатель»...

И с трибуны, и в кулуарах съезда традиционно звучали ностальгические нотки — руховцы «со стажем» тосковали по временам Вячеслава Чорновила и выражали надежду на возрождение былого величия Руха. Почти не задаваясь, впрочем, вопросом о том, почему НРУ из одной из главных украинских партий превратился в одну из рядовых. Между тем причины кризиса, как говорится, на поверхности, о них уже не раз говорили политологи. Кстати, речь идет не только о Рухе, но и о партиях национал-демократического спектра в целом. Прежде всего это — разрыв между словом и делом, непоследовательность в действиях. За примером далеко ходить не надо — достаточно сравнить проевропейскую, прозападную риторику лидеров той же «Нашей Украины» и негативные итоги голосования депутатов из блока Ющенко по вопросам, от решения которых напрямую зависит евроинтеграционное продвижение Украины. Делегаты съезда много и увлеченно соревновались в красноречии на тему важности НРУ в блоке Ющенко и в украинском политикуме в целом. Явным лидером в этом деле оказался председатель Львовской областной организации Ярослав Кендзьор, вооружившийся цифрами. По данным господина Кендзьора, если бы не было «Нашей Украины», то Народный рух смог бы собрать на Львовщине 50% голосов избирателей (!). Осталось загадкой, зачем в таком случае руховцам вообще блокироваться с кем-то на следующих парламентских выборах?

Впрочем, других подтверждений большой популярности НРУ пока что не оказалось. В СМИ, например, информации о его съезде практически не было — не только на телевидении, но и в большинстве Интернет-изданий, что все труднее оправдывать наступлением власти на свободу слова. Похоже, отечественным национал-демократам время подумать и о новых информационных поводах, и о новых лозунгах.