Молитва за справедливые выборы

На днях прошел очередной — уже 16-й — «круглый стол» «Религия и власть в Украине: проблемы взаимоотношений», организованный Украинским центром экономических и политических исследований им. Александра Разумкова, Госкомитетом Украины по делам религий и представительством Фонда Аденауэра в Украине (этот «круглый стол» действует уже 8 лет). Его участники обсуждали, в частности, проект «Концепции государственно-конфессиональных отношений в Украине», который почти 2 года разрабатывался представителями христианских церквей Украины, депутатами ВР, учеными и экспертами Центра Разумкова и Госкомрелигий.

Необходимость в разработке Концепции была продиктована тем, что базовый Закон Украины «О свободе совести и деятельности религиозных организаций», принятый в 1991 году, не совсем соответствует реалиям и требованиям современности, не учитывает изменения, произошедшие с тех пор в обществе, в церковно-религиозной ситуации, в отношениях церквей и государства. Проект Концепции основывается как на Конституции Украины, так и на международных нормативно-правовых актах по вопросам обеспечения свободы совести и деятельности религиозных организаций. В ней принята так называемая партнерская модель государственно-церковных отношений, которая обеспечит плодотворное сотрудничество государства и церкви в интересах общества и даст новое содержание доселе несколько загадочному определению «Отделение церкви от государства».

Стоит отметить, что в Концепции последовательно осуществляется принцип «непризнания ни одной религии (или нерелигиозной формы убеждений) в качестве обязательной, ни одной церкви — в качестве государственной». Однако делается акцент на «сохранении традиционной культуры украинского общества». Под последним понимается «совокупность религий, исторически присущих народу Украины, формировавших его ментальность». Речь идет о христианстве Киевской традиции (православие и греко-католицизм), о вкладе в культуру и ментальность украинского народа римо-католицизма, протестантизма, ислама, иудаизма, религий национальных меньшинств, которые веками живут в Украине и обогащают ее духовно-культурное достояние, содействуют ее самобытности и открытости мировому сообществу, предотвращают обезличивание Украины в глобализирующемся мире».

Новая Концепция должна стать базой для принятия законодательных и других нормативно- правовых актов, которые обеспечат каждому человеку полную свободу совести, обозначат демократический правовой и социальный статус церквей (религиозных организаций) в стране (их права и обязанности), решат, в конечном счете, проблему религиозного образования. Но это в том случае, если разработанный проект будет одобрен Верховной Радой.

Заседание «круглого стола» совпало с началом избирательной кампании в Украине, и потому его участники, обсуждая проект Концепции, высказывали свои взгляды на возможный ход этих судьбоносных для общества и государства политических событий, а также касались роли в выборах церквей и верующих. Большинство присутствующих сходились во мнении, что церковь может и должна влиять на политические процессы с целью обеспечения как можно более прозрачных и честных выборов. Тем более, что по последним социологическим опросам, «церковь является лидером общественного доверия граждан». (В России, например, люди больше доверяют президенту Путину, чем Русской православной церкви и патриарху Алексию II).

До сих пор, однако, только одна церковь — Украинская греко-католическая — обнародовала «Обращение» к своей пастве, целью которого является «помочь людям как можно лучше подготовиться к такому важному дню». В «Обращении» подчеркивается, что представители церкви небезразличны к выбору главы своего государства, однако указывать на определенное лицо или диктовать людям, за кого голосовать, они не будут — из уважения к свободе действий избирателя. «Церковь не является политической организацией и не смеет вмешиваться в избирательную гонку. Однако как хорошая мать должна отстаивать свою позицию и говорить там, где ее детей — избирателей — обижают». В «Обращении», среди прочего, приводятся несколько способов «беды» — фальсификации выборов: одностороннее информирование, превращающее информирование в пропаганду; использование «админресурса», подрывающее доверие людей к любой власти; купля голосов, что является посягательством на достоинство человека, эксплуатацией ее трудного экономического положения, и демонстрирует недостаток нравственных основ с обеих сторон; фальсификация результатов выборов, приводящая к потере авторитета целой политической системы страны. Видя подобные злоупотребления, церковь молчать не будет.

Возможно, наиболее важна и драматична в «Обращении» часть, где говорится о том, что процесс и результаты выборов весьма зависят от того, какие мы, избиратели, есть. «Мы часто нарекаем на власть имущих, на их преступления, несправедливость, однако не видим, что многое из этого — только в меньшей степени — делаем сами. Поэтому спросим себя: «Стараемся ли мы быть на том уровне, на котором хотим видеть своего президента? Являются ли добродетели, которых от него ждем, мерилом нашего собственного поведения?» Как сообщил о. Олекса Петрив (Руководитель бюро УГКЦ по связям с государственными органами), уже разработана специальная инструкция для священников, где говорится о том, что они должны и что не должны делать во время избирательной кампании. В каждый храм послан также тест молитвы за справедливые выборы.

Выступления на заседании «круглого стола» представителей украинских церквей подтвердили, что большинство из них далеко не безразличны к тому, как пройдут выборы и кто будет избран. Ниже приводим высказывания духовных и светских представителей христианских церквей о ходе предвыборной кампании и роли церкви.

О. Евстратий ЗОРЯ (УПЦ КП):

— Церковь несет ответственность за формирование гражданского общества в стране.

Главным в нашей политике является сохранение государственности Украины. К сожалению, этот вопрос до сих пор не снят с повестки дня. Он является лакмусовой бумажкой для каждого светского и церковного политика. И именно по этому критерию церковь должна и будет поддерживать или не поддерживать того или иного кандидата.

О. Олекса ПЕТРИВ (УГКЦ):

— Выборы — акт демонстрации свободы человека, триумф естественных прав человека, праздник. Но все это только при условии справедливых выборов. Церковь обязана вмешиваться в дела обеспечения этой справедливости.

Вл. Станислав ШИРОКОРАДЮК (РКЦ):

— Духовенство должно иметь сильный дух, смелость и предупреждать людей, обращать внимание на неправду, на унижение человеческого достоинства. И разум — чтобы судить по плодам, а не по обещаниям.

Профессор Дмитрий СТЕПОВИК (УПЦ КП):

— На протяжении последующих четырех месяцев церковь должна помогать верующим разобраться в выборах, потому что люди знают мало, недостаточно, им нужно открывать истину, указывать на зло, на добро, называть фамилии. Тем более, что церкви не имеют нормального доступа к СМИ (так же, как это было в советские времена). Не говоря уже о том, что на пальцах одной руки можно пересчитать журналистов, которые способны освещать современную драму церковной жизни. От мира не нужно убегать — нужно его спасать...

Как видим, наши владыки, отцы, богословы продемонстрировали не только знание светских реалий современности, но и намерение играть активную роль в избирательной кампании. А вот что сказали по поводу роли церкви депутаты ВР, принимавшие активное участие в работе «круглого стола».

Лесь ТАНЮК , председатель Комитета ВР по вопросам культуры и духовности:

— Наша современная толерантность — это только верхушка айсберга. В глубинах — совсем другое.

Церковь и государство — это всадник. И никто не знает, кто на ком ездит.

Церковь должна быть всегда в оппозиции — выступать против коррупции, злоупотреблений, направленных на ее паству. Началась предвыборная кампания, но до сих пор не видно активного проповедника, который бы указывал народу на зло, обман, злоупотребления.

Выбирает на выборах паства. И главное — воспитывать паству — человека, избирателя. Формировать нормальное политическое сознание. Церкви, однако, не имеют сильного морального влияния на верующих. Как показывают последние социологические исследования, только 7% верующих признают влияние религиозных организаций на свои политические убеждения. Только 7%!.

Николай ЖУЛИНСКИЙ , председатель подкомитета ВР по вопросам историко- культурного наследия:

— Сегодня — время испытания для церквей, время формирования их будущего авторитета.

Имеем в стране разветвленную и густую сеть религиозных организаций: их 28 тысяч — больше, чем школ (22 тысячи); церкви оказывают большое влияние на общество. Но какое влияние, на какой основе, каким образом они ориентируют паству на национальные ценности? Ведь церкви должны формировать патриотизм в своей пастве — при нормальном положении вещей государство и церковь не могут быть несовместимы.

Кто, с какой целью организовывает те крестные ходы, которые часто можно видеть перед Верховной Радой — бедные, обездоленные, старые люди стоят под лозунгами: «Самодержавие, православие и народность» и с иконами «святого царя-мученика» Николая II. Кто их посылает?

Не должно быть так, чтобы церкви оценивали политиков исключительно на основе отношения к ним (как это сегодня иногда имеет место).

Нужна ли нам независимая поместная православная церковь? Согласно социологическим исследованиям, «ДА» говорят верующие православные, «НЕТ» — неверующие люди.

Закончим рассказ о ходе заседания «круглого стола» словами руководителя представительства Фонда Конрада АДЕНАУЕРА в Украине Ральфа ВАКСМУТА :

— Общеевропейским наследием является то, что церковь и государство существуют как отдельные силы, но понимают и поддерживают друг друга. Главное здесь — общая цель и толерантность.

Церковь — часть общества и не может оставаться вне политики. Речь идет не о поддержке тех или иных политических сил, что превращает церковь в мячик. Церковь — это наибольшая опора бедных и вынуждена вмешиваться в жизнь, в обсуждение и решение общественных проблем. В Германии церковь — особенно сильна именно в решении социальных вопросов. Это обязывает ее к высокой компетенции.

Немцы не понимают, когда в важные моменты общественной жизни церкви либо молчат, либо аплодируют, либо говорят на «разных языках» (несогласованно между собой).