На грани или уже за гранью?

Вообще-то это нужно уметь: по данным январского опроса, проведенного Социологической группой «Рейтинг», показатели доверия/недоверия у лидера партии «Голос» Святослава Вакарчука худшие, чем в одного из лидеров партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» Юрия Бойко со всеми его вышками и другими политическими «сокровищами» такого же сорта. Бойку доверяют 25% опрошенных, не доверяют — 56%, а Вакарчуку доверяет 22%, не доверяет 62%, причем, первому совсем не доверяют 45%, а второму — 49%. Печальная картина, если к этому прибавить еще и то, что партия «Голос» сегодня бы не попала в Верховную Раду — за нее готовы голосовать 2,5% всего электората и 2,9% из числа тех, кто собирается прийти на избирательные участки.

Картина эта печальна по нескольким причинам. Во-первых, в связи с резким падением рейтинга партии, которую кое-кто считал новой силой в украинской политике, — ведь среди ее депутатов нет как прежних парламентариев (кроме самого Вакарчука), так и разнообразных «людей с улицы» без реального образования и «истории успеха», которых хватает в правящей «Слуге народа». Во-вторых, из-за того, что выразительно украинская и проевропейская политическая команда не зарекомендовала себя как что-то позитивное в глазах собственных же избирателей (со времени выборов утрачена половина электоральной поддержки). В-третьих, в результате низкой активности «Голоса» как в Верховной Раде (хотя последняя в связи с «турборежимом» все больше и больше смахивает на «декоративный парламент», но другие как-то умеют донести общественности свою позицию, хотя бы и с помощью блокирования трибуны), так и в общественном пространстве — на улицах и площадях; там «Голоса» практически не слышно и не видно. Наконец, в силу того, что сам певец Вакарчук, на харизме которого «Голос» и прошел в Раду, невзирая на свои длительные обучения и стажировки в США (и невзирая на надежду избирателей лично на него), так и не стал влиятельным политиком.

С другой стороны, а чему здесь удивляться? «Голос» не является партией классического типа, это — типичный избирательный проект, созданный «заинтересованными лицами» под популярную среди определенных категорий избирателей персону. А такие проекты сильны тогда, когда имеют мощную медиаподдержку (прежде всего, со стороны телевидения, затем социальных сетей и Youtube) и используют цинично популистские лозунги и инициативы, вплоть до антигосударственных и неправовых. Понятное дело, такие проекты, если они предназначены для получения власти, должны иметь постоянную мощную финансовую поддержку. «Голос» же с самого начала не имел шансов на получение власти (хотя некоторые эксперты и прогнозировали ему поддержку аж 22% избирателей), а потому не мог не потерять поддержку со стороны спонсоров.

Замечу при случае, что партии классического типа сегодня в Верховной Раде не представлены и влияния в обществе не имеют — единственной среди них хоть немного влиятельной является только ВО «Свобода». Партиями, условно говоря, полуклассического типа (то есть такими, которые имеют реальные структуры хотя бы в части регионов) есть «Батьківщина» и «Европейская солидарность». Они тоже не очень хорошо чувствуют себя — невзирая на наличие достаточно стабильного «ядерного» электората и умения их лидеров и ряда депутатов устраивать политические шоу. Но наивысшую поддержку, похоже, имеют и будут иметь в Украине те проекты, которые не проникаются созданием базовых структур, зато наращивают медиаподдержку и усиливают популистские акции. «Голос» же с самого начала имел несколько другой характер и мог удержаться на уровне своего «проходного балла» за счет других факторов. Но, повторю это еще раз, заинтересованности в этом не чувствуется со стороны его собственного лидера и его окружения.

ФОТО РУСЛАНА КАНЮКИ / «День»

Впрочем, существует (хотя и незначительный) шанс, что ситуация с «Голосом» может измениться. Во-первых, если действующее монобольшинство заведет экономику невесть куда и объективные обстоятельства повлекут досрочные парламентские выборы. Тогда умная альтернатива популизма будет иметь возможность мобилизовать тех, кто не согласен бежать, высунув язык, за обещаниями призрачных благ (социологические исследования свидетельствуют, что таких в Украине до 15-20%). Но сможет ли «Голос» стать такой альтернативой, не имея сети в регионах и энергии для активных действий? Во-вторых, если кто-то из спонсоров решит бросить на этот проект большие ресурсы — финансовые и медийные. В-третьих, если вдруг случится чудо, и Святослав Вакарчук проснется из своего летаргического сна, превратившись — наконец — на того, кем его стремились видеть симпатики. Однако, скорее всего, действующая Верховная Рада — это место начала и конца «Голоса».

Впрочем, проблема падения популярности «Голоса» и его способности удержаться в «высшей лиге» украинской политики куда серьезнее, чем может казаться на первый взгляд. Идет речь о том, вообще ли имеет шанс на успех — включительно из вхождением в пусть и в значительной степени «декоративный», но все же парламент, — не популистская и не построенная как шоу-программа, а «серьезная» партия, за которой не стоит мощный олигарх или группа олигархов. Зафиксированные социологами показатели поддержки внепарламентской партии «Сила и честь», которые сейчас несколько выше показателей «Голоса», свидетельствуют, что такой шанс — по крайней мере, теоретически существует. Однако что будет, если олигархические медиа дружно начнут «топить» всех «нарушителей спокойствия»? Если и в дальнейшем будет использоваться так называемый «админресурс» (проще, инструменты искажения волеизъявления во время выборов)? Если не будет обеспечено равных возможностей для участников избирательных гонок, а электорат, как на последних парламентских выборах, поделится пополам: одна половина вообще проигнорирует голосование («чума на все ваши дома»!), а вторая — в значительной мере поведется на популистские шоу? Тогда за гранью окажется уже не тот или другой политический проект, а вся политическая система Украины.