На всякий случай — не пускать

Недавнее общее собрание офицеров украинской армии, которое почтил своим вниманием Президент, как выяснилось, не обошлось без эксцессов. Как утверждает полковник Николай Селюк, он, будучи избранным делегатом означенного мероприятия (редакция располагает копией протокола) от факультета военной подготовки Международного университета гражданской авиации, не был на него допущен. Господина Селюка «остановил и не пропустил в зал заместитель начальника Главного управления воспитательной работы МО генерал-полковник Алещенко, ссылаясь на то, что свободных мест нет и моей фамилии нет в списках». Полковник Селюк передал в редакцию текст запланированного выступления, которое, по его словам, в сокращенном виде уже было обнародовано на собрании делегатов ВВС.

Честно говоря, нам не совсем понятны мотивы, по которым г-на Селюка не допустили в зал и не дали слова. На наш взгляд, никаких «бунтовских» идей выступление не содержало. Возможно, в нашей армии единоначалие развилось до единомыслия, а может быть, генералы решили перестраховаться, учитывая визит высокого гостя.

Уважаемый господин Верховный Главнокомандующий ВС Украины!

Уважаемые господа офицеры!

В декабре 1994 года на совещании руководящего состава ВС Украины Президент Украины Л.Кучма указывал, что среди основных принципов развития и формирования армии должны быть:

— единоначалие;

— внедрение в армейские структуры демократических процессов.

Процесс демократических преобразований в обществе на сегодняшний день значительно опережает такие же процессы в армейской среде. Принцип единоначалия в своем абсолюте исключает любые демократические преобразования.

К сожалению должны признать, что унаследованная от советской армии система единоначалия является системой, в которой недостает обратной связи, т.е. отношений ответственности, подотчетности командира перед подчиненными, определенной зависимости его от них.

Система всесторонней и ежечасной зависимости подчиненных от своих командиров, бесправное состояние подчиненных, их невозможность защитить собственное достоинство воспринимается сегодня как нонсенс, как рудимент тоталитарной системы управления, что не совместимо с курсом украинской державы на демократизацию и построение правового государства.

Созданный по инициативе Союза офицеров Украины в 1991 году Комитет по социальной защите военнослужащих и их семей, в 1996 году нынешним руководством МО Украины был расформирован как такой, следует думать, который решил все социальные проблемы военнослужащих.

Следует признать, что проблемы социального и правового характера не только не исчезли, они углубились и имеют тенденцию к приобретению кризисно- хаотического характера при условиях полного отсутствия общественного контроля за действиями командиров и начальников.

Предоставленное ст. 36 Конституции Украины право граждан на свободу объединения в общественные организации для осуществления и защиты своих прав и свобод и удовлетворения политических, экономических, социальных, культурных и других интересов никоим образом не реализовано в армейской среде, в которой полностью отсутствуют общественные организации, кроме разве что Общества охотников и рыболовов.

В отличие от развитых стран мира, в которых внедрен институт Уполномоченного по правам военнослужащих, кстати, создание которого было предусмотрено Концепцией построения ВС Украины в 1991 г., воинские профсоюзы, союзы солдат и сержантов, органы военной адвокатуры, ничего похожего в Украинской армии нет.

О целесообразности существования таких институтов говорилось много. Следует отметить, что реформирование Вооруженных сил, которое не улучшает социально-бытовое и финансовое состояние военнослужащих, а усложняет его, не может считаться целесообразным. Сокращение воинских частей, сокращение должностей военнослужащих, внесение изменений в штаты, переход на новые штаты вынуждает офицеров забыть о каких-либо демократических процессах в армии, чтобы не лишиться места в общежитии или служебного жилья и надежды получить жилье не в закрытом гарнизоне, помнить о служебной карьере и о том, что в гражданской жизни реализовать себя, начиная с «0», не всем удается.

Пребывание под постоянным страхом попасть под эти изменения, без какой-либо надежды найти защиту у своих коллег по службе, других общественных организаций, никоим образом не содействует развитию военнослужащего как личности. В качестве примера, КМУГА готовил специалистов горюче-смазочной службы, уровень подготовки которых удовлетворял заказчиков 82 государств мира, кроме разве что генералов штаба Тыла ВС Украины, которые создали на пустом месте факультет тыла в Одесском институте Сухопутных войск, где только для закупки кафельной плитки на одну кафедру требуется 400 тыс. грн. («Народна армiя» №94-95 от 25-26.05.99 г.) Кстати, Венгрия уже второй год подряд готовит именно этих специалистов на базе ФВП КМУГА, и государство от этого получает пополнение обеднелого государственного бюджета.

Механизм создания защиты прав военнослужащих в противовес командирскому своеволию не отработан, его не существует на сегодняшний день. Путями решения этой проблемы являются:

1. Создание в составе Генеральной военной инспекции при Президенте Украины военной адвокатуры, которая была бы выведена из подчинения командиров и начальников, или введение 2-3 должностей офицеров-правоведов в состав инспекции по правовым вопросам прохождения военной службы.

2. Введение в состав Уполномоченного Верховной Рады по правам человека института Уполномоченного по правам военнослужащих ВС Украины, других воинских формирований.

3. Создание службы юридической защиты Министерства обороны Украины, разработку кодекса законов о военнослужащих.

4. На мой взгляд, важнейшим является создание системы общественных организаций в армейской среде, основной задачей которых было бы — отстаивание интересов и прав военнослужащих в воинских коллективах, которые бесспорно свидетельствовали бы о дальнейшей демократизации общественных процессов в армии.

Недостаток демократического контроля создает соответствующие условия для перерождения единоначалия в произвол начальников.

Так, по жалобе одного из офицеров на неправомерные действия руководства МО Украины специалистами Генеральной военной инспекции (но не юристами-правоведами) было проведено множество проверок и расследования. Почему так произошло? Только потому, что в составе 10 инспекций ГВИ при Президенте Украины нет инспекции по правовым вопросам прохождения воинской службы всеми категориями военнослужащих. И этот недостаток следует исправить как можно скорее, что хоть каким-то образом даст возможность офицерскому корпусу поверить в то, что он не остается незащищенным.