Национальная телерадиокомпания: механизмы финансирования не прозрачны

Зиновий КУЛИК:

— Хотел бы добавить, что кроме Счетной палаты у нас с января проводят проверки КРУ Минфина, комиссия Генпрокуратуры и комиссия Гостелерадио. Да, они обнаружили целый ряд нарушений. Но они обнаружили и хроническое недофинансирование НТКУ. Если для более-менее нормального функционирования нам нужно 160 миллионов гривен в год, а за три года профинансировано, по отчету самой Счетной палаты, всего 130 миллионов — менее трети! — и НТКУ еще жива... Счетная палата наконец-то обнаружила то, о чем мы так долго говорили: Национальная телекомпания финансируется менее чем на треть из того, что она делает по государственному заказу. Надо или сократить госзаказ, или увеличить финансирование.

Что же касается того, что Минфин и Гостелерадио финансировали НТКУ как бюджетную организацию, то прежде всего надо ответить на вопрос: это хорошо или плохо? То, что она должна финансироваться за выполнение госзаказа, — вот это абсолютно справедливо. Если бюджет не может профинансировать НТКУ на заполнение 18 часов эфира, профинансируйте 8, 6 или 3 — чтобы можно было сделать соответствующий расчет на год.

Финансирование шло не через Мининформ, а через Гостелерадио, которое распределяло: столько-то средств НТКУ, а столько-то — облтелекомпаниям и т.д.

Мы подписали соглашения с нашими должниками — рекламным агентством «Ай-Пи-Киев» и другими о том, что к 1 апреля они должны оплатить все свои долги. Что касается самих договоров с ними, то они были вовсе не кабальными для НТКУ, как утверждают некоторые, а очень даже выгодными для нас. Только рассчитаны они были на стабильную финансовую ситуацию, чего, увы, не было. Поэтому несколько миллионов гривен, которые касаются «Ай-Пи-Киев», мне были известны, в том числе и как министру информации, задолго до Счетной палаты, которая ничего нового не обнаружила.

Микола КНЯЖИЦКИЙ:

— Для меня ничего неожиданного в результатах проверки НТКУ Счетной палатой нет. Да и я, когда только стал во главе НТКУ, направлял письма в Кабмин о такой проверке КРУ и прокуратурой. Ведь в сфере телевидения много своих тонкостей, а механизмы использования средств — непрозрачны. Человеку со стороны очень сложно понять, где деньги использовались правильно, а где — нет.

Для решения этих вопросов в других европейских странах существует нормальное общественное телевидение, существуют наблюдательные советы, они постатейно утверждают бюджет телекомпании. И тогда можно отслеживать, в рамках этих решений расходовались средства или нет.

В нормальной ситуации не Кабмин должен определять часы вещания, а общественный совет должен утверждать программную сетку в зависимости от оплаченных Кабмином и другими заказчиками передач. На основании этого и должен утверждаться постатейный бюджет телекомпании. Всего этого не было. А была устная договоренность между несколькими чиновниками Кабмина и НТКУ. После этого чиновники делали, что хотели, это можно было «закрыть» любой бумажкой.

У нас вообще нет четкого механизма финансирования НТКУ. Средства, прописанные отдельной строкой в годовом бюджете Украины, поступают вначале в Министерство информации, затем в Гостелерадио, держатся там неизвестно сколько, и лишь потом какая-то часть их приходит в Национальную телекомпанию. Зачем нужны эти посредники?

Ведь, насколько мне известно, средства, потраченные бюджетом на НТКУ, не 130 миллионов гривен, а гораздо больше. Куда ушли остальные? На содержание Министерства информации, Гостелерадио, которые к НТКУ никакого отношения не имеют. Деньги должны поступать напрямую и использоваться под общественным контролем: парламент, Нацсовет по телевидению и радиовещанию, наблюдательный совет должны утвердить программную концепцию, все затраты и получение средств за рекламу.

— Как вы считаете, убийство киллером вашего советника Александра Дейнеко может быть связано с тем, что в ваш период руководства НТКУ он тоже старался проникнуть в механизмы этого странного существования НТКУ?

— Как версия такая постановка вопроса возможна.

От редакции:

Как представляется газете «День», ситуация с нарушениями в НТКУ не совсем так однозначна, как утверждает Зиновий Кулик. В свое время, год назад, в редакции нескольких газет, в том числе «Дня», было направлено коллективное письмо сотрудников НТКУ, в котором перечислялись нарушения (возможные?) тогдашнего руководства, в том числе главы НТКУ Виктора Лешика. Их хватало. После длительных попыток разобраться самим мы передали письмо в Нацсовет по телевидению и радиовещанию. К сожалению, из опубликованного УНИАН сообщения о коллегии Счетной палаты тоже не видно, чтобы какие-то сведения из этого письма стали предметом интереса Счетной палаты (кроме ситуации с РА «Ай-Пи-Киев»). Наше обращение к представителям самой Палаты с просьбой о комментариях пока находится там в стадии согласования. Неужели прав Николай Княжицкий: многое в телевидении, особенно в его финансовых тайнах, можно понять только изнутри? «День» надеется вернуться к теме, в том числе и в комментариях членов профильного комитета ВР и, все-та ки, Счетной палаты.