Нами по-прежнему правят коммунисты — «бывшие» и «идейные»

К этому стоит добавить, что президентство Л.Кучмы и его предшественника Л.Кравчука — это эпоха непрерывной трансформации власти коммунистов, которые разделились на «бывших» и «нео» при выборе новых средств из арсенала реформ для воплощения своих идеологических инстинктов: концентрации политической власти с целью реализации своих интересов от имени и ради, конечно же, всего народа. По очевидным признакам это разделение также совпадает с разделением на «либералов» и «ортодоксов» или на «сытых» и «идейных». Все либеральные реформы (а реформы все-таки состоялись — наша жизнь в корне изменилась) касаются только одного — дальнейшего упрочения политической власти компартийной олигархии (даже на уровне региональных и местных элит) путем своего стремительного обогащения и дополнения его властью экономической, финансовой. Противостояние «сытых» и «идейных» стало первопричиной всего нашего общественного развития и ввиду реальной архитектуры сложившейся власти его стоит целиком отнести к лагерю левых, не разделяя их на либералов и ортодоксов. Одни кормят других (об этом замечательно сказано в статье Д.Базива).

Нужно, в конце концов, чтобы кто- нибудь громко сказал на весь наш соборный политикум об искусственности навязанного президентской администрацией разделения политического спектра на «триплет»: левые (коммунисты), центр (внепартийный Президент), правые (демократы). Нужно, наконец-то, принять во внимание отличие предложенного народу компартийными «либералами» способа реформ от чешского, польского или даже немецкого послевоенного: у нас нет закона о люстрации, наоборот, Закон о государственной службе несравненно усиливает статус «бывших». Во время исторического запрета КПУ Президиумом ВР Украины в 1991 году арест на компартийную кассу не был наложен, а банковская система (весьма современная) уже была готова и в дальнейшем процессе гиперинфляции была укреплена.

В этих условиях весь простой люд вместе со своими демократами попал также в «триплет»: все партийные расколы разделили демократов на тех, кто упростил себе жизнь, сотрудничая с финансовой олигархией и опосредствованно с самой президентской администрацией в ее интересах, и тех, кто не забывал думать о судьбе ограбленного народа. Озадаченный бедный люд еще сохраняет немного веры в последних, хотя стараниями Л.Кучмы и его правительства создана такая «левая» угроза «курсу реформ», что значительная часть простого электората проголосует за «идейного» ортодокса Симоненко или за еще более левую Витренко. В конечном итоге, фигура Президента определяет наш шанс иметь после выборов президента-реформатора, который бы провел реформы в пользу большинства и опирался на демократическое большинство. Хотя он может быть и из числа «бывших». Декларирование оппозиционности к существующей власти — главный признак, который может определить настоящую правую силу в нашем обществе. Спасибо газете «День» за плодотворную работу в пользу такого выбора.