Не просто формальность

Процессы, происходящие в парламентском большинстве (другая ипостась — парламентско- правительственная коалиция), позволяют говорить о его кризисе даже Степану Гавришу. А Владимир Литвин и вовсе полагает, что «будет большинство, или нет, — это уже просто формальность». Каково же действительное состояние и перспективы парламентского большинства?

ЧТО ПРОИСХОДИТ В ПАРЛАМЕНТЕ?

В последнее время в Верховной Раде произошло несколько событий, которые, собственно, и продемонстрировали необходимость новых подходов к структуризации большинства.

1. Объединились депутатские группы «Демократические инициативы» и «Народовластие» (30 человек).

Судя по всему, тут преследовались две цели:

* Спасти от распада две малые группы. Ведь еще недавно ходили разговоры о возможности исчезновения «Народовластия».

* Создать более прочную базу для координатора парламентского большинства С. Гавриша. Поскольку: а) плохо быть генералом без «личного» войска; б) чем он хуже спикера, который «обзавелся» частично контролируемой группой «Центр»?

2. Объединились фракции ПППУ и НДП (17 человек).

Этот ход парламентских фракций объясняется общеполитическими причинами: руководство обеих партий высказалось за выдвижение собственных кандидатов на пост президента. Назвать НДП и ПППУ мощными политическими силами, способными на самостоятельную игру в ходе президентских выборов, было бы некоторым преувеличением. Скорее всего, самостоятельная позиция в этом вопросе либо согласована с единым кандидатом, либо (что более вероятно) призвана создать условия для торга с этим кандидатом. В любом случае считать эту фракцию надежным сегментом ПБ (ППК) трудно.

3. Из фракции «Регионы Украины» исключены депутаты П. Дыминский, И. Насалик и С. Ратушняк.

Ничего удивительного в этом нет — эти депутаты не скрывали своих оппозиционных симпатий и систематически голосовали против власти. Удивительным как раз был исключительный демократизм В.Януковича, который терпел в своей фракции пусть экономически зависимых, но политически явно оппозиционных кандидатов. Судя по всему, донетчанам порой еще трудно различить бизнес и политику.

4. Определились со своими политическими пристрастиями члены группы «Центр», ранее входившие в состав большинства (таких было 14). Группа уже не является частью большинства и голосует вместе с оппозицией.

В результате всех этих процессов возникла следующая ситуация.

Во-первых, количество депутатов, формально входящих в состав большинства, сократилось до максимум 225-ти парламентариев. На стороне ПБ по-прежнему относительное большинство: пять фракций оппозиции включают лишь 217 депутатов (максимум — 222).

Во-вторых, изрядно нарушилась прочность парламентско- правительственной коалиции. Во всяком случае, на надежность фракций «Трудовой Украины» и НДП—ПППУ премьеру лучше не рассчитывать. По крайней мере, до тех пор, пока не станет понятно, какие поименно силы действительно поддерживают его в качестве кандидата на пост президента.

В-третьих, существенно сократилась основа для создания временных коалиций в поддержку крупных президентских проектов, в первую очередь — политической реформы.

ЗАПАС КАРМАН НЕ ТЯНЕТ?

Так нужно ли кому-нибудь сейчас парламентское большинство? Посмотрим, какие надежды те или иные игроки могут возлагать на эту структуру.

Лидерам оппозиции существование ПБ, в принципе, безразлично. У них все равно нет шансов создать до выборов свое большинство.

Другое дело, что ПБ мешает действиям спикера, который, играя на стороне Президента, постоянно забивает голы именно в «свои» ворота. Однако особенно напрягаться в поддержке В.Литвина оппозиция (даже группа «Центр») все равно не будет.

С точки зрения председателя ВР, большинство вообще не нужно, поскольку мешает ему «делать политику» в мутной воде неструктурированного парламента. Впрочем, насколько можно понять, единственным его оппонентом является С.Гавриш. Все остальные политики склонны с пониманием относиться к собственной политической линии спикера, который надеется сохранить свой пост и после президентских выборов.

С точки зрения Президента, особого смысла в существовании ПБ нет. Как правительственная коалиция оно не нужно, поскольку затрудняет маневрирование в преддверии избирательной кампании. В конце концов, правительство уже создано. Как инструмент проведения реформы большинство и вовсе не состоялось — для ее принятия все равно придется формировать разовую коалицию на индивидуальной (а не фракционной) основе.

С точки зрения премьера, ПБ — вещь нужная. Хотя Кабинет становится все менее коалиционным и все более предвыборным, ему нужно проводить через парламент те или иные законы. Проблема состоит в том, что у премьера нет достаточного количества инструментов, чтобы сохранить это большинство.

В той мере, в которой интересы Президента и премьера совпадают, остается возможность сохранения того «запаса», который действительно «не тянет карман». Это может быть относительное большинство (в количестве примерно 220 человек) которое не требовало бы специальных усилий для поддержания себя в работоспособном состоянии, но давало бы определенные гарантии поддержки правительственных проектов. При этом состав, структура, да и само название большинства, очевидно, будет сильно меняться. Непонятно, правда, насколько реформирование большинства отразится на структуре правительства.

БУДЕТ ЛИ ЖИЗНЬ ПОСЛЕ ВЫБОРОВ?

Говорить о результатах выборов сейчас рано. Тем более, что Президент все еще продолжает борьбу за политическую реформу (принятие которой весьма отразится на структуре парламента). Однако некоторые предварительные предположения все же имеют право на жизнь.

В случае победы В.Ющенко ему, скорее всего, удастся создать парламентское большинство. Залогом этого является сам характер нынешнего парламентского большинства, «укомплектованного» не столько политиками, сколько бизнесменами, нуждающимися в политической «крыше». Во всяком случае, даже при проведении реформы трудно себе представить, что на основе нынешнего большинства будет создана оппозиционная президенту коалиция, контролирующая парламент.

Однако структуру пропрезидентского большинства представить себе невозможно. Хотя возможны варианты, при которых Ющенко удастся объединить даже свыше 300 депутатов. Например, если он получит нынешние полномочия (а следовательно — такие могучие инструменты структуризации парламента, как Генпрокуратура и ГНАУ) в результате какой-нибудь «каштановой революции». Другое дело, что в таком случае лучше провести досрочные парламентские выборы.

В случае победы В.Януковича создание прочного пропрезидентского большинства сомнительно. Оппозиция остается той же самой, «нейтральные» силы в лице В. Литвина — тоже. Найти дополнительных депутатов «за власть» будет трудно.

В этом смысле Януковичу (так же как и Ющенко) объективно невыгодно проведение выборов в таком режиме, при котором в стране после выборов сохраняется современная расстановка сил. То есть ход и итоги выборов должны будут быть такими, чтобы подорвать могущество оппозиционных сил, лишить их возможностей защищать свой бизнес.

Другое дело, что, как представляется, объективных возможностей для проведения выборов по жесткому сценарию нет. Ющенко проводить выборы так не захочет (хотя опыт Мукачево и нескрываемые симпатии к М.Саакашвили могут свидетельствовать и об ином). Янукович же просто не сможет, — ведь прочность его поддержки со стороны основных финансово-политических групп обуславливается гарантиями их «безопасности» после выборов, а признаком соблюдения таких гарантий должна быть не слишком уверенная победа на выборах.