Некомандная игра

Андрей ЕРМОЛАЕВ, директор центра социальных исследований «София»:

— Недавнее расширенное заседание Кабмина носило откровенно оборонительный характер. Это было вызвано проблемами внутренней неустойчивости и неконсолидированности правительства, попыткой предпринять превентивный, упреждающий шаг во избежание открытой критики и даже возможных кадровых перемен без участия самого Кабмина (такие угрозы реально были). После того, как Кабмин занял выжидательную позицию в условиях аграрного кризиса и весьма неубедительную — в вопросе о ЕЭП, стало очевидно, что необходимы перемены. И либо само руководство Кабинета Министров взяло бы на себя инициативу, либо же эти перемены были бы инициированы извне.

Правительство Януковича не состоялось как правительственная коалиция. Оно не работает на системной основе. Оно не стало командой политических единомышленников, работающих на некой общей согласованной платформе. Как следствие, правительство оказалось не в состоянии вести коллективную политическую оборону как команда, то есть в итоге каждый начал работать на себя.

Коалиционное правительство — это, по определению, правительство политиков. И критиковать его за то, что оно занимается политикой, нет смысла. Уместной была бы критика за непрофессионализм или за отсутствие согласованности по сути дела. Несогласованность — проблема не только коалиции в Кабмине, но и проблема коалиции в парламенте, потому что отсутствует, как таковая, общая программа у большинства. А значит, отсутствуют механизмы выработки общих решений и процедура политических согласований. Весь этот комплекс проблем и обрушился на голову господина Януковича. Тот факт, что он начал говорить языком не политика, а технократа, — его минус. Более того, он тем самым серьезно ставит вопрос о том, каким будет лицо будущего Кабмина. Если сейчас произойдут кадровые перестановки, а я думаю, они неизбежны в экономическом, аграрном и, возможно, топливно-энергетическом блоках, то премьеру теперь нужно принципиально определиться: или он будет бороться за лицо новой коалиции, или пойдет по пути формирования очередного правительства технократов, очень уязвимого и зависимого от административных и кадровых решений Президента. От этого выбора зависит судьба Януковича как премьера и как политика.

Если говорить о прогнозе, то многое будет зависеть от процессов, которые будут проходить в большинстве. К сожалению, сейчас блокированы процессы, связанные с формированием самостоятельной позиции большинства. Большинство не в состоянии сформировать свою позицию, а значит, правительство Януковича будет вынуждено тяготеть к административно-хозяйственному имиджу. Поэтому, скорее всего, не избежать серьезного правительственного кризиса в феврале — марте в связи с годовщиной утверждения программы, итогами бюджетного года, сложной ситуацией на рынке ТЭК после повышения цен и т.д. Выход один — идея новой коалиции при сохранении правительственной стабильности в целом. Но этот вопрос Кабмин не решит ни самостоятельно, ни в формате взаимоотношений с Президентом, а только в формате коалиционное правительство — коалиция в парламенте.

Сергей ТЕЛЕШУН, президент фонда «Содружество», доктор политических наук, профессор:

— Коалиционное правительство и коалиционная ответственность подразумевает, прежде всего, политико-юридическую ответственность не только Кабинета Министров, но и тех политических сил, которые находятся в парламенте. Ибо коалиционность не подразумевает постоянную квоту, а подразумевает, если мы говорим о реальной коалиционности, политическую ответственность за конкретных людей, которых политические силы рекомендовали в высший исполнительный орган. Если кандидатура не справляется и происходит отставка, то та политическая сила, которая делегировала эту кандидатуру, несет ответственность, а не предлагает новую персону.

Коалиционность столкнется с дилеммой: как совместить политическую целесообразность с профессиональной этикой. Ибо политическая целесообразность подразумевает выдвижение на те или иные должности персон, которые могут быть связаны корпоративным, бизнесовым и политическим интересом, но не всегда профессионально качественны в той или иной отрасли управления.

У правительства всегда будет соблазн, с одной стороны, сохранить контакты с политическими силами в стенах ВР, а с другой — остаться профессионально интересными и рейтинговыми для граждан Украины. Ибо придется отвечать не конкретному министру, а Януковичу и, как абстрактному понятию, правительству. Правительство будет отождествляться с личностью премьера. Исходя из этого, до 20-х чисел октября, премьер, если он является достаточно сильной политической фигурой и стал топ-менеджером государственного уровня, должен провести кадровые ротации. Достаточно много возникло вопросов, которые требуют не только политкорректности, но и жестких решений. В частности, это проблемы экономического характера, сельского хозяйства, ТЭК и нефтегазового комплекса, сотрудничества с международными финансовыми организациями. Это те вопросы, которые уже через несколько недель будут определять не только экономические перспективы правительства, а и политические перспективы ключевых фигур в высшем исполнительном органе и перспективы самого Януковича как политика, и Партии регионов как политической силы. Перед премьером стоит выбор: либо политический статус-кво с теми силами, которые делегировали те или иные кандидатуры, либо повысить эффективность правительства, ибо политические силы, которые выдвигали свои кандидатуры, не смотрят на деятельность правительства в целом, а смотрят на деятельность и стабильность своих министров.

Вадим КАРАСЕВ, директор Института глобальных стратегий (ИГЛС):

— Ремарки премьер-министра по ходу последнего заседания правительства по поводу недостатков в коалиционной структуре нынешнего правительства можно рассматривать с различных точек зрения. Перспективы Кабмина связаны как с текущей околокабминовской игрой ведущих политических сил внутри власти и между оппозицией и властью, так и со сложными проблемами сочетания политического и профессионального, публичного и экспертного компонентов в деятельности министров правительства, претендующего на партийно- политический статус. И в более зрелых демократиях с состоявшимися партийными правительствами не всегда достигается оптимум между подобными компонентами и ресурсами в деятельности политических министерств.

Однако не эта проблема является основанием для подобного рода реплик премьера. Проявленное недовольство коалиционностью Кабинета — это, скорее, симптом более сложных дефектов в самой структуре нынешнего правительства. Кабинет, премьер-министр и большинство формировались и связывались не в результате выборов. Нынешний премьер — не лидер выигравшей выборы партии, а потому не был свободен в выборе партнеров по коалиции. Большинство и Кабмин создавались в другом месте, и премьер был одним из участников процесса, но не его творцом.

Чуть меньше года назад в статье для «Дня» я описывал данную ситуацию как «дилемму Януковича»: парламентское большинство — это большинство премьера или премьер — премьер большинства, зависимый и скованный лукавой и изощренной комбинаторикой интересов и авторов «большевицкого проекта»? Связанный путами обязательств в узком коридоре торга и конкуренции с партнерами, Янукович пытается выйти на «оперативный простор», расширить свободу маневра, «отвязаться» (в прямом и переносном смысле слова). В противном случае, во-первых, кризисы, на подобие зернового, будут продолжаться, во-вторых, и это главное для премьера, благоприятные условия для отрыва в предвыборный дрейф, при сохранении должности, будут упущены. Но главный вывод не в этом. Не задумываясь о тонкостях коалиционных материй, премьер, скорее всего, ситуативно выразил элементарную истину политологии: коалиционное правительство успешно тогда, когда формируется по результатам выборов, а назначаемый главой государства из числа лидеров победившей партии премьер-министр формирует под себя коалицию.

Виктор НЕБОЖЕНКО, президент Агентства корпоративной поддержки «Трайдент»:

— Коалиционное правительство можно формировать только в том случае, если ваша партия выиграла выборы, собрала вокруг себя большинство, на основе которого уже Создалась правящая коалиция. Правительственная коалиция на основе старой политической системы (существующей сегодня) неизбежно представляет собой коалицию только по форме, но не по сути. Такая коалиция строилась согласно принципов политической интриги (кто ближе, кого можно использовать в своих интересах и т.п.), а не на основе политических программ и стремлении их реализовать, как это принято в мировой практике. Поэтому ничего удивительного, что через определенное время Виктор Янукович вдруг понял, что такая коалиционность удобна для получения необходимого количества депутатских голосов при утверждении кандидатуры премьера, однако является большим неудобством при управлении. Управлять псевдокоалиционным правительством очень сложно, потому что министры не несут ответственности ни перед своими фракциями, ни перед премьером. Легкость комплектации псевдокоалиционного правительства привела к осложнению управления им.

И кадровые выводы не являются панацеей от всех проблем. Должны произойти изменения конфигурации самой правительственной коалиции. То есть сначала должны произойти пертурбации во фракциях, которые будут готовы предоставить новых людей в новый коалиционный состав высшего исполнительного органа. Фракции должны определиться, кто кому принадлежит и за кого каждая из фракций несет персональную ответственность. И только после этого можно проводить кадровые ротации. Янукович, в силу принципа коалиционности, не может позволить себе роскошь избавляться от кого- то самостоятельно.