«Необходимо объективное расследование»

Трагедия случилась накануне Международного дня защиты детей. 31 мая в городе Переяславе-Хмельницком, что на Киевщине, патрульные полицейские из огнестрельного оружия ранили в голову 5-летнего мальчика Кирилла Тлявова. Медики боролись за его жизнь три дня, но спасти мальчика, к сожалению, не удалось, 3 июня он умер в Киевском городском центре детской нейрохирургии. Что случилось?

Сначала в полиции утверждали, что во время отдыха 5-летний мальчик по неосторожности поскользнулся и упал на асфальтобетонное покрытие и камень, в результате чего получил травму головы. Однако после операции стало известно, что мальчик не упал, а имеет проникающее огнестрельное ранение. Потом в полиции Киевщины заявили о том, что работник полиции, находясь вне службы, на соседнем дворе «пристреливал» ружье и «случайно один выстрел попал во двор, где в это время гулял ребенок».

Противоречивые заявления полиции возмутили общество, вызвав еще большую критику со стороны общественности. Тем более, как оказалось, трагедия имела совершенно другие обстоятельства. В прокуратуре Киевщины сообщили, что работники патрульной полиции 31 мая во время отдыха употребляли спиртные напитки, а затем решили развлечься, постреляв из огнестрельного оружия по металлическим банкам и другим предметам в месте, где могли находиться люди.

«Начальник нашего райотдела приезжал в реанимацию к нам и говорил, что они (полицейские — Ред.) признают вину, но они такие пьяные, что не знают, кто это сделал. Они были без сознания пьяные. Просто развлекались, — рассказала бабушка мальчика Александра ТЛЯВОВА (hromadske.ua). — Однозначно, они будут сидеть. Мы не допустим, чтобы вышли или под залог, или чтобы вообще их оправдали».

Отреагировал и глава Национальной полиции Сергей Князев. «Двое подозреваемых задержаны полицией совместно с Государственное бюро расследований в порядке статьи 208 УПК. Это полицейские, которые во время содеянного находились вне службы, без табельного оружия, в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем все собранные доказательства и свидетельства будут переданы по подследственности в ДБР», — написал он в ФБ.

После того, как стало известно о смерти Кирилла, под зданием Министерства внутренних дел в Киеве собрались возмущенные активисты с требованием наказать полицейских, которые застрелили мальчика. Также они, как и некоторые пользователи социальных сетей, требовали отставки руководителя Нацполиции Князева и министра внутренних дел Арсена Авакова.

В ответ руководителей Переяслав-Хмельницкого подразделения полиции отстранили от выполнения служебных обязанностей, а глава полиции Киевской области Дмитрий Ценов подал рапорт об отставке. Сам Князев заверил, что его орган будет «максимально способствовать расследованию этой трагедии», и он лично «рассчитывает на самое жесткое наказание для виновных». На момент подготовки номера реакции Авакова не было.

В результате 4 июня Голосеевский суд Киева арестовал на 2 месяца без возможности внесения залога подозреваемых в убийстве полицейских Ивана Приходько и Владимира Петровца. «Оба подозреваемых являются жителями Переяслава-Хмельницкого. Это все случилось ококло их места проживания, в гостях у одного из них. Там жилищная застройка. Известно, что там ходят люди, играют дети. И потому, стреляя, даже не видя цели, человека, произведение выстрела в такой обстановке свидетельствует о преднамеренности убийства», — рассказал журналистам прокурор Владислав ВОЛЯН (unian.ua).

КИЕВ, 3 ИЮНЯ 2019 Г. АКЦИЯ У МВД УКРАИНЫ / ФОТО ИЗ ОТКРЫТЫХ ИСТОЧНИКОВ

По его словам, пока неизвестно, из какого типа оружия стреляли патрульные, где это оружие, зарегистрировано ли оно и кому из подозреваемых принадлежит. Более того, нет документального подтверждения, что подозреваемые в день совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения (отказались пройти медосмотр), об этом известно только из показаний свидетелей. Также следствие не установило, кто именно из двух подозреваемых попал в ребенка, однако убийство квалифицировано как групповое преступление, и потому оба подозреваемых будут отвечать за его совершение.

Страшнее всего, что жизнь ребенка уже не вернуть, и это большая трагедия для семьи Тлявовых. Конечно, виновные должны быть наказаны. И, конечно, должны быть сделаны выводы, в том числе относительно качества проведенной реформы милиции, какая теперь полиция. «Начинается с безнаказанности «верхов». Есть зловещие истории, о которых все знают и которые тянутся десятилетия. И это «инфицирует» все общество. Но есть и ответственность за распущенность «низов» и моральное состояние народа. Жалко невинных детей...» — написала в ФБ главный редактор газеты «День» Лариса ИВШИНА.

«ЭТА ТРАГЕДИЯ — ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ. МИНИСТР НЕ ОТВЕЧАЕТ ЗА НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПОЛИЦИИ»

Евгений ЗАХАРОВ, председатель правления Украинского Хельсинского союза по правам человека, директор Харьковской правозащитной группы:

— Вопрос не в том, где случилась трагедия, связанная с правоохранительными органами, — в городе или в глубинке. По-моему, в областях реформа дала такие результаты, которых раньше не было. Раньше, когда вызывали милицию, то она могла приехать и на второй день, и на третий. Сейчас, если она через час не доедет, то это чрезвычайное событие. Так что есть коренные изменения работы с населением.

Упомянутая трагедия — частный случай. Трагический, исключительный, но частный случай. Такое могли сделать только новые неопытные работники. Те, кто давно работает в этих структурах, подобные вещи себе не позволяют. Подчеркиваю, что речь не идет о преднамеренном убийстве. Это убийство по неосторожности.

Что касается ответственности, то безусловно, за своих подчиненных должен нести ответственность их руководитель. Но министр не может проследить все звенья и детали. Он не отвечает за непосредственные действия полиции. Для этого есть соответствующие руководители. Есть четыре органа исполнительной власти и Нацгвардия. Аваков — это всего лишь супервайзер, то есть определяет основные направления государственной политики и не является непосредственным руководителем.

Полиция — это отдельный орган центральной исполнительной власти. Исключительная ситуация может произойти когда угодно. И главное — мы не имеем достаточно квалифицированных людей на должность для замены Авакова, который имеет успехи в своей работе. Если смотреть на реформирование правоохранительных органов, то только реформу в полиции можно рассматривать как успешную, хоть и частично. Ни в СБУ, ни в прокуратуре реформ нет. В тюремной сфере стало еще ужаснее, чем было.

Главная наша беда в том, что у нас мало квалифицированных людей, которые могли быть модерными и работать современно. Эта же проблема касается правоохранительных органов, в частности полиции. У нас проблема кадрового резерва. Если нужно заменить человека на ключевой должности, то некого поставить. Это нужно осознавать. Со своей стороны, я знаю представителей правоохранительных органов, которые абсолютного нравственные и интеллектуальные люди. Более того, в полицию сейчас пошло много молодых людей, которые не являются «старыми ментами», если говорить условно. Стереотип «мента», который был, все же изменился. И напомню, что Аваков вообще не «мент», а гражданский человек, бизнесмен. Кроме того, отмечу, что из «старых ментов» есть очень много умных и опытных профессионалов. Поэтому здесь с выводами спешить рановато.

«ТО, ЧТО ИСЧЕЗЛО ОРУЖИЕ И ПОЛИЦЕЙСКИЕ ОТКАЗАЛИСЬ ПРОХОДИТЬ АЛКОТЕСТ, МЕНЯ БЕСПОКОИТ. НЕЛЬЗЯ ДОПУСТИТЬ ФАБРИКАЦИИ»

Анна МАЛЯР, юрист:

— Не стоит связывать вопрос реформы полиции с конкретным случаем убийства мальчика. О реформе можно говорить в разрезе изменений в сфере. По большому счету, реформа в полиции единственная, о которой вообще говорят и где хоть что-то происходит. Безусловно, более 90 процентов полицейских сохранили возможность там работать. То есть радикальное обновление личного состава не произошло. Но единственное ведомство, где мы видим, что происходит, ведь в других ведомствах что делается, никому вообще не известно.

Относительно темы отставки Авакова, то здесь нужно разделять юридическую ответственность лица от политической. В этой ситуации уголовный закон устанавливает юридическую ответственность, а следовательно — используется принцип индивидуализации. То тот человек, который совершил преступление, тот же человек за него несет ответственность. Что касается политической ответственности, то она используется в странах развитой демократии в виде, например, добровольной отставки.

Обычно добровольная отставка используется для снятия социального напряжения. То есть когда власть осознает, что ситуация настолько напряжена, что существует угроза для всей вертикали власти, то соответствующая политическая фигура, чиновник подает в отставку. Например, если бы в свое время Захарченко подал в отставку, то, возможно, не было бы и крови на Майдане. История имела бы другой вид. Подобные политические отставки являются проявлением того, что власть готова к диалогу с обществом, если оно действительно недовольно. По большому счету, так реализовывается прямая демократия.

В случае с убитым мальчиком должно быть грамотное поведение соответствующих органов по привлечению к ответственности виновных. Но то, что исчезло оружие, полицейские отказались проходить алкотест, меня беспокоит. Ведь нельзя допустить покрывания виновных и фабрикации дела. Необходимо объективное расследование.