Непотопляемая госмонополия

Завтра может быть прекращена подача электроэнергии Львовскому областному радиотелевизионному передающему центру, долги которого энергетикам составляют 2,5 млн. грн. В начале следующей недели планируется обесточить «Львовводоканал», если предприятие не начнет рассчитываться за текущую подачу электроэнергии и не приступит к ликвидации старой задолженности, а также чемпионов по безоплатному потреблению электроэнергии яворивскую и роздилскую «Сирки» (6,4 и 2,99 млн. грн.), и стебниковское госпредприятие «Полиминерал» (1,53 млн. грн.). «Львовоблэнерго» заявляет, что объявленный им в связи с приездом Папы Римского мораторий на отключения закончился... Его минимальные требования состоят в том, чтобы платежи энергетикам не отодвигались «на последнее место», пропуская вперед зарплату собственному персоналу, различные технические потребности, бюджетные платежи...

Этот эпизод может в определенной мере служить иллюстрацией и аргументом в пользу принятого в четверг Верховной Радой Украины Закона (автор народный депутат Павловский) «О принципах функционирования оптового рынка электрической энергии Украины», предусматривающего создание Электроэнергетической ассоциации.

Отныне именно эта Ассоциация, а не государственное предприятие (с готовностью предоставлявшее правительству возможность поупражняться в ручном управлении электроэнергетикой) становится оператором оптового рынка электроэнергии. Согласно закону, это будет договорное объединение производителей электроэнергии и транспортировщиков, владеющих местными (локальными) электрическими сетями. Другими словами, Ассоциация должна объединить предприятия, занимающиеся генерацией электроэнергии, т.е. электростанции, и оптовых покупателей, доставляющих электроэнергию непосредственно потребителям.

Закон также предусматривает создание этой Ассоциацией учетно-расчетного центра и оптовой биржи электроэнергии, являющейся юридическим лицом и функционирующей на принципах самоуправления. Характерно, что за закон проголосовали 308 из 420 присутствовавших на заседании народных депутатов, т.е. конституционное большинство, и это обстоятельство не может не влиять на решение Президента подписать закон или же наложить на него вето.

Между тем сразу же после принятия у закона появились противники. Судя по выступлениям на расширенной коллегии, критически оценивает закон и Минтопэнерго, хотя примерно месяц назад министр Станислав Сташевский восторженно приветствовал модель энергорынка, принятую в Аргентине, и даже написал соответствующее письмо в Кабмин. Изменения произошли и в позиции премьер-министра Анатолия Кинаха. Как народный депутат он голосовал за этот закон, а как премьер собирается просить Президента наложить на него вето. Чем вызвана такая реакция? Советник первого вице-премьера Зиновий Буцьо сказал «Дню», что Украине слишком преувеличивается роль модели энергорынка. По его словам, это всего лишь стимул или тормоз для процесса, но чтобы он шел, необходимо всего несколько вещей: иметь надлежащие электростанции, сети и диспетчерское управление, тарифы, обеспечивающие хотя бы минимальную прибыльность и рентабельность предприятий. И главное — платить за использованную электроэнергию. В этом случае, по его мнению, будет работать и французская модель, очень схожая с нашей, и немецкая, построенная практически по принципу советской монопольной системы и тоже работает, и американская, где каждый штат — отдельное королевство. «Я не могу утверждать, что новый закон не будет работать, — говорит З.Буцьо, — все дело в том, как он будет обеспечен и как его в связи с этим можно будет реализовать».

Тем временем практики электроэнергетики считают, что закон будет иметь положительные для нее последствия. Так, член наблюдательного совета «Львовоблэнерго» Александр Сагура сказал «Дню», что вполне воспринимает этот закон. Однако он не будет действовать полноценно, если не разработать к нему соответствующие нормативные документы. Но сейчас этим никто не будет заниматься — все усилия будут направлены на то, чтобы закон заблокировать, считает А.Сагура. «Тут много непонятного, — говорит он, — больше вопросов, чем ответов. В частности, в отношении принятого закона высказывается мнение (я назвал бы его попросту глупым, говорит А.Сагура), что с его принятием облэнерго не будут иметь интереса собирать деньги с потребителей, поскольку появятся прямые договора. «Это наш хлеб, наш бизнес», — говорит А.Сагура. А опасения шахтеров, высказанные на расширенной коллегии министерства, по его мнению, безосновательны. Государство раньше, действительно, централизованно направляло им деньги с энергорынка, но ведь отнюдь не столько, отметил А.Сагура, сколько им было нужно и положено за отгруженный уголь. По его мнению, доходы шахтеров будут гораздо выше, если они будут напрямую работать с электрогенерацией или поставщиками угля.

По мнению члена наблюдательного совета «Черниговоблэнерго» Юлии Носулько, Закон «О принципах функционирования оптового рынка электрической энергии Украины», предусматривающий создание Электроэнергетической ассоциации, назрел уже давно. Благодаря прямым отношениям между производителями и поставщиками электроэнергии он позволит не политизировать, а коммерциализировать эти отношения, урегулировать вопросы ответственности при выполнении временных обязательств, обновить весьма запущенную материальную базу украинской электроэнергетики, а в дальнейшем и снизить цены на электроэнергию для потребителей. Каждый продавец будет знать своего покупателя в «лицо» . Между ними исчезнет посредник, который не дает, да и не может дать, никаких финансовых гарантий. В таком случае исчезнет и почва для возникновения ситуаций, подобных дешевой распродаже «Донбассэнерго». Кроме того, цитируя нашего Президента: «Хотя министерства бананов у нас нет, но с бананами у нас все в порядке». Так может быть ограничив в последнее время несколько чрезмерное влияние государства на рынке электроэнергетики , считает Носулько, мы сможем на практике ощутить положительную роль саморегулирующих рыночных механизмов.Что касается опасений оппонентов закона о том, что на рынке могут сложиться неравные условия, когда все покупатели будут стремиться приобретать только дешевую электроэнергию, то она напомнила о существующих в законе ограничениях в этом вопросе, а также высказала уверенность в том, что закон создает условия для справедливого пересмотра тарифов. К примеру, в тариф АЭС необходимо, по ее мнению, заложить также неучтенные сегодня расходы на ядерную безопасность и ликвидацию станций после выработки ими ресурса, что выравняет цену их электроэнергии с ценой ТЭС. Гидростанциям, считает Ю.Носулько, необходимо заложить в тариф расходы на рекультивацию земель и возобновление малых рек.

Во многих странах это реализовано, в связи с чем цены на электроэнергию разных типов генераций практически не отличаются.