Несколько слов в защиту Ключевского...

6 октября Президент Украины встретился (как отмечалось, в «неформальной атмосфере») со студентами Киевского национального университета имени Тараса Шевченко — будущими историками и их наставниками — преподавателями. Сначала о позитивной составляющей впечатлений от этой акции, которая состоялась по случаю 150-летия со дня рождения Михаила Грушевского.

Во-первых, нельзя не приветствовать сам факт подобной встречи. Глава государства справедливо заметил, что историки выполняют особую ответственную миссию во время информационной войны (по сути, информационной агрессии), которую развязала против нас Российская Федерация. «И главное оружие современного украинского историка в этой борьбе — это правда, это факты». С этим трудно не согласиться.

Во-вторых, довольно важным является следующий тезис из выступления Петра Порошенко: «В отличие от агрессора, нам не нужно выдумывать историю». Ведь мы «не крали ни у кого ни названия своей страны, ни своей истории, ни исторических героев». Заметим, что «День» жестко и давно отстаивает именно эту мысль, в частности, в наших изданиях «Украина Incognita» (в 2002 г.), «Две Руси» (2003), а особенно — «Сила м’якого знака» (2011), «Повернення в Царгород» (2015), «Сестра моя, Софія...» (2016). Тем более радует, что этот «посыл» прозвучал сейчас (кажется, чуть ли не впервые в украинской новейшей истории на таком уровне) из уст Президента.

В-третьих, знаменательными являются слова Петра Порошенко: «Убежден, историю Украины должны тщательным образом и в обязательном порядке изучать все украинские студенты во всех вузах. А для украинских историков наконец пришло время выходить из тиши научных кабинетов и решительно общаться с широкой общественностью». Это — вполне справедливо. Лишь три маленьких ремарки. А как относительно «выношенных» в МОН Украины проектов сокращения учебных часов на преподавание истории в вузах? Идея, следует понимать, отброшена окончательно? Это во-первых. Во-вторых, как относительно финансирования гуманитарной науки в Украине, в частности исторической (как академической, так и в вузах)? Реально уровень этих средств катастрофически мизерный. И, следовательно, красивые слова остаются красивыми словами. И, наконец, в-третьих. «День» может откровенно и без ошибочной скромности сказать о себе, что мы не «сидели в тиши кабинетов», а, не рассчитывая на поддержку государства, проводили свою украинскую гуманитарную политику, необходимую обществу. И делаем это уже 20 лет. Мы стремились внести свой вклад в становление гражданского общества в Украине (еще до 1999 года), стремились «работать с обществом», доносить до людей европейские ценности в тяжелые годы авторитарной власти Кучмы и Януковича, а в последние годы — стремимся изменить наш национальный характер. Потому что если этого не сделать — всегда у власти будут политики, которые сосредоточены не на Украине, а на «великому мискоборстві» (Лина Костенко), которые стремятся не изменить систему, а подстроить ее под себя. Все сказанное — никоим образом не самопиар, а просто объективные факты.

ФОТО НИКОЛАЯ ТИМЧЕНКО / «День»

И, наконец, о не очень приятных для руководителей с Банковой вещи. Трагедия (это слово — не преувеличение) современной Украины в том, что абсолютно, 100 % правильные слова, сказанные на высшем государственном уровне, как и в данном случае (а критерии здесь должны быть особо жесткими), не подкрепленные реальными, вполне конкретными делами, неминуемо (именно так!) ставят под сомнение главное в этой ситуации — искренность. А, значит, и доверие к власти. Невыполненные обещания (тот самый популизм, которым грешит далеко не только оппозиция) девальвируют красивые, прекрасные слова. Ведь многие люди все это помнят.

Хотелось бы вспомнить и о «культуре цитирований» тех, кто готовил выступление Президента. Эти люди поставили главу государства в, мягко говоря, неловкое положение. Ведь выражение из речи господина Порошенко: «История — не учительница, а надзиратель, она не учит, а наказывает» — это прямое, полное заимствование известной мысли великого русского историка Василия Ключевского, без ссылки на источник... Не очень утешительный выходит контекст, если вдуматься!

«ПОЛИТИКАМ НУЖНО СЕРЬЕЗНОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ»

Владимир ПАНЧЕНКО, доктор филологических наук, профессор Национального университета «Киево-Могилянская академия»:

— Лекция Президента Порошенко была произнесена по случаю 150-летия со дня рождения Михаила Грушевского, поэтому понятно, что какая-то часть ее касалась именно этого историка и политика. Важен был, в частности, акцент на том, что Грушевский-историк «вернул» украинцам аннексированную Московией во времена Петра I часть нашего наследия — Русь. Недаром же свой основной труд он назвал «Историей Украины-Руси»! Помню, в 1991-м, когда провозглашался Акт о независимости, появился вопрос: как называться нашему государству? Дмитрий Павлычко тогда воскликнул: «Украина!» А были и другие предложения, например — «Республика Украина». Кто-то, кажется, упоминал и об «Украине-Руси». Как знать, может, именно так, по Грушевскому, было бы лучше всего. Тогда бы понятнее было для многих дома и за рубежом, чьими наследниками мы являемся. Так как видите, до сих пор не раз звучит из уст политиков: «Украина — молодое государство...» А нужно постоянно напоминать о сверхтысячелетней истории нашей государственности...

В лекции Президента была и «аккуратная» критика в сторону Грушевского-политика: мол, не нужно делать из него икону; он жил в конкретных политических обстоятельствах, следовательно — имел свои иллюзии, допускал ошибки... Разумеется, допускал. А разве нынешний Президент их не допускает? Просто политикам нужно быть готовым к тому, что история — суровый судья, и не стоит удивляться (или, тем более, сердиться), когда и современники-соотечественники что-то говорят критическое в их адрес. Не стоит доверять «свите», которая говорит «значительному лицу», что он лучший и безгрешный. Тогда и ошибок будет меньше.

Грушевский, между прочим, был очень амбициозным, славолюбивым человеком; он признавал только первые роли за собой, был склонен к интригам. Так же и Винниченко. И Петлюра. Непомерные амбиции больших и меньших вождей всегда оборачивались проблемами для Украины...

А далее Петр Порошенко сказал не без иронии, что если уже за что-то и благодарить Путина, то за то, что он помог нам освободиться от иллюзий по поводу многовекторности. А вот это уже зря! Не за что благодарить Путина, даже с иронией на устах. Так как освобождаться от собственных иллюзий лучше без того страшного опыта, который Украина получает в течение почти вот уже трех лет. И лучше обходиться без таких «помощников», как Путин. Просто политикам нужно читать книги. В частности — по истории Украины. Когда министр обороны Полторак говорит: «Кто бы мог подумать, что Россия на нас нападет?», я в первую очередь хотел бы спросить у министра, какие книги он читал. Думал ли он над историей Украины хотя бы последние 400 лет? Известны ли ему слова Юрия Шевелева (много-много раз повторенные на страницах газеты «День»!) о том, что среди трех главных для Украины самым первым врагом является Московия (второй враг — кочубеевщина, то есть «пятая колонна», третий — провинциализм)? Эти слова были написаны еще в далеком 1954 году.

И приходилось ли ему (как, разумеется, и другим украинским политикам, — «і мертвим, і живим, і ненародженим) анализировать ход и логику ГИБРИДНОЙ российско-украинской войны 1917—1920 годов? Тогда тоже большевики в Москве заявляли: «Наших там нет! Это они между собой воюют: революционная украинская армия — и киевские националисты...». 12 февраля 1919 года, войдя в Киев, Щорс и не скрывал того, что его отряды вооружили, подготовили к походу на Киев в Курске(!), и сделала это, конечно же, «советская Россия».

И так было всегда. Петр І — Екатерина ІІ — Ленин с Троцким — Путин — все они слеплены из одного имперского теста. И смирится Россия с фактом существования государства Украина только после того, как сама распадется (а она на это исторически обречена). Так что набираемся духа, покоя не будет. Пока Россия не вернется к «исконным» размерам Московии.

Я говорю сейчас об исторической азбуке, которая должна была бы быть и азбукой политической. Жалко, что она очень медленно усваивается нашими правителями разного времени и калибра. Политикам нужно серьезное историческое образование. Без него они снова и снова будут удивляться: «Кто бы мог подумать?» И потом будут «благодарить», что кто-то из врагов чему-то нас научил.

«ЛЮБЫЕ ШАГИ НАВСТРЕЧУ ПРИВЕТСТВУЮТСЯ»

Кирилл ГАЛУШКО, координатор общественного просветительского проекта «Likбез. Исторический фронт» (как публичный историк стартовал в газете «День»):

— Что я лично вижу в качестве перспектив, исходя из сказанного Президентом: сейчас есть, в отличие от времен Ющенко, определенные инструменты использования общественной активности историков. Государство в этом плане является неэффективным, но есть разные инициативы, в частности наш проект «Likбез. Исторический фронт», который может продвигать идеи через Общественный совет при Президенте Украины по вопросам национального единства. Очевидно, мы вряд ли получим государственные средства или что-то такое, но это определенная нормативная официальная поддержка, обращение к ведомствам, принуждение их, чтобы они делали свою работу. То есть определенные сдвиги в этом смысле есть. Такой уровень внимания позволяет нам использовать государственные институты и давить на них, чтобы они, по крайней мере, своим равнодушием не останавливали хорошие общественные инициативы. Любые шаги навстречу приветствуются. Мы люди скептичные, никаких иллюзий не имеем. Но что мне приятно — в отличие от оригинальных представлений президента Ющенко об истории Украины сегодня не прозвучало ничего оригинального, то есть, насколько я понимаю, Президент опирается на нормальную экспертную историческую среду и не пытается что-то выдумать. Обращение к тому, чтобы историки активизировали свое сотрудничество с обществом, не содержало никаких предложений идеологического характера или настойчивых рекомендаций. То есть лишь от активных историков зависит, какие будут от них предложения, требования к государству, какие задавть ему вопросы и ждать ответов.

«ПРАВИТЕЛИ ДОЛЖНЫ БЫЛИ БЫ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ДОСТОЯНИЕМ «Дня»

Станислав КУЛЬЧИЦКИЙ, доктор исторических наук:

— О том, что Путин оказал «услугу» для Украины тем, что напал на нас и таким образом обнажил свои намерения и продемонстрировал, кто есть кто, я неоднократно говорил в своих статьях, которые печатались в газете «День». Путин таким образом своей агрессией действительно объединил украинский народ. Я могу понять Порошенко, ведь он не специалист и опирается на тот материал, который ему готовят специалисты, советники и помощники. Но иногда чиновники, которые должны пользоваться интеллектуальными силами, сами ведут себя как ученые. Часто такое мнение не является квалифицированным.

Мысли, которые изложил Порошенко в речи в честь юбилея Михаила Грушевского, многократно повторялись в газете «День». Я бы не хотел сильно критиковать Президента, поскольку считаю, что он является тем человеком, на которого у нас осталась надежда. Однако, к сожалению, декларируются реформы, а фактически ничего не делается. На кого надеяться? Не стоит выступать вместе со всеми теми троллями, которые огульно, по поводу и без повода критикуют главу государства. Но есть вещи, на которые необходимо обращать внимание. В оценке самого Президента, как и в оценке истории, мы все должны быть максимально ответственными. «День» уже 20 лет, сколько существует это уникальное издание, выбирал историю в качестве оружия, а не обычного пособия для самообразования. «День» воюет за истинную современную украинскую правду и истинную украинскую историческую правду. Именно поэтому считаю, что правители должны были бы пользоваться ее достоянием и говорить об этом. Для верхушки в конце концов должен наступить момент, когда нужно называть вещи своими именами. В частности, то, что творится на Донбассе, необходимо называть войной, а не АТО.

Это касается и многих других исторических и современных аспектов. Иначе это заканчивается тем, что Украина, которая истекает кровью, продает продукцию оборонного значения агрессору. С таким подходом мы можем потерять и государственность. Ведь ничего не говорит о том, что Россия в своих преступных намерениях остановится. История Древней Руси сосредоточена в Украине, на Киевских холмах, и об этом очень хорошо сказала, опять же в газете «День», Светлана Алексиевич. Об этих крайне важных исторических экскурсах рассказывает и Библиотека «Дня», в частности в книгах «Сила м’якого знака» и «Повернення в Царгород». Я не знаю другого органа в нашей периодике, чтобы так придирчиво и верно обращал внимание на проблемы истории и уроки, которые мы должны крепко усвоить. Это сплошная линия «Дня». Очень досадно, что Президент не обращает на это внимания, а если и обращает, то не ссылается.

«ЭТО ДОЛЖНЫ БЫТЬ НЕ ПРОСТО СЛОВА»

Юрий ШАПОВАЛ, доктор исторических наук, профессор:

- На мой взгляд, это событие знаменательное. Не могу вспомнить, кто из предыдущих президентов делал такие шаги. Считаю это огромным позитивом нынешнего президента. Такие вещи нужны, потому что обе стороны могут выслушать друг друга, выразить определенные вещи. Этот шаг имеет огромное символическое значение. Ведь что такое сегодняшняя политика - это завтрашняя история. Поэтому это делать надо. И очень хорошо, что это было сделано.

С другой стороны, историки, как и вся наша академическая братия, оказались в затруднительном положении. Потому что материально нас очень поджимают, не создано никаких условий для спокойной работы, все вынуждены отрабатывать. Это влияет на качество исследований. В этом году в ряде академических институтов отменили аспирантуру. Как может жить научно-исследовательское учреждение без подготовки новых поколений исследователей? Власти нужно усилить внимание к общественным дисциплинам, в том числе к истории, потому что без этого не будет ни подлинной культуры, ни настоящей науки. То есть это должны быть не просто слова. Пока мы видим все наоборот. Академические институты заставили перейти на 50% оплаты, все написали заявления, что это добровольно, а на самом деле это серьезная проблема.

Подготовил Валентин ТОРБА, «День»