Нестабильность... для общественного блага

В Донецком национальном университете имени Василя Стуса состоялась научно-практическая конференция при участии работников-политологов из пяти стран, в частности Польши, Румынии, Италии, Словакии и Венгрии. И, несмотря на то, что все они работали в трех разных секциях, каждая из них была междисциплинарной, потому что в современном глобализированном мире невозможно решить проблемы в отдельных моноотраслях или аспектах, как и нельзя выделять украинский вопрос из мирового контекста. Как бы это ни звучало, но на сегодняшний день Украина остается территорией мирового противостояния, на которой реализуются интересы других государств. Одной из ключевых позиций защиты и контроля своей территории должно было стать собственное мощное информационно-коммуникационное пространство. Ведь опасность применения новых технологий, которые имеют многоцелевое назначение и позволяют формировать новое ценностное и идеологическое пространство зон влияния и интересов других государств, становится все очевиднее.

«НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНТЕРНЕТ ОБУСЛОВИЛИ ТРАНСФОРМАЦИЮ ВОСПРИЯТИЯ»

«Развитие информационных технологий, бесконтрольное использование больших массивов информации, интенсивный обмен информацией размывают границы между народами и государствами. Новейшие технологии и Интернет обусловили трансформацию восприятия и начали формировать новую среду существования человечества, в котором традиционные средства интеракций подменяются виртуальным пространством, и кто угодно может его самостоятельно творить или менять, — отмечает аспирантка ДонНУ имени Стуса Анна ОСМОЛОВСКАЯ. — Сегодня СМИ являются мощнейшим информационным инструментом формирования имиджа государства на международной арене, имея рычаги влияния на разум, эмоции отдельных индивидов, групп людей, наций и тому подобное, и даже на достоверность информации, которая продуцируется. Особое значение в этом вопросе приобретает информационная политика государства, которое ведет войну — внешнюю и внутреннюю».

Сейчас, как утверждает аспирантка, представление об Украине и украинцах в мире строится на совокупности определенных образов, символов, стереотипов и ожиданий внешних стейкхолдеров, которые формируются информационными ресурсами. Эти ресурсы являются инструментами конструирования социально-политической реальности. Влиятельными актерами этого процесса являются ведущие державы мира — США и Россия. Отдельно интересен дискурс государств, которые имеют общую с Украиной границу, — это Венгрия и Польша. Но проблема в том, что никто, ни одна институция в самой Украине, в полном объеме не исследует то, как формируется ее образ у других государств, а тем более не формирует его по «проукраинскому рецепту». Из-за этого он порой фрагментарный и в основном с негативным акцентом — гуманитарная катастрофа, война на Востоке Украины, эмиграция качественных кадров и молодежи, а в придачу еще выборы, в которых победили технологии, а не граждане.

«ВЫБОРЫ ДЕЛАЮТ СОБЫТИЯ И ЛИЧНОСТИ, ДЕЛО ТЕЛЕКАНАЛОВ — КАК ИХ ТРАНСФОРМИРОВАТЬ И ПОДАТЬ»

Почему так получилось? Доктор политических наук, профессор Запорожского национального университета Евгений ЦОКУР объясняет, что в Украине слишком высока ценность власти, и для ее сохранения используются все возможные ресурсы. Она рассматривается не как инструмент организации работы общества, а, к сожалению, как возможность воспользоваться властью как ресурсом для себя.

«Власть как инструмент — это западная модель, условно говоря. Власть как ресурс — это постсоветская модель. Она актуальна не только в Украине, но и в части Восточной Европы. И понятно, что в рамках этих моделей кардинальные задачи на выборах разные. На Западе — избрать путь, направление развития общества, которое удовлетворит потребности населения, и тех, кто его обеспечит. В украинских же реалиях ключевым является приход к власти, а затем ее сохранение. По-видимому, из-за этого реклама становится спасением для большинства политиков. Можно было заметить: только начинались какие-то намеки на возможность преждевременных выборов, сразу же коммерческая реклама на биллбордах менялась политической, — отмечает профессор. — Сейчас намного меньше возможность использования административного ресурса, чем даже лет десять назад. Почти нет государственного сектора, после определенных политических изменений общество существенно отличается по своим настроениям, и заставить кого-нибудь ходить с флагами уже почти невозможно. Поэтому вырисовалась национальная или даже региональная традиция: если заказывают рекламу, то комплексно — «all inclusive». Хочется, чтобы все было: я плачу, чтобы гарантированно получить эту власть. А поскольку есть такой заказ, то те же рекламисты, технологи, медийщики, другие специалисты, чтобы удержаться в этом бизнесе, вынуждены использовать все возможные средства, даже понимая, что большинство из них не сработает.

Еще один важный момент — переход количества в качество — это не только философская категория, это категория психологического влияния на избирателя. Сколько бы мы ни говорили, что мы умны, на нас трудно повлиять, но, смотря телевидение, интернет, мы по капелькам эту рекламную наживку потребляем, планируем в зависимости от нее свои приобретения и формируем свои политические симпатии. Впрочем, не телеканалы делают выборы. Можно что-то добавить, подправить, актуализировать, но выборы делают события и личности, дело телеканалов — как их трансформировать и подать. Но политики, не только украинские, имеют свой стиль, определенный образ деятельности, определенные формы этой деятельности, и изменить их на шестом-седьмом десятке жизни они уже не смогут. Они привыкли работать определенным образом, и они будут и в дальнейшем так работать. Каналы не смогут убедить избирателя, что эти политики стали другими. Влияние телевидения не будет таким уж важным, учитывая большое количество источников получения информации потенциальным избирателем. Если к этим потенциальным избирателям добавится еще активная позиция молодежи, это заметно снизит рейтинговые показатели влияния тех или иных телеканалов. За последние годы влияние обрела интернет-реклама, но, так сказать, по количественным показателям. С точки зрения качественных показателей существенных изменений не произошло. В Украине реклама в интернете — это или анонимная модель черного пиара — очень примитивная форма политической рекламы, или опосредствованное представление информации — информационно-аналитические изложения, перепечатывание каких-то исследований и тому подобное. Сознательному же потребителю желательно получить первичную информацию. Условно говоря, чтобы такой гражданин мог зайти на сайт какой-либо политической партии, прочитать программу, определиться с позициями, стратегиями, принять участие в обсуждении. Пока этого не наблюдаем».

ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СОЦСЕТЕЙ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ

Хуже всего то, что интернет предоставляет техническую возможность сформировать для граждан виртуальную сеть участия в государствообразующем и политическом процессах, а тогда уже сознательно выбирать. И не последнюю скрипку в этом оркестре играют социальные сети. Влияние их на развитие политической и гражданской культуры в Украине растет. Основной движущей силой в этом вопросе выступает возможность соцсетей быстро подавать информацию, что, в свою очередь, приводит к группированию людей над проблемой. Американский исследователь медиа Нил Фергюсон в своем труде «Площади и башни. Социальные связи от масонов до Фейсбука» говорит о том, что социальные сети должны были стать платформой для свободного высказывания мнений, а стали мощным механизмом в политических играх, цитирует аспирант Гданьского университета Андрей КУЦИК.

«Если же вернуться из событий 2013 года, когда соцсети объединили людей и вывели на Майдан, к современности — избирательной кампании Президента Украины 2019 года, то мы можем наблюдать совсем новую сторону использования социальных сетей для достижения политических целей, — говорит Андрей Куцик. — Ведь большинство кандидатов в президенты Украины активно освещали свою деятельность в социальных сетях, а один из кандидатов, нынешний президент, вообще полностью проводил свою избирательную кампанию в сети Instagram. Официальные заявления, написание политической программы, выступления после публичных событий — все это записывалось на официальном Snstagram-канале и распространялось миллионам подписчиков. То есть можно сделать выводы, что социальные сети, которые возникли как почва свободы коммуникации, скорости передачи информации, на сегодняшний день становятся инструментом для ведения коммерческой деятельности, мощным двигателем в гражданской жизни общества, а также избирательных компаниях, что наглядно отражено в президентской кампании в Украине 2019 года».

«ЛУЧШЕ БЫТЬ НЕСТАБИЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВОМ, ЧЕМ СТАБИЛЬНОЙ КОЛОНИЕЙ»

Так возможен ли в условиях современного глобализованного мира прогноз политической стабильности в Украине? Как правило, и с научной, и с практической точки зрения более интересна проблема прогноза политической нестабильности, отмечает доктор политических наук, профессор Донецкого национального университета имени Василя Стуса Николай ПОЛЕВЫЙ. Самым простым индикатором нестабильности считают неспособность осуществлять адекватное социально-политической ситуации государственное руководство с одной стороны и наличие широкого неуправляемого общественного движения, развитие которого является потенциально опасным для существования современного ему государственного строя, с другой.

«Когда появляется такая комбинация — можно быть уверенными в наступлении политической нестабильности в государстве. Как можно предусмотреть наступление таких условий? Наиболее пригодными для этого считаются структурно-демографические модели. Эти модели предусматривают наличие взаимосвязи между характером политического развития страны и ростом количества ее населения. Чем выше темп роста отдельных возрастных групп населения (как правило — речь о молодежи), тем больше опасность политической нестабильности в государстве. С точки зрения таких моделей вполне демографически обусловленными можно считать победу помаранчевой революции и поражение акции «Украина без Кучмы». Однако демографические модели не являются стопроцентно правильным прогнозным инструментом: например, ни одна из таких моделей не пророчила победы Евромайдану, — уточняет Николай Полевый. — Потому с точки зрения демографической ближайшие 5—6 лет у нас может сохраняться относительная политическая стабильность. Но во второй половине 20-х годов Украину ожидает опасность серьезных и почти неотвратимых политических потрясений. Можно ли будет их нивелировать? Конечно, это возможно — или за счет стремительного экономического развития, или же за счет невероятных объемов внешнего кредитования, или ценой потери значительной, до 10—15%, части населения страны (причем преимущественно молодежи) из-за выезда на постоянное проживание за границу. Нельзя сбрасывать с чаши весов и определенную вероятность поглощения Украины Российской Федерацией тем или иным образом и, следовательно, решение проблем политической нестабильности в Украине жесткими методами авторитарного государства. Но хочется верить, что это не слишком вероятный сценарий, потому что, на мой взгляд, лучше быть нестабильным государством, чем стабильной колонией».

***

Все страны мира ожидают всевозможные угрозы в современном глобализированном информационном мире. И Украина не является здесь уникальной. Порой угрозы возникают словно «ниоткуда» — из обычного общения в социальных сетях, порой — из долговременных текучих факторов. Поэтому вопрос стоит не в том, как сохранять стабильность, сходятся во мнении политологи, потому что это уже невозможно в ХХІ веке. А в том, как развиваться в условиях нестабильного мира и нестабильных государств. И, более широко, — как максимально воспользоваться нестабильностью для общественного блага.