Нет будущего без памяти

Ни одно общество (а современное украинское — тем более) не сможет двигаться вперед, не осознав полностью, что же собственно с ним происходило 20, 50, 70, 100 лет назад, через какие трагедии, жертвы, ужасающе «большие переломы» пришлось пройти нашим родителям, дедам и прадедам. Потому что только так можно постичь (хотя бы рационально, а не сердцем) глубину пропасти, из которой только вчера (по параметрам истории) мы начали выбираться. Именно поэтому восстановленная историческая память народа, правда истории (какой бы горькой она ни была) — это, возможно, единственный путь выхода из этой пропасти!

Память же о Голодоморе 1932—1933 годов, это ужасающее преступление сталинского Кремля, является абсолютно необходимым условием для преодоления постгеноцидного синдрома, который тяготеет над украинской нацией. Эта мысль объединяла всех участников научно-творческого круглого стола «Голодомор 1932— 1933 годов в Украине как преступление геноцида», проведенного в Национальном университете «Киево-Могилянская академия» (организаторами мероприятия выступили Кафедра общеправовых наук НАУКМА и Союз украинок).

Что касается творческой «составляющей» круглого стола, то она была представлена произведением выдающегося украинского поэта, писателя и общественного деятеля Николая Руденко. Его стихотворение «Крест», в котором сильно, кратко и страшно воспроизведена трагедия Голодомора («На сто дворов — один живой...»), прочитала известная актриса Лариса Кадырова. А после этого началась работа собственно круглого стола. Организаторы, гости и приглашенные поставили цель, не повторяя уже хорошо известные тезисы, лозунги и аргументы, попробовать сосредоточиться на еще малоисследованных (или же противоречивых) аспектах трагедии. Это было характерно для выступлений как известных профессиональных историков (Станислав Кульчицкий, Василий Марочко, Юрий Мицик, Виктор Брехуненко), так и общественных, политических деятелей (народный депутат Украины Иван Заяц, руководитель Института национальной памяти академик Игорь Юхновский).

Особое внимание при этом было сосредоточено (вполне справедливо!), прежде всего, на политико- правовых аспектах квалификации Голодомора именно как преступления геноцида. Правовед, доцент Мирослава Антонович акцентировала внимание присутствующих на содер жании основополагающего, базового документа, который невозможно обойти при рассмотрении этого вопроса — Конвенции ООН «О предотвращении преступлений геноцида и наказания за него» (1948 год), особенно на статье 2-й Конвенции. Несмотря на то, отметила Мирослава Антонович, что существует согласованное на высшем международному уровне определения Геноцида, с юридической точки зрения продолжают еще существовать определенные проблемы по поводу применения этого определения к Голодомору в Украине. Эти проблемы касаются, в частности, точной формулировки понятия «вины» в отношении организаторов геноцида, юридически четкого очерчивания тех нескольких групп, действия относительно массового истребления которых подпадают под определение геноцида (речь идет, напомним, об этнических, расовых, религиозных и политических мотивах уничтожения людей), а также о корректном определении срока «действия», о котором идет речь во 2-й статье Конвенции. Именно с этими проблемными вопросами пришлось сравнительно недавно иметь дело международным трибуналам, которые расследовали акты геноцида в бывшей Югославии и в Руанде (страна в Восточной Африке).

Однако есть два основополагающих, фундаментальных момента при расследовании преступлений геноцида армянского народа, евреев во время Второй мировой войны или геноцида украинцев в 1932—1933 годах. И эти моменты следует не преминуть учитывать. Во-первых, это идентификация жертв геноцида (кем были эти миллионы жертв?). Во-вторых, это наличие известного намерения уничтожения людей (это — очень важный элемент; а еще более важным является то, что усилиями украинских историков удалось документально доказать, что такое сознательное намерение у Сталина и его сообщников действительно было!). Показательным является также и тот аспект, что в современной международно- правовой практике понятие «национальность» (nationality) толкуется по большей части как государственная принадлежность (правовая или социальная связь) конкретной личности, о которой идет речь (это в свое время подтвердило известное в юридических кругах дело Нотебома). И еще одно. При расследовании преступлений Холокоста состоялся вполне обоснованный отход от так называемого объективного рассмотрения дела («были ли настоящими евреями люди, которых истребляли? Кем они сами считали себя?»), который был признан неприемлемым. Нам, украинцам, следует учесть это при анализе и доказывании геноцидной природы Голодомора; ведь не в этом дело, уничтожал ли Сталин в 1932—1933 годах исключительно и только украинцев по национальности, а суть дела в том, что все-таки существовало сознательное намерение уничтожить миллионы украинцев и были действия, направленные на это! Именно такой подход применял известный юрист Рафаэль Лемкин (как раз ему принадлежит авторство термина «геноцид») на конференции в Мадриде, посвященной проблемам геноцида армян (1933 г.), подытожила свое выступление Мирослава Антонович.

Профессор НАУКМА, доктор юридических наук Владимир Василенко обратил внимание на некоторые сугубо правовые аспекты проблемы, которая рассматривалась. Распространенный аргумент противников признания Голодомора геноцидом украинского народа, а именно: голод был и в других республиках бывшего СССР, по мнению профессора Владимира Василенко, не выдерживает научной критики, ведь этот голод был несоизмеримым по масштабам с украинским (за исключением Казахстана), и, главное, использование голода как политико-террористического оружия наблюдалось именно в тех регионах СССР, где проживали украинцы (речь идет, прежде всего, о Кубани) — и это является дополнительным аргументом в пользу квалификации Голодомора именно как геноцида. Профессор Василенко отметил, что, на его взгляд, существуют два пути для создания правовой основы политико-юридической оценки преступлений «террора голодом» и наказание за него. Это, во- первых, внесение соответствующих поправок в действующий уже закон о признании Голодомора геноцидом украинского народа (от 28 ноября 2006 года), а, во-вторых, возможное (и необходимое) возбуждение Генеральной прокуратурой Украины уголовного дела по факту доказанного преступления — Голодомора. Организаторы этого преступления находились в Кремле, но исполнители жили в Украине, и они известны. Этих людей нет уже в живых, однако, учитывая, что Российская Федерация провозгласила себя наследницей СССР, а согласно современному международному праву, ответственность за преступные действия высших должностных лиц государства несет само государство, — тем более необходимым является принятие соответствующего политического решения.

Представитель украинского внешнеполитического ведомства, руководитель департамента международного и гуманитарного сотрудничества МИД Украины Михаил Скуратовский поздравил участников круглого стола от имени министра Владимира Огрызко и напомнил присутствующим, что на сегодня парламенты 12 стран мира признали Голодомор геноцидом украинского народа. Есть также соответствующая резолюция ЮНЕСКО по этому вопросу (от 1 ноября 2007 года), хотя она и не во всем удовлетворяет украинскую сторону. Все это — результат настойчивой работы наших политиков и дипломатов, результат 16 лет активных политических дискуссий. Нам нужно и дальше, подчеркнул Михаил Скуратовский, собирать и укреплять договорно- правовую базу для доказывания геноцидной природы Голодомора. Ведь это — вопрос нашей совести и чествование памяти миллионов невиновно убиенных.

Один из ведущих украинских экспертов по проблемам истории Голодомора, известный ученый, профессор, доктор исторических наук Станислав Кульчицкий отметил, что работа по историко-политической и правовой оценке Голодомора идет сейчас чрезвычайно широким фронтом — подключились государственные органы. Издан фундаментальный сборник «Голодомор 1932—1933 годов в Украине. Документы и материалы» (объемом 1100 страниц), сейчас готовится тематический выпуск «Книги памяти Украины». Готовится также трехтомник устных свидетельств о Голодоморе, которые собирал в свое время незабываемый Джеймс Мейс. В общем, можно сказать, что собрано множество фактов — дело теперь за их интерпретацией.

Голодомор, акцентировал Станислав Владиславович Кульчицкий, не был социоцидом (хотя включал в себя, в частности, и этот компонент). Целью террора голодом было превращение украинского народа из «нации — государства» в определенное этнографическое образование, чтобы обескровить его. Профессор Кульчицкий предостерег при этом от терминологической и историографической ошибки, а именно: смешивание двух геноцидов: Холокоста еврейского народа 1939—1945 годов и геноцида украинцев в начале 30-х годов ХХ века. Речь идет об ужасных преступлениях различной природы: Голодомор — это террор голодом, а Холокост — этническая чистка. Еще один дискуссионный аспект вопроса, на который обратил внимание профессор Кульчицкий — это различное содержание, которое вкладывают в понятие «нация» в странах Восточной и Западной Европы; в первом случае, это — этническое сообщество людей; во втором — и это принципиальная — «нация- государство». Эти рассуждения следует обязательно учитывать при анализе историко-правовых аспектов Голодомора.

Можно было бы еще много рассказывать о содержательных выступлениях участников круглого стола (например, доктора исторических наук Василия Марочко, который обратил внимание присутствующих на один более чем красноречивый факт: Государственная дума Российской Федерации до сих пор не признала голод на своей территории ни геноцидом, ни трагедией...). Но, обобщая, можно сказать одно: цель, ради которой собрались люди, в сердцах которых до сих пор «стучит» горячий пепел трагедии, касается совести и памяти каждого. И она — шаг за шагом — будет достигнута.