«Нормандский формат»: альтернатива есть

Накануне «нормандской встречи» 9 декабря лидеров Украины, России, Германии и Франции дискуссия по поводу формата (в СМИ периодически появляется информация о возможной дополнительной встрече тет-а-тет Владимира Зеленского и Владимира Путина), содержания и результатов переговоров набирает обороты. Из-за нехватки информации возникают разные предположения и домыслы, когда каждый строит свой сценарий развития событий. С другой стороны, активизировались и те, кто предлагает альтернативу «нормандско-минскому формату» решения проблемы оккупированных территорий Крыма и части Донбасса.

В самой власти заявили, что дипломатический путь является единственно возможным для возвращения Украине ее оккупированных территорий. «Мы сегодня находимся в достаточно трудном положении: в Украине идет война, Украина борется на разных фронтах за свою целостность и возвращение временно оккупированных территорий. Я хотел бы вас заверить, что мы приложим максимум усилий и для себя принимаем как единственно возможный путь — это дипломатический путь решения этой проблемы», — заявил глава Верховной Рады Дмитрий Разумков, открывая 12-ю сессию парламентской ассамблеи Организации за демократию и экономическое развитие — ГУАМ в среду в Киеве. 

Однако дипломатический путь может предусматривать разные варианты и механизмы решения проблемы. Сейчас действующая украинская власть сделала все, в частности выполнив выставленные условия Кремля, чтобы «нормандская встреча» все-таки состоялась. Вместе с тем, согласно неоднократным заявлениям министра иностранных дел Украины Вадима Пристайко, если с «нормандией» ничего не выйдет, власть имеет в запасе альтернативные планы действий относительно оккупированных территорий. Что именно они предусматривают, конечно, не объявляется. По крайней мере, пока. Между тем свой вариант возможного развития событий предлагает глава Правления ГО «Центр Стратегических Исследований» Павел ЖОВНИРЕНКО.

Иван КАПСАМУН, «День»

Пятилетний состояние «ни мира, ни войны» не приблизило мир ни на шаг. Как доказывают ежедневные в течение 5 лет обстрелы и потери «минские договоренности» не работают. Их «безальтернативность», о которой нам внушают все это время, по логике их внедрения ведет Украину к безальтернативному получению оккупированных территорий в качестве «чемодана без ручки» — и даже не в руки, а на ноги — с каким она просто не сможет двигаться.

Кажется, это понимает В.Зеленский, который на пресс-марафоне заметил, что если существующие переговоры будут двигаться в неприемлемом для Украины направлении, она будет вынуждена задействовать «план Б». Ученые, дипломаты и политики выдвигают различные варианты такого плана. Особенно активизировались эти попытки накануне анонсированных на 9 декабря переговоров в «нормандском формате». К сожалению, практически все имеющиеся предложения страдают или мечтательством, или невидением негативных последствий.

Предлагаемый ниже вариант лишен этих недостатков, так как учитывает реалии международного права, внутренней ситуации в Украине и России, диспозиции сторон и участников конфликта. Он базируется на использовании незаслуженно подзабытого «Меморандума о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия», больше известного как «Будапештский меморандум», 25-летие подписания которого президентами США, РФ, Украины и премьер министром Великобритании произойдет как раз накануне встречи «нормандской четверки».

Этот документ является уникальным в международно-правовой практике, поскольку впервые отдельная страна — Украина — получила «персональные» гарантии от ядерного клуба государств. И тем более странно, что он или практически забыт и западными, и украинскими политиками — словно его и не было! — или рассматривается в виде «бумажки, которой ядерные государства в свое время ввели Украины в заблуждение». Беспочвенность таких обвинений доказана в статье «Апология Будапештского меморандума» ( «День, № 134 2019 ), поэтому здесь я на них подробно останавливаться не буду, а сконцентрируюсь на том, как нам отойти от «комплекса обманутой жертвы» и творчески использовать возможности, которые дает Меморандум, для достижения справедливого мира с Россией.

Все существующие форматы и формулы переговоров по достижению мира усилиями Москвы так или иначе привязаны к «минским договоренностям» и поэтому так же «не работают». Кроме того, они неприемлемы для Украины, потому что:

а) выводят за рамки переговорного процесса вопрос «аншлюса Крыма» и его деоккупации, легитимируя «по умолчанию» его аннексию,

б) искусственно переквалифицируют международно признанную агрессию России против Украины на «внутриукраинский конфликт», что неизбежно повлечет следующие последствия:

• перевод РФ из категории «агрессор» в категорию «посредник» и «гарант новых договоренностей»,

• перенос ответственности за развязанную войну, причиненные жертвы и убытки с РФ на Украину.

Поэтому единственно правильным и действительно безальтернативным шагом в деле достижения мира, преодоления последствий российской агрессии и восстановления украинского суверенитета должно быть задействование в переговорах согласно ст.6 «Будапештского меморандума» представителей именно тех и только тех государств, которые его подписали.

Во-первых, потому что, в отличие от «минских договоренностей», нормандского, женевского и других форматов, этот Меморандум рождался заранее, а не уже во время горячей фазы конфликта, фактически под диктовку агрессора, а потому полностью соответствует принципам международного права, в частности «Венской конвенции о праве международных договоров». Поскольку в соответствии со ст. 52 этой конвенции «договор является ничтожным, если его заключение явилось результатом угрозы силой или ее применения в нарушение принципов международного права, воплощенных в Уставе Организации Объединенных Наций». А это значит, что и «минские договоренности», которые заключались именно в таких условиях, и все дальнейшие подписанные на их основе соглашения являются ничтожными, то есть недействительными, или такими, которые не порождают правовых последствий.

Во-вторых, потому что он фактически является «страховым полисом», в котором четко очерчены взаимные обязательства, риски, ответственные и алгоритм действий в случае нарушений.

В-третьих, потому что основополагающим принципом международного права является pacta sunt servanda, или, как указано в ст. 26 Венской конвенции «Каждый действующий договор обязателен для его участников и должен добросовестно выполняться ими».

В-четвертых, поскольку «будапештский формат» является единственным среди существующих форматом переговоров, мандат которого предусматривает восстановление суверенитета Украины над всей пока оккупированной (аннексированной, неконтролируемой Украины) территорией — поскольку в Меморандуме нет ни Донбасса, ни Крыма, а есть просто Украина в международно-признанных границах.

И в-пятых, ибо только этот формат может обеспечить Украине не только мир, но и реализацию двух других важнейших целей: восстановление территориальной целостности и финансирования послевоенного восстановления деоккупированных территорий.

Похоже, что Путин достиг желаемого: Европа устала от бедлама под ее стенами, ее нервируют уже не столько действия вора, сколько крики его жертвы. Уже очевидно, что Европе нужен мир, но не справедливость. Ее устроит и мир за счет Украины, и процесс его достижения — лишь бы отсутствовали открытые широкомасштабные боевые действия, которые создадут опасность для самой Европы.

России в этой ситуации тоже не нужна крупномасштабная война с Украиной, но вполне устраивает «война на истощение».

То есть нынешняя ситуация и ее тренд устраивают и Россию, и Европу. Отсюда — токсичность напоминаний «гарантам» о Будапештском меморандуму и это логично — ни один страховщик не в восторге от наступления страхового случая и необходимости оплачивать убытки страхователю.

Но такое положение не устраивает Украину, тем более, что с его затягиванием возникнет реальная перспектива взаимопонимания Запада и России вплоть до варианта «есть Украина — есть проблема, нет Украине — нет проблемы».

Кроме того, даже достижения мира в любом из существующих форматов поставит только и исключительно Украины перед необходимостью обеспечить послевоенное восстановление деоккупированных территорий за свой счет.

Если же формат переговоров и подготовка нового соглашения будут организованы на основе Будапештского меморандума — то очевидно, что такое обеспечение должно осуществляться гарантами.

Учитывая вышеизложенное целесообразным выглядит следующий алгоритм политико-дипломатических действий Украина по достижению мира.

І. Украины официально и публично обращается к Российской Федерации, Соединенному Королевству Великобритании и Северной Ирландии, Соединенным Штатам Америки с просьбой, в соответствии с п.6 «Меморандума о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия» провести консультации по ситуации, в результате которой возник вопрос относительно обязательств, взятых на себя участниками указанного Меморандума. Начало консультаций с участием всех четырех подписантов будет означать начало переговоров в «будапештском формате».

ІІ. В случае, если Россия ответит отказом участвовать в таких консультациях, Запад вполне может принудить ее к этому перспективой введения всеобъемлющего экономического, технологического и энергетического эмбарго. Хорошо известно, что ни одна экономическая и технологическая реконструкция во все времена — от Петра Первого до Сталина — ни происходила в России без помощи и глубокой участия Запада. А сейчас ей модернизация жизненно необходима, поскольку традиционная «экономика трубы» уже давно себя исчерпала.

Дополнительным аргументом при его правильном использовании со стороны Украины в стимулировании партнеров проводить переговоры в «будапештского формате» может быть вероятность выхода Украины из Договора о нераспространении ядерного оружия. Такая возможность есть и она полностью соответствует международным обязательствам Украины.

Так, Закон Украины «О присоединении Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия от 01.07.1968 г.» содержит важную оговорку: «Угроза силой или ее применения против территориальной целостности и неприкосновенности границ или политической независимости Украины со стороны любой ядерной державы, равно как и применение экономического давления, направленного на то, чтобы подчинить собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету, будут рассматриваться Украиной как исключительные обстоятельства, которые поставили под угрозу ее высшие интересы».

Война Российской Федерации против Украины явно подпадает под эту оговорку. И в этом случае мы в полной мере можем использовать положения ст. 10 ДНЯО: «каждый Участник настоящего Договора в порядке осуществления своего государственного суверенитета имеет право выйти из Договора, если он решит, что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу высшие интересы его страны».

ІІІ. В случае же, если западные партнеры по тем или иным причинам в ближайшей перспективе не смогут обеспечить проведение переговоров в «будапештском формате» в Украине останется один логический шаг — официальное заявление следующего характера:

1. В условиях несравненной военного превосходства над нами ядерной России, грубо нарушившей Устав ООН, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия, учитывая невыполнение другими государствами-гарантами США и Великобританией своих обязательств по настоящему Меморандуму и нежелание садиться за стол переговоров в определенном им формате, в условиях систематического нарушения РФ своих обязательств по результатам переговоров в «минском» и «нормандском» форматах Украина приостанавливает как свое участие в любом из существующих форматов переговоров, так и попытки вооруженного возвращения оккупированных территорий.

2. Украина заявляет, что оккупированные Россией территории были, есть и будут неотъемлемой частью нашего государства. Украина никогда не согласится на их отчуждение от Украины, никогда не признает любого «статуса», который предоставит им Кремль — хоть «части России», хоть «независимых государств».

3. Мы начинаем программу переселения и поддержки тех, кто хочет переехать на подконтрольную Украине территорию, после чего объявляем полную блокаду оккупированных территорий.

4. Наши военные части с линии противостояния не отводятся, а наоборот укрепляются, как укрепляется линия обороны по всему периметру границы с РФ и РБ.

5. В областях, смежных с временно оккупированными территориями, РФ и РБ вводится военное положение.

6. Путем создания в каждом городе, поселке и селе Украины местного отряда территориальной обороны организуется национальная система территориальной обороны.

7. Мы активизируем все возможные невооруженные методы и ресурсы противостояния государству-оккупанту в Украине, на оккупированных территориях, территории РФ, в других странах и международных организациях..

8. Украина осуществит программы экономических реформ, модернизации армии, другие необходимые шаги для развития и обеспечения обороноспособности.

9. Мы будем ждать, пока в США и Великобритании придут к власти ответственные политики, которые заставят РФ тем или иным образом восстановить суверенитет Украины в международно признанных границах и компенсировать убытки, причиненные оккупацией.

Такое решение Украины означает, что она, наконец, становится субъектом в решении проблемы агрессии России и оккупации ею части своей территории. Оно будет оптимальным, поскольку позволит:

• задекларировать мировому сообществу нашу миролюбивую позицию;

• устранить предпосылки для пророссийского трактовки войны как «внутреннего конфликта».

• дать населению как оккупированных, так и свободных территорий видение четкой перспективы;

• изменить общественное мнение людей, живущих на оккупированных территориях и в РФ, которые считают, что Украина ведет войну с населением Донбасса;

• изменить в сознании жителей оккупированных территорий и РФ представление о том, кто несет ответственность за экономическое и социально-политическое положение людей на оккупированных территориях;

• четко определить статус граждан Украины, проживающих на оккупированных территориях, ввести в правовое русло ограничения их конституционных прав и свобод;

• вернуть в конституционное поле все те правоограничения (права собственности, свободы передвижения и т.д.), которые были приняты Украиной для поддержания обороноспособности и защиты территориальной целостности страны;

• дать в рамках правового поля определения всех участников вооруженного конфликта, упорядочить их правовой статус и, соответственно, определить относительно их поведение Украины, чтобы исключить хаотичность и противоречивость действий со стороны государства и его аппарата в этой ситуации;

• выиграть время для экономического роста и создания мощной обороны;

• дать «оборонительный» мотив нашим партнерам для аргументации предоставления Украине вооружения;

• лишить Россию оснований продолжать боевые действия;

• однозначно определить Российскую Федерацию как субъект переговоров, минуя «ДНР-ЛНР»;

• возложить ответственность за социальные, военные и гуманитарные последствия войны на Россию;

• обеспечить юридическую основу и полноценно включить юридические процедуры против России, оккупировавшей часть территории Украины;

• устранить предпосылки для возможного и обоснованного предъявления к Украине претензий в национальных и международных судах с последующей сатисфакцией причиненного ущерба отдельным физическим и юридическим лицам за счет госбюджета;

• заставить Россию вкладывать свои ресурсы в жизнеобеспечения оккупированных территорий и тем обессиливать ее экономику;

• способствовать формированию социальной протестной базы среди мирного населения оккупированных территорий для эрозии системы оккупационного управления;

• дать надлежащее противодействие попыткам России подменить на международной арене принцип силы права правом силы;

• стимулировать мировое сообщество к усилиям по сохранению принципов международного права и системы ответственности за их нарушение.

Павел ЖОВНИРЕНКО, председатель Правления ОО «Центр Стратегических Исследований»

— Все существующие форматы и формулы переговоров по достижению мира усилиями Москвы так или иначе привязаны к «минским договоренностям» и поэтому так же «не работают». Кроме того, они неприемлемы для Украины.

Поэтому единственно правильным и действительно безальтернативным шагом в деле достижения мира, преодоления последствий российской агрессии и восстановления украинского суверенитета должно быть задействование в переговорах согласно ст.6 «Будапештского меморандума» представителей именно тех и только тех государств, которые его подписали.