Новая повестка дня: оппозиция — обществу

«День», наши эксперты, авторы и собеседники уже не раз констатировали, что сегодня в обществе ощутим значительный запрос на качественную альтернативу. Но важно понять и объяснить самим себе, какой должна быть эта альтернатива. Путь к этому пониманию, по нашему убеждению, — это как можно больше активных дискуссий, но — на качественно новом уровне.

Завтра, 15 марта, в редакции газеты «День» состоится круглый стол «Новая повестка дня: оппозиция — обществу» при участии представителей оппозиции и общественного сектора (прямая интернет-трансляция при технической поддержке компании «Адамант» начнется на сайте day.kiev.ua в 12.00). Среди участников — лидер партии «УДАР» Виталий КЛИЧКО, председатель политсовета партии «Наша Україна» Валентин НАЛИВАЙЧЕНКО, член политсовета партии «Фронт Змін» Андрей ПЫШНЫЙ, член партии «Батьківщина» Андрей СЕНЧЕНКО. Гражданское общество будут представлять историк, ОО «САМ» Владимир ВЯТРОВИЧ, председатель совета «Лаборатории законодательных инициатив» Игорь КОГУТ, руководитель ОО «Сохраним старый Киев» Игорь ЛУЦЕНКО, независимый аналитик Остап КРЫВДЫК, инициатор общественного движения «ЧЕСТНО» Светлана ЗАЛИЩУК. Модератор — главный редактор газеты «День» Лариса ИВШИНА.

В канун беседы, которая, надеемся, будет наполнена новыми важными для общества смыслами, мы попробовали изучить мнения и настроения самых активных представителей украинского гражданского общества, поставив им три вопроса.

1. С чего стоит начинать изменения в стране? Ваши пять предложений.

2. Какие вопросы вы бы задали украинской оппозиции?

3. За что оппозицию стоит критиковать, а за что — можно похвалить?

Александр СОЛОНТАЙ, эксперт Института политического образования, инициатор и координатор всеукраинской молодежной кампании «Молодіжна варта»:

— Главный вопрос — как оппозиция может доказать, что идет в Верховную Раду для того, чтобы изменить Украину, а не для того, чтобы использовать ВРУ как трамплин к должности Президента, чтобы обрести абсолютную власть?

Изменения страны, мои пять предложений: 1. Уменьшение полномочий президента и увеличение полномочий людей, демократизация; 2. Судебная реформа, избрание судей; 3. Реформа милиции, избрание милиции на местах; 4. Реформа молодежной политики, прекратить ее массовый выезд; 5. Бюджетная децентрализация государства в целом, полная свобода предпринимательства.

Об оппозиции: партии власти финансируются олигархами, партии оппозиции — народом? Если это так, то почему народ в это не верит? Если нет, то чем тогда оппозиция будет отличаться от власти, если заказчик один и тот же? Как недемократические, авторитарные и лидерские партии могут построить демократическую Украину? Что планируют партии предпринять, чтобы демократизироваться внутри, и понимают ли они, что без этого демократию невозможно построить?

Евгений ДЕМЧЕНКО, председатель Всеукраинской молодежной общественной организации «Фундація регіональних ініціатив»:

— Скажу так: я не думаю, что появление «альтернативы» можно смоделировать или посодействовать ее возникновению общественной дискуссией. Она появится (я уверен, что она появится) как выражение воли людей, у которых будут ценности другого уровня, и будет основываться на четкой идеологической базе (в идеале появится целое семейство новых политических сил, которые создадут наконец в Украине политическую систему; они будут отличаться идеологиями, но в основе будут иметь государствосозидающие ценности). Идейная база может быть довольно неожиданной, с точки зрения сегодняшней Украины, — ее источником будут не желания большинства (а они приблизительно описываются словами: «Чтобы все было и чтобы не делать для этого ничего»), а прагматичные соображения о том, на что украинцам следует направить усилия, чтобы стать счастливее и обрести достойное место в мире. В конечном счете, все это прогнозирование — дело неблагодарное...

1. Я думаю, что на этот вопрос нет смысла искать ответ. Изменения начнутся с того, с чего будут считать нужным люди, которые их будут делать. Даже если сформулировать идеальную программу действий по развитию страны, люди, которые ныне есть в том, что принято называть политикой, их воплотить не смогут — для них такие изменения являются отрицанием их сути и целей пребывания при власти.

Перемены должны начаться с эпидемии новых ценностей — нелюбви к халяве, ценности труда, отказа от нищенской сущности, когда мы постоянно ожидаем, что нам кто-то что-то даст и поможет; уважения к личности, даже если эта личность — не вы сами. В Украине народ должен измениться, иначе нам незачем надеяться на условно «нормальное» государство. Я считаю, что это может произойти достаточно быстро — основной предпосылкой является активность людей, которые действительно имели бы другие ценности. Дальше — создание условий для максимальной самореализации каждой личности: уменьшение роли государства, законодательство в отношении ведения бизнеса, образование и тому подобное. Здесь могут реализовываться разные подходы, несколькими словами такие вещи описать невозможно.

2. У меня нет вопросов к тому, что вы называете украинской оппозицией.

3. Это не имеет никакого значения. За что можно поблагодарить всех нынешних «политиков», так это за очевидность потребности и побуждения к работе возможных альтернатив.

Светлана ЗАЛИЩУК, координатор всеукраинской общественной инициативы «Честно»:

— 1. а) Честные, равные и прозрачные выборы 2012 и 2015 годов для обеспечения демократической ротации и перемены власти.

б) Создание «здоровой» экономической модели развития:

— жесткое антикоррупционное законодательство и его реальное введение;

— формирование честных и современных правил игры для украинского и международного бизнеса в Украине;

— модернизация и технологизация экономики;

— привлечение международных инвестиций.

в) Модернизация образования, его развитие на основе современных международных подходов и практики, искоренение коррупции из образовательной сферы;

г) Интенсивное воплощение реформ в рамках нового соглашения с ЕС.

2. Движение «Честно» имеет своей целью проверить всех кандидатов в депутаты в соответствии с 6-ю элементарными критериями добропорядочности. Он должен: 1) не быть коррупционером, 2) не нарушать прав граждан, 3) не быть «тушкой», 4) голосовать лично в совете, 5) ходить на работу, 6) декларировать доходы.

Готова ли оппозиция, которая декларирует свою альтернативность, публично подписаться под критериями и набирать в списки и выдвигать в округах «честных» депутатов?

3. Критиковать:

— оппозиция не предлагает реальную альтернативу власти. Уже сегодня среди потенциальных кандидатов можно видеть коррупционеров и одиозных людей, из чего можно сделать вывод, что оппозиция продает места в списке;

— оппозиция не предлагает реальную продуманную и согласованную стратегию развития страны, очень популистская риторика, только критика власти — этого недостаточно;

— оппозиция очень пассивна в реальной борьбе за отстаивание прав гражданского общества, журналистов и других социальных групп.

Хвалить:

— демонстрирует, по крайней мере, публично готовность объединяться.

Владимир ВЯТРОВИЧ, историк, ОО «САМ»:

— 1. Мне нравится фраза Ганди: «Если хотите добиться перемен, станьте ими». К сожалению, как это ни досадно и обидно для нас самих, но ситуация, которая есть в государстве, и власть, которую мы имеем в государстве, — отражение нас самих. И поговорка, что народ имеет ту власть, которую заслуживает, к сожалению, справедлива в Украине. Соответственно, чтобы изменить власть и ситуацию в стране, мы должны начинать с себя. Каждый должен на своем уровне бороться против того наибольшего зла, которое у нас есть, — коррупции, начинать самоорганизацию, помогать друг другу. Только с этого начнутся какие-то реальные перемены. То есть если мы говорим о приближающихся выборах, то они принесут какие-то изменения не тогда, когда сменятся очередные политики у руля государства, а когда сменятся те, кто выбирает. Когда избиратели перестанут продавать свой голос, когда перестанут, грубо говоря, избирать сердцем, а будут думать головой и контролировать тех, за кого голосуют.

2. Я хотел бы, чтобы оппозиция озвучила свой конкретный план действий до выборов 2012 года, потому что пока имеем только заявления об объединении и то, что где-то будут выдвигаться общие мажоритарные кандидаты, а никаких конкретных действий по воплощению этого плана пока что нет. Второй вопрос, самый важный: что они будут делать, если придут к власти? Есть ли у них готовые концепции и виденья ключевых преобразований, которые должны произойти в государстве в ближайшие годы? Ведь, к сожалению, нынешняя оппозиция — это те люди, которые получили едва ли не самый большой в истории независимой Украины мандат в 2004—2005 годах, имели возможность в течение пяти лет реализовать множество своих инициатив, но, к сожалению, как показало время, либо тех инициатив не было, либо не хватило настойчивости в их поступках.

3. Оппозицию стоит критиковать за неспособность к конкретным действиям, за неспособность объединиться, отстаивать свои интересы. По сути, оппозиции слишком мало сейчас слышно в государстве, невзирая на то, что абсолютное большинство общества неудовлетворено ситуацией. Мне кажется, что оппозиция пока еще не сумела объединить общество вокруг каких-то позитивных идей. То есть да, в обществе кипит недовольство властью, люди знают, чего они не хотят, и то, чего они не хотят, достаточно серьезно олицетворено нынешней конкретной властью, но, к сожалению, каких-то позитивных целей, ценностей, конкретных проектов, вокруг которых можно было бы объединиться, пока что не озвучено. Мне кажется, что за это, в частности, должны отвечать и представители оппозиции. Уважать современную оппозицию можно хотя бы за то, что она все же еще существует. Надеюсь, что она и в дальнейшем будет существовать и все-таки перейдет на качественно лучший уровень, который позволит ей заявить о себе и хотя бы попытаться изменить ситуацию в государстве.

Игорь ЛУЦЕНКО, руководитель ОО «Сохраним Старый Киев»:

— 1. Прежде всего это реформа судебной системы и правоохранительных органов. Именно радикальная реформа (а не, как сейчас, метание с одного на другое), максимальное введение принципа выборности всех важных должностей с цензом избирателей, то есть избиратель, имеющий юридическое образование, должен иметь право избирать, скажем, окружных судей и т.п., например, по американскому образцу. Второе — формализация прав собственности. То есть нужно создать такую законодательную базу, чтобы владелец был всегда владельцем и у него не могли забрать это право собственности, чтобы этим правом можно было легко распоряжаться — сдавать в аренду, продавать, дарить и тому подобное.

2. Я бы, честно говоря, вообще с оппозицией особо не общался. Потому что эти люди преимущественно занимаются лишь беспредметными разговорами, а я привык к предметным разговорам. А вообще оппозиция должна ответить на вопрос: чем вы занимаетесь? Мы, обычные граждане, пытаемся бороться, решать какие-то проблемы. У вас есть статус, политические механизмы, какие-то юридические эксперты, финансовый ресурс, в конце концов, где ваши дела?

3. Объем того, за что можно критиковать, настолько велик, что выбрать очень трудно. Я похвалил бы конкретно тех людей в оппозиции, которые, несмотря на полную бездеятельность своих коллег, штабов, по призыву сердца и разума занимаются реальными проблемами, касающимися непосредственно граждан. Все же есть ряд людей — и я хотел бы похвалить оппозицию за то, что она их не выжила из своих рядов или не парализовала, — которые продолжают делать свое дело, в том числе рационально приобретая собственный политический капитал, но честным образом — в обмен на реальные дела, которые они делают.

Игорь КОГУТ, председатель Совета общественной организации «Лаборатория законодательных инициатив»:

— 1. Первое — это доверие, когда политическая элита своим примером показывает, что нужно делать, как нужно жертвовать своим состоянием, возможностями, ресурсами, чтобы государство стало способным преодолевать проблемы. Потом — солидарность, когда люди верят друг в друга и готовы строить общее будущее. Третье — образование, это наибольшая инвестиция, которую нужно сделать с точки зрения перспективы Украины как общества. Следующее — отказаться от украиноцентричности, ведь сегодня мир стремится к глобализации. Нужно понимать, что границы — это очень относительно, нужно не только знать языки, но и понимать другие общества, не только западные. Дальше — самоорганизация, когда люди сами способны объединяться и решать свои дела, не полагаясь ни на государство, ни на кого-либо. Это надежда на то, что мы совместными солидарными усилиями сможем устроить свою жизнь как в своем доме, так и на своей улице, в городе, государстве, а возможно, и в мире. И наконец, культура — современное искусство, промоция Украины как модерной страны, десоветизация — отказ от навязанных мифов, символов прошлого, что сегодня мешают нам жить. Есть несколько фундаментальных вещей, которые нужно сделать: десоветизация, демократизация, децентрализация и европеизация страны.

2. Украинскую оппозицию нужно спросить, с чем она ассоциирует страну, в которой хотели бы жить? Какой символ, тотем должен быть у Украины? Соответственно, что нужно сделать, чтобы эти качества претворить в жизнь?

3. Оппозицию стоит критиковать за отсутствие виденья, они не видят будущего, не знают, какую Украину они хотят. Справедливость, верховенство права, другие важные для всех принципы нужно видеть в конкретных проявлениях, акциях. Этого нет, а следовательно превалирует критиканство. Нужно предлагать качественные и логические альтернативы действиям власти, которые можно было бы объяснить и измерить. И еще вопрос: действительно ли они считают себя демократами, готовы ли рисковать и прозрачно формировать списки кандидатов или готовы организовывать дебаты и дискуссии на разных съездах и во внутрипартийной среде, готовы ли к другим формам демократического принятия внутрипартийных решений? А похвалить можно за то, что они есть, ведь пока они есть, у этой демократии есть хотя бы какая-то перспектива. Если бы их не было, мы могли бы повторить судьбу многих постсоветских республик, которые сегодня не претендуют называться ни европейскими, ни демократическими. Хорошо, что они есть и что они борются. Единственное, нужно выяснить, за что они борются: исключительно за власть или действительно имеют виденье, как эту страну можно изменить, понимают ли, что исключительно политическими решениями страну нельзя изменить, важно, какие ценности они могут демонстрировать.

Сергей ЦИГИПА, председатель общественного объединения «Каховский плацдарм»:

— 1. Глобальные перемены всегда нужно начинать с себя. Если каждый будет осознавать, что он гражданин Украины и только от него, а не от какого-то президента, спикера или политической партии зависит его будущее, тогда у Украины есть надежда на лучшее будущее. Поэтому все пять пунктов должны войти в этот один — начинать с себя: поведения, отношения к своему достоинству.

2. Научил ли их чему-то опыт пребывания при власти? Если сегодняшняя оппозиция, номинально будучи при власти, не смогла объединиться в интересах народа Украины, то чем отличается ситуация сейчас? Сейчас много говорят о так называемых тушках, а сколько депутатов, когда Партия регионов была в оппозиции, перешло в БЮТ или НУ-НС? Почему так получается? Еще один вопрос: будут ли они продолжать искать «денежные мешки», то есть личности бизнесменов и повторять ошибку Тимошенко? Когда они начнут обращать внимание не на тех, кто финансово обеспечит выборы, а на настоящих лидеров из регионов?

3. Не знаю, за что можно хвалить нашу оппозицию. Кроме разговоров, я не вижу реальных шагов. Я не верю в то, что удастся создать мощную оппозицию, мы уже создавали Комитет сопротивления диктатуре — и что из того? Рядовой избиратель, который видит, что 70% политиков за последние годы так или иначе изменили свою партийную принадлежность, не верит никому. Главный вопрос, который должна решить оппозиция: как вернуть доверие простого гражданина к себе? Ведь власть и оппозиция уже дважды менялись местами и, видимо, пора ставить какую-то новую политическую силу или новые лица.

Остап КРЫВДИК, независимый аналитик:

— 1. Я буду говорить, скорее, о гражданских переменах, чем о политических, причем о немедленных переменах. Первое — перенесение политики на местный уровень, понимание ее влияния на каждого человека. То есть политика — это не дело небожителей, а дело каждого гражданина. Следующий шаг — осознание каждым конкретных интересов, причем эти интересы должны быть многоуровневыми: это интерес своей квартиры, дома, улицы, города, области и страны. Дальше — люди должны искать и находить защитников таких своих интересов, то есть людей, которые могут конкретно эти интересы выразить и защитить. Четвертое — люди должны порой морально и материально поддержать этих людей. Это тоже перемена, потому что люди привыкли жить только своей жизнью. Поддержка этих людей означает: рассказать о ней близким и знакомым и приобщиться копейкой или другим ресурсом к кампании этого человека. Последнее, что должно быть изменено, — люди должны защитить свой выбор, своего кандидата.

2. Какая программа действий после прохождения в Верховную Раду? Минимум — это 150 мандатов +, то есть недопущение конституционного большинства власти, оптимум — это 225 мандатов плюс-минус, что по рейтингам вполне реально. Оппозиция может взять более 50% голосов, если объединится. И максимум — если оппозиция проводит прекрасную, мощную кампанию, выставляет правильных новых людей на Востоке и берет конституционное большинство, что малореально, но в случае, если будет единой — это как Помаранчевая революция, этого никто не предполагает, но если люди захотят, то это будет. То есть я спросил бы о программе действий в случае всех трех вариантов, причем минимум до 2015 года, до выдвижения единого кандидата от оппозиции на президентские выборы.

3. Негатива много. За что похвалить — неожиданный вопрос. Похвалить можно за то, что ведутся все же переговоры, выходят на определенные общие позиции, рассматривают несколько возможных форматов, что преодолен пик взаимного побеждения, взаимного съедения оппозиции. Поругать можно за то, что процесс идет слишком медленно, неконструктивно, непрозрачно, процесс выдвижения единых кандидатов ведется кулуарно и конъюнктурно, оппозиция боится публичности и реально не работает с людьми.