О бедном нардепе замолвите слово…

Предчувствую, что название статьи вызовет ироничные улыбки у большинства читателей: ведь автор статьи сам является народным депутатом. К тому же, где вы видели бедных народных депутатов? В прессе не раз приводились данные о том, что две трети членов Верховной Рады — официальные миллионеры. Да и те, кто не имеет миллионов, может пользоваться многочисленными льготами, которые положены депутатам — от служебной квартиры до пользования служебным транспортом. Наконец, есть еще депутатская неприкосновенность.

Стоит ли удивляться, что в отношении к парламентариям страна проявляет поразительное единодушие. Едва ли не каждый, от бомжа до министра, считает своим долгом сказать пару «теплых» слов о депутатах. Среди всех институтов власти наименьшим доверием пользуется Верховная Рада. Даже налоговой инспекции и то доверяют несколько больше.

А ведь народных депутатов выбирают те же самые простые граждане, которые затем начинают проявлять недоверие своим избранникам. В чем секрет этого парадокса?

Нет смысла скрывать очевидное. Значительная доля вины лежит на самих депутатах. Одни забыли дорогу в свой округ сразу после избрания. Другие ставят рекорды по числу переходов из одной фракции в другую. Третьи упражняются в публичных кулачных боях и политической клоунаде. Бесконечные блокирования трибуны Верховной Рады то одними, то другими «оппозиционерами» также не прибавляют авторитета депутатскому корпусу. Обоснованную критику общественности вызывают лоббистские игры в кулуарах парламента, процедурная волокита законодательного процесса и низкое качество принимаемых законов.

Но было бы несправедливо огульно шельмовать весь депутатский корпус Верховной Рады. Самые авторитетные и уважаемые политики страны — Президент Украины Виктор Ющенко и премьер-министр Юлия Тимошенко фундамент своей популярности заложили не только в органах исполнительной власти, и не только на Майдане, но и в стенах Верховной Рады. Большая часть лидеров ведущих политических сил страны является народными депутатами. Через политическую школу парламента прошли почти все ведущие политики страны, в том числе все три президента независимой Украины, почти все нынешние министры. В составе Верховной Рады четвертого созыва 219 парламентариев, которые и ранее избирались народными депутатами, причем 36 народных депутатов избирались еще в первый созыв Верховной Рады Украины (1990—1994 гг.), 79 депутатов входили в состав Верховной Рады второго созыва. А значит, избиратели вновь оказали им доверие, положительно оценили их работу. Убежден, что абсолютное большинство народных депутатов честно и со всей отдачей выполняют свою работу, им есть что сказать своим избирателям, есть за что отчитаться.

Не будем забывать, что именно народные депутаты Украины провозгласили в 1990 году Декларацию о государственном суверенитете Украины, а 24 августа 1991 года — независимость Украины. Именно Верховная Рада разработала и утвердила Конституцию Украины. Абсолютно большая часть законов Украины разработана народными депутатами. И свою основную функцию — высшего законодательного органа страны — Верховная Рада выполняет не только путем голосования, но главным образом через активную законотворческую работу.

Если оценивать ситуацию более объективно и справедливо, то критические оценки по отношению к народным депутатам вызваны не только и не столько претензиями к качеству их работы. Есть и другие причины нагнетания негативных эмоций по поводу парламентариев. С того момента как Верховная Рада Украины стала не назначаться, а избираться, началось противостояние законодательной и исполнительной власти, парламента и президента. Кто бы ни становился главой государства, рано или поздно его раздражение, а зачастую и гнев, обращаются на парламент. Вспомним, как только не называл (точнее, обзывал) народных депутатов прежний президент. И не мудрено. Верховная Рада традиционно является местом сосредоточения оппозиции. Руководство парламента и рядовые депутаты склонны к проявлению самостоятельности. И президенту, и правительству зачастую очень не просто провести через Верховную Раду свои законодательные инициативы. В особо «значимых случаях» по отношению к народным депутатам не стеснялись использовать весь арсенал средств не только политического воздействия, но и экономического, психологического и даже административного давления. Еще совсем недавно политика целенаправленной дискредитации парламента и его депутатского корпуса была нормой украинской политики. Стоит ли в этой связи удивляться низкому уровню доверия к Верховной Раде.

Широкое распространение получило и пренебрежительное отношение к статусу народных депутатов со стороны чиновников разного уровня, начиная от рядовых милиционеров, получающих особый кайф от заламывания рук депутатам, и заканчивая руководителями областных госадминистраций, министрами и другими высокопоставленными руководителями, отделывающимися бюрократическими отписками в ответ на депутатские запросы. И проблема не в обидах на неуважение к народным депутатам, а в том, что в результате резко снижается эффективность деятельности парламентариев, в том числе по представительству и отстаиванию интересов избирателей. Любой народный депутат (вне зависимости от своей политической принадлежности) приведет вам примеры нарушения большей части своих прав и полномочий, зафиксированных в Законе «О статусе народного депутата Украины».

Не прибавляет оптимизма и введение пропорциональной избирательной системы, а также так называемого императивного мандата. И нынче рядовой депутат в значительной мере зависит от своего фракционного и комитетского руководства, а что тогда будет в Верховной Раде, сформированной по новым правилам?

Велика опасность превращения народного депутата в примитивный «аппарат для голосования», механически управляемый руководителями партийных фракций. И тогда оскорбительный ярлык «кнопкодав» будет иметь уже не фигуральное, а вполне реальное, буквальное значение. Будет ли это способствовать укреплению авторитета народных депутатов и Верховной Рады в целом? Вряд ли.

Хочу обратить внимание и на другую проблему. Выше я уже упоминал о низком уровне доверия к парламенту. Однако Верховная Рада отнюдь не рекордсмен по этому показателю. Судя по данным социологических опросов, среди различных общественно-политических институтов самый низкий уровень доверия имеют политические партии. Напомню, что новый состав парламента будет избираться по партийным спискам. И каким же тогда будет уровень доверия к «чисто партийным» депутатам? Вопрос почти риторический.

Ситуация осложняется и закрытым характером избирательных списков. По сути дела, избиратели будут голосовать за анонимный список, в лучшем случае за известных им политических лидеров, включенных в первую пятерку. Между тем украинские граждане воспринимают политический процесс персонифицировано — через оценку деятельности конкретных политических деятелей. Не случайно наибольший рейтинг имеют партии, возглавляемые известными и популярными политическими лидерами.

При системе закрытых партийных списков избиратели смогут выбирать между партиями (избирательными блоками), но теряют возможность голосовать за конкретных кандидатов в депутаты. В результате в системе политической ответственности, в механизме взаимосвязи между парламентом и избирателями исчезает важное звено — депутат, связанный с определенной территорией, с населяющими ее людьми. А у этих людей есть конкретные заботы и проблемы, в решении которых может зачастую помочь только депутат Верховной Рады. Не редко приходится слышать, что большинство избирателей не знает своих «окружных» избирателей и не обращается к ним. Не буду обобщать, но по своему личному опыту я вижу совсем другое положение дел. Раз в месяц я провожу депутатский прием, на котором, как правило, встречаюсь примерно со 120 избирателями своего округа. Кроме того, в течение месяца проходит 5-7 встреч с избирателями по месту их жительства и работы. Аудитории на таких встречах всегда переполнены. В ежедневном режиме прием жителей округа ведут мои помощники. Только за последний год в мою депутатскую приемную обратилось более 3600 избирателей, а за весь период депутатских полномочий (с мая 2002 года) — более 10000 человек. Формально это меньшая часть избирателей, проживающих на территории округа. Но это — тысячи людей. К кому они будут обращаться, когда не будет депутатов, избранных в территориальных округах? Секретариат Президента и без того завален обращениями граждан, создание президентских приемных в регионах не решит этой проблемы полностью. К тому же на это потребуется время и немалые средства. Местная власть многие проблемы решить просто не в состоянии. А народный депутат имеет полномочия действовать и в регионе, и на уровне центральных органов исполнительной власти.

Не удивительно, что по данным социологических опросов абсолютное большинство граждан Украины критично относятся к переходу на систему выборов только по партийным спискам. Вследствие введения пропорциональной избирательной системы они теряют важный канал прямой связи с системой государственной власти и защиты своих интересов.

Что же необходимо сделать для того, чтобы авторитет народных депутатов и украинского парламента окончательно не упал «ниже плинтуса», а, напротив, возрос и укрепился?

Рецепт первый — повышенная личная ответственность (и не только политическая) перед своими избирателями, перед коллегами по парламенту, перед государством. Надо честно выполнять свои обязанности и не позорить высокое звание народного депутата.

Для того, чтобы некоторые из «народных избранников» не пренебрегали своим долгом и доверием избирателей, необходимо ввести процедуру отзыва членов парламента. Эту идею высказывают многие избиратели. Однако процедура отзыва должна быть такой же четкой и демократичной, как и процедура выборов. Она не должна превратиться в инструмент манипуляции, шантажа и давления по отношению к неугодным депутатам, либо в способ искусственной переигровки результатов выборов. Основания для отзыва народного депутата должны быть весомыми, а условия его осуществления — достаточно жесткими. Иначе всю страну будет постоянно лихорадить от бесконечной череды попыток отзыва депутатов.

Принципиально важно сохранить непосредственную связь между депутатами и избирателями. Поскольку перехода к пропорциональной избирательной системе, скорее всего, не избежать, нужно искать новые механизмы такой связи. Самый оптимальный вариант — использование открытых избирательных списков, когда избиратели смогут голосовать не только за партию (блок), но и за конкретных кандидатов в депутаты. Необходимо также хотя бы часть депутатов привязать к конкретным округам (регионам), сделав их уполномоченными партии (блока) по данным территориям.

Что касается самих партий, то они должны позаботиться о развитии внутрипартийной демократии, задолго до выборов обозначить принципы и процедуры формирования своих избирательных списков, механизмы взаимоотношений между партией и фракцией. Ведь в партийных фракциях будут и беспартийные депутаты. В любом случае было бы большой и непростительной ошибкой превращать народного депутата в «партийную пешку».

В отношениях между ветвями и институтами государственной власти желательно наконец-то перейти к цивилизованным европейским стандартам, в основе которых — верховенство права и взаимное уважение. Точно так же, как недопустимо оскорбление чести и достоинства Президента страны, не позволительно совершать аналогичные действия и в адрес парламента, народных депутатов. Авторитет государственной власти должен рассматриваться как единое целое. Явные и скрытые войны между высшими институтами государственной власти недопустимы, они подрывают украинскую государственность изнутри, дискредитируют государство перед собственными гражданами и перед внешнеполитическими партнерами. Закон о статусе народного депутата должен соблюдаться неукоснительно. И это забота не о льготах или «привилегиях» депутата, а о том, чтобы он надлежащим образом и наиболее эффективно выполнял свои функции в интересах избирателей.