О коррупции и межвидовой борьбе

Заявления Александра Онищенко об элитарной коррупции в наивысших эшелонах власти подняли мощный скандал. Уже вторую неделю заявления и комментарии бывшего народного депутата цитируются не только в Украине, но и за рубежом (западными и российскими СМИ). В демократических странах этого бы хватило для громких отставок высокопоставленных чиновников. Но не у нас. И этому есть свои причины и объяснения.

История, напомним, началась летом 2016-го. В июле Верховная Рада лишила Онищенко неприкосновенности, а в августе его объявили во всеукраинский розыск. НАБУ подозревает депутата в организации схемы разворовывания средств при добыче и продаже природного газа. Сам же Онищенко отрицал свою причастность к этому и называл возбужденное дело давлением на него с целью отобрать его бизнес.

Далее, после относительной тишины, 30 ноября на сайте strana.ua появляется первое интервью экс-депутата, который теперь живет в Лондоне, где он рассказывает о подкупе народных депутатов. В целом, по словам Онищенко, речь идет о сотнях миллионов долларов, которые тратились нынешним Президентом и его окружением для завоевания и содержания власти с целью личного обогащения. Сам экс-депутат утверждает, что был одним из звеньев властной коррупционной цепи. После резонансных заявлений против Онищенко возбуждается еще одно уголовное дело, теперь уже Службой безопасности Украины            — за государственную измену.

В ответ представители власти, в частности Администрации Президента, опровергают информацию Онищенко и заявляют, что он сотрудничает с российскими спецслужбами, соответственно вся эта кампания против главы государства является спланированной спецоперацией по дискредитации. По словам же самого Онищенко, он имеет все доказательства преступлений, в частности записи из первого кабинета страны.

«Президент сказал, что никаких пленок нет и быть не может априори», — сказал на днях после заседания фракции БПП ее глава Игорь Гринив. Конечно, у многих сразу возникли параллели с известными на весь мир «пленками Мельниченко», которые рассказывают о том, чем в действительности занимался тогдашний президент Леонид Кучма и его окружение во власти, используя государственные механизмы. Однако здесь есть свои подобия и отличия.

ПОЧЕМУ ПОЯВИЛИСЬ «ЗАПИСИ ОНИЩЕНКО»

Буквально на днях исполнилось 16 лет  с того времени, как были обнародованы записи экс-охранника Кучмы, но до сих пор нет юридической оценки содержания этих пленок. Как и в целом нет окончательной точки в части заказчиков по резонансному «делу Гонгадзе—Подольского». Именно безнаказанность и порождает новые подобные явления. «Главный вывод в истории с «пленками Онищенко» заключается в том, что у нас есть каста неприкосновенных, — дает комментарий «Дню» законодатель и общественный деятель Геннадий Друзенко. — Это проблема, которая тянется еще со времен Кучмы, которому так и не были выдвинуты официально обвинения в заказе убийства Гонгадзе. Было много экспертиз «пленок Мельниченко», их подлинность была доказана, но Кучма даже в качестве свидетеля не появился в суде».

«С начала 2000-х годов, со времен «пленок Мельниченко», фактически ничего не изменилось в сфере политического менеджмента, — комментирует другой наш собеседник, советник министра МВД Станислав Речинский. — Судя по всему, в парламенте голосами торгуют все. И это поражающая информация. Торгуют мелкие депутатские объединения, торгуют отдельные депутаты и крупные фракции так же берут деньги за голосование. Это принцип, который стал общим правилом. Поэтому здесь общество должно сказать свое «нет» и не избирать тех персон, которые себя скомпрометировали. С этой политической коррупцией нужно заканчивать. Ведь если бы парламент у нас был патриотическим и сознательным, то любое предложение денег от заинтересованных лиц с просьбой голосовать так или иначе заканчивалось бы заявлением в правоохранительные органы. Но видели ли мы хоть одно такое заявление? Только одиночные голоса на уровне политических заявлений. До уголовной ответственности дело не доходило».

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЖУРНАЛИСТОВ

Тут отдельная история. Часть журналистов всегда играла свою роль, причем далеко не позложительную. «Принципы попадания парламентариев в парламент, как и методы работы части журналистов, содержательно не изменились со времен 90-х гг., — подчеркивает Станислав Речинский. — Проблема в том, что депутатов, которые продаются, избирают конкретные граждане, которые также продают свои голоса. Депутаты, потратившие крупные суммы на предвыборную кампанию, заходят в Раду, чтобы отбить расходы и еще и заработать. Создана порочная цепь, где каждое звено по-своему коррумпировано. И над этой системой, так сказать, «поруки» существует информационный купол из СМИ, которым владеют олигархи. Они и формируют такую информационную реальность, в которой упомянутая система может комфортно существовать, обслуживая интересы кланов».

Один из последних примеров. Недавно под сообщением первого секретаря Национального союза журналистов Украины Сергея Томиленко в «Фейсбуке» — об отчете за последних полгода Представителя ОБСЕ по вопросам свободы медиа, где Украине посвящено шесть страниц, — разгорелась дискуссия (скриншот добавляется). Так, в одном из комментариев Сергей Томиленко подчеркнул, что «мы — за борьбу с безнаказанностью за преступления против журналистов». И это хорошо, но он так и не смог по сути ответить на вопрос главного редактора «Дня» Ларисы Ившиной: «Как интересно! Борьба с безнаказанностью! То есть вы против медиа-кучмистов, переступивших через самое циничное убийство коллеги?!». Это, между прочим, национальный союз журналистов.

Суть в том, что сегодня большинство журналистов предают, продают или игнорируют «принципиальные вопросы». Примером является упомянутое «дело Гонгадзе-Подольского». Эта болезнь касается и нынешних реалий. «Нужно четко сказать, что журналистика за долгие годы постаралась, чтобы запутать общество,            — говорит Геннадий Друзенко. — Создавался и создается информационный шум, но нет государственнической линии поведения. В обществе так и не состоялась широкая, открытая дискуссия, где вещи назывались бы своими именами. Стране нужен камертон. Всем известные истории, когда во время войны некоторые бывшие журналисты из неизвестных источников покупали огромные квартиры. Считаю, что эти люди совершают, возможно, еще большее преступление, чем Порошенко, ведь они формируют, а точнее, искажают действительность в сознании общества. Именно из этих людей делали кумиров, образ честности и принципиальности, то есть люди им доверяли. Потом оказалось, что эти якобы борцы с коррупцией просто на определенном этапе времени были коррупционерами небольших масштабов. В итоге все сводится к тому, что кто-то добежал, а кто-то не добежал до большего или меньшего корыта».

Кстати, нардеп Сергей Лещенко в очередной раз не явился для ознакомления с протоколом об административном правонарушении при покупке квартиры в центре Киева. Об этом заявляет Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции и официально объясняет, что Лещенко игнорирует публичное приглашение начиная с 30 ноября. Напомним, 1 декабря НАПК сообщило, что в действиях Лещенко при покупке квартиры выявлены признаки административного правонарушения в том, что он «получил подарок в виде скидки на 1,8 миллиона гривен на стоимость квартиры, которая была предоставлена застройщиком». Лещенко, в свою очередь, это опровергает.

ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ГОСУДАРСТВА

Это главный вопрос. Ведь в результате внутривидовой борьбы теряет именно государство, происходит размывание и дискредитация его основ. «Безусловно, этим воспользуется агрессор, — комментирует Станислав Речинский. — Мы уже видим интервью Онищенко на российских телеканалах, которое сопровождается радостными возгласами местной публики. Они видят, что все украинские политики продаются. Они смеются и говорят, что это их 90-е годы. Для нас это серьезное поражение на информационном фронте. Ведь эти реалии видит не только Россия, но и западные страны, которые помогают нам, финансируют, поддерживают нас на дипломатическом уровне. Как им в дальнейшем выделять деньги для нас, если они знают, что эти деньги пойдут на подкуп парламентариев. Думаю, что если дело Онищенко будет иметь продолжение и будут изложены какие-то факты, то для Украины это может вылиться в очень серьезный политический кризис, причем еще и на уровне международных отношений. С этой властью не захотят иметь дело, прежде всего, иностранные партнеры».

Конечно, «записями Онищенко», как и его заявлениям должны дать оценку правоохранительные органы. Готовы ли они к этому? Большой вопрос. Многие резонансные дела на сегодняшний  день не раскрыты, в частности, преступления на Евромайдане. Готово ли общество контролировать ситуацию? «К сожалению, у нас      репродуцируется ненаказанное зло,         — продолжает Геннадий Друзенко. — И если с Кучмой пленки были шоком для общества, когда украинцы сидели и с ужасом слушали детали заказа убийства». Но выводы так и не сделали. Ни до Майдана, ни даже после. «Я очень надеюсь, что у общества все-таки хватит иммунитета, чтобы адекватно отреагировать на эту ситуацию, — продолжает эксперт. — Ведь постоянное снижение «порога боли», когда приемлемым становится то, что априори не может быть приемлемым, приведет к тому, что мы не заметим уничтожения государства. Инстинкт самосохранения должен заключаться в адекватной реакции на неприемлемые вещи. Зло должно окончиться не очередным бунтом от накопления недовольства, а продуктивным выходом — справедливым наказанием виноватых лиц».

*  *  *

Вчера также прозвучало заявление от народного депутата Светланы Залищук, которая, между прочим, представляет президентскую фракцию БПП, но, похоже, находится там на особый правах, о том, что в случае, если «пленки Онищенко» будут опубликованы и подтвердят обвинение против депутатов, необходимо создать временную или специальную следственную комиссию Рады по политической коррупции (телеканал «112 Украина»). Интересно, даже если это произойдет, то как парламентарии будут проводить расследование над самими собой, если Онищенко обвиняет их в коррупции?

Рецептом может быть другое предложение, которое озвучил после избиения студентов на Майдане с 29 на 30 ноября в 2013 г. народный депутатов II и III созывов Александр Ельяшкевич: «В данной ситуации необходимо создать Общественную комиссию, куда бы вошли люди, которым доверяет общество. Ни в коем случае там не должны присутствовать ни представители власти, ни представители оппозиции, потому что и та и другая сторона во многом виноваты в разжигании конфликта...».