О судьбе украинского Лидера

В статье Валентины Бондаровской, опубликованной 20 и 21 декабря 2008 года в «Дне», анализируются причины отсутствия в Украине настоящих лидеров разных уровней, в том числе и общенациональных.. В этой статье есть много верных выводов и метких, даже блестящих оценок и замечаний. Но все-таки. к ней хотелось бы сделать некоторые дополнения, а кое-где попытаться по-другому расставить акценты.

Автор видит причины наших бед лишь в последних трех сотнях лет и связывает их, в основном, с колониальной Россией (СССР), а также Австро-Венгрией. И действительно, эти годы и названные автором факторы подточили очень сильно украинский этнос, но... А почему, собственно, наши предки попали под московскую и австро-венгерскую власть? Не по той ли самой причине — из-за отсутствия настоящих лидеров разных уровней во время Освободительной войны? Кто такие были Потоцкие, Вишневецкие и прочие князья и шляхта, ожесточенно воевавшие против войска Богдана Хмельницкого? «Руськи люде», то есть они пренадлежали к нашему этносу.. А в войсках этих князей значительную часть составляли также наши украинские предки. В польском войске, разбитом под Желтыми Водами казаками и крымскими татарами, большая часть, как утверждают некоторые исследователи, состояла из «руських людей», т.е. украинцев.

Вообще в той освободительной войне и в событиях за нею последовавших наши предки пролили очень много родной крови и совершенно без толку.

А приход варягов — был ли он случаен? А разрозненное сопротивление монголо-татарам? Объединись князья — и Киевская Русь, возможно, отстояла бы независимость, отбиться же в одиночку за стенами деревянных, быстро сгорающих крепостей у них шансов не было... Уже тогда у наших предков что-то не ладилось с лидерским капиталом.

Коварную шутку с украинцами сыграло господство литовцев — самых добрых иноземных «хозяев» Украины-Руси. Именно в те столетия наши предки прониклись убежденностью, что жить под иностранным владычеством — это вполне нормально и даже имеет свои преимущества: не надо думать о глобальных проблемах. С тех пор большинству наших предков (да и нашим поколениям) мысль о том, что нами управляют чужестранцы из дальних столиц, не приносила моральных неудобств. Наверное, только у нас можно услышать шутку типа: если бы нас в свое время захватили немцы, то сейчас мы бы пили немецкое пиво! Страшный юмор — измышление совершенно изуродованного сознания!

Итак, проблема, видимо, не только в последних трех столетиях. И не только в отсутствии государственности Ведь евреи жили без своего государства почти две тысячи лет! При этом, в отличие от украинцев, они были разбросаны чуть ли не по всему миру. И однако они не утратили чувства национальной общности и патриотизма, как проявления верности своей еврейской сообщности. Язык хоть и является важной частью национального самосознания, но он не является единственной основой культуры этноса и его самоидентичности. Ведь евреи постепенно утратили свой язык и восстановили его снова (в некоторой степени искусственно) лишь в конце XIX столетия, завершив его построение уже после возникновения еврейского государства.

Роль объединителя евреев сыграл не язык, а религия. Именно иудейская вера была главным объединителем и последним оплотом евреев во всех самых отдаленных уголках. КПСС, борясь с евреями, и поставив себе цель под видом создания единого советского народа русифицировать граждан СССР, закрыла абсолютно все синагоги. И некоторые евреи, лишившись объединяющего центра, стали быстро русифицироваться. Не случайно, поляки пытались православие выдавить совсем или хотя бы поставить под контроль путем церковной унии, а Москва сразу же после присоединения Украины подчинила себе и украинскую церковь. В дальнейшем именно православие стало главным духовным русификатором украинцев. В силу этой и иных причин украинские верхи стали быстро русифицироваться, идеологами украинской идентичности были лишь отдельные представители украинского дворянства, а позже и разночинной интеллигенции. Главным массовым носителем этой самоидентичности было теперь селянство, которое однако находилось полностью под влиянием церкви. К тому же украинцы и в Левобережной Украине часто называли себя «руськими людьми» Разделение с московитами у наших селян происходило по противопоставлению: я хохол, а ты кацап (или москаль). Самоназвание «украинцы» селянами практически не употреблялось. Это заставило поэта О. Олеся написать в 1907 году об украинском народе следующее::

«А правда!
Мій народ смішний безкрає...
Сліпий, горбатий і чудний,
Він старцем з лірою блукає
І навіть — хто він, він не знає,
Такий... безпам’ятний такий!..»

Именно православная церковь, управляемая царскими чиновниками, способствовала в решающей мере беспамятству украинцев и особенно селян. Ведь если в селах кто-то и учился грамоте, то приватным образом — у дьячка либо в церковно-приходской школе. Именно Православная церковь внушала украинским селянам, что Петр Первый и Екатерина Вторая — хорошие, а Мазепа — плохой. По некоторым свидетельствам, слово «мазепа» было у украинских селян ругательным и обозначало «плохой человек», хотя кто такой был этот Мазепа, большинство крестьян не знало.

Своя независимая Церковь помогла сохранить национальную идентичность также и армянам, тоже не имевшим своего государства в течение многих столетий, но стойко сопротивлявшимся «деармянизации» под духовным руководством своей Армянской церкви. Именно в религиозной организации у многих покоренных народов рождались свои национальные лидеры. Сейчас Церковь не играет такого значения, как в прошлые века, однако в нашей стране она все еще является моральным авторитетом, именно поэтому все антиукраинские силы так остервенело препятствуют созданию единой Украинской автокефальной церкви.

Другими важными факторами, способствовавшими сохранению евреями и армянами своей идентичности, были семья и община. Еврейские семья и община, находившиеся под влиянием синагоги и вероучителей, была в течение почти двух тысячелетий главным воспитателем еврейской идентичности. Огромную роль играл при этом не только отец, но и мать Не случайно еврейская традиция определяет национальную принадлежность по матери. Именно мать делала своих детей евреями, даже если отец происходил из другого этноса.

Наша беда, следовательно, не только в том, что многих украинцев воспитали лишь матери, а не отцы, а также и в том, что эти матери, как и отцы, не воспитывали своих детей сознательными патриотами, что можно было делать даже во время самых жестоких репрессий. Например, те же евреи во времена советских утеснений применили своеобразную тактику маскировки. Они записывались в паспортах русскими или украинцами, за каковых себя и выдавали публично, но свою еврейскую идентичность сохраняли втайне, собирались в своем кругу, заключали браки в основном среди евреев и, по возможности, поддерживали друг друга.

Многие украинские семьи (и селянская, и городская общины), находясь под влиянием Московской православной церкви, а потом и под влиянием пропаганды КПСС, не выполняли в полной мере своей функции главного воспитателя украинского патриотизма

Поэтому хотелось бы призвать соотечественников: не ждите, что патриотов воспитает школа или вуз. Воспитывайте украинскими патриотами своих детей сами. Не перекладывайте эту жизненно важную для нации задачу на других. Общество посредством системы воспитания и образования, других органов и организаций лишь завершает и затем регулярно поддерживает воспитание, полученное в семье. (У нас же общество не делает в полную силу даже этого.) Даже один человек — отец или мать — могут воспитать национальную идентичность вопреки и чужой школе, и всему чужому сообществу.

Пример из собственной жизни. Я родился и рос в Казахстане. Национальную воспитательную работу со мной отец начал, когда мне было пять лет.

Тот первый разговор запомнился мне на всю жизнь. Моя мама была пассивной в этом отношении; она хоть и была этнической украинкой, но родилась в Сибири и очень любила русский язык и литературу, которые преподавала в школе; однако отец постоянно подпитывал украинство своих детей самыми разными способами. Когда я и две мои сестры получали первый паспорт, то все мы взяли себе украинскую национальность, хотя меня в паспортном столе убеждали записаться русским. Позже младшая сестра вслед за мной вернулась в Украину. Украинцами мы все трое стали лишь благодаря отцу и вопреки послевоенной советской системе воспитания и образования.

И еще о воспитании женщинами... В нашей школе будущие украинские мужчины воспитываются по большей части тоже женщинами. Это проблема не только Украины, но и многих других стран. Однако при анализе особенностей нашего национального характера становится ясно, что для нас это особенно опасно. Действительно, у многих наших мужчин какие-то не то детские, не то женственные характеры; им присущи черты, которые у многих народов ассоциируются с женщинами: излишняя словоохотливость, необязательность и недисциплинированность, слишком сильная внешняя эмоциональность (вспомним поцелуи наших партийных боссов во времена СССР), некоторая трусоватость и другое. Но эта проблема никак не сводима только к безотцовским семьям и школам без мужчин.

Русский мыслитель Николай Бердяев говорил о женственности русской души еще в двадцатые годы прошлого столетия, задолго до Второй мировой войны. В «Философии неравенства» Бердяев писал: «Русская земля все оставалась женственной, все невестилась, все ждала жениха со стороны. Она отдавалась многим мужьям, со стороны приходившим...». И далее: « Русский народ из своих недр никогда не мог родить мужественной власти, он искал ее на стороне, призывал варягов или немецких чиновников... ...Народ был безвластен, анархичен, и народ поддерживал, санкционировал власть державную, неограниченную». Бердяев заметил по поводу одного из национальных русских лидеров: «Явлением мужественным в русском государстве был Петр. Но Петр был не столько мужем, сколько насильником. Он изнасиловал женственную душу русского народа». Причину этой женственности русских Бердяев видел в двух факторах: в том, что «в русской истории не было рыцарства, и поэтому не прошла Россия через закал и дисциплину личности, через культуру личной чести» и в том, что «...православное религиозное воспитание не давало того закала личности, той самодисциплины души и культуры души, которое давало на Западе католическое религиозное воспитание, а по-своему и протестантское». В значительной мере сказанное Бердяевым, вероятно, можно отнести и к украинской душе.

В статье пани Бондаровской говорилось о том, что украинскому национальному характеру присуща веселость. Но это только половина истины. Вторая половина украинской души — это пессимизм и глубокая меланхолия. Чехов в рассказе «Человек в футляре» писал полушутливо о том, что хохлушки всегда или плачут, или смеются. Наверное, это не очень большое преувеличение, и касается оно не только наших женщин, но и мужчин. Современный литературовед Петро Ляшкевич писал о поэте Александре Олесе и украинской ментальности. «Олександр Олесь був людиною контрастного світовідчуття. У творчості він перелив екстремально притилежні відчуття й емоції — захоплення й розпачу, радості й смутку, вітаїзму й безнадії. Це світовідчуття, характерне для людей емоційного, суб’єктивного складу, і є домінантним у ментальності нашого народу». (Цитируется по книге «Олександр Олесь. Вибране», Київ 2007).

И это воистину так. Какие у нас печальные народные песни о несчастной любви и прочих бедах. Мелодии большинства из них вполне можно использовать на похоронах в качестве реквиема. Ни у одного свободного западноевропейского народа нет таких печальных народных песен. Шведы, немцы или французы даже о несчастной любви умудряются петь в мажоре т.е. веселой мелодией. Мы очень любим печалиться и делаем это со вкусом (комплекс жертвы?). Прекрасный публицист и украинский патриот Донцов писал, что украинские поэты очень любят тосковать и обливаться слезами. Он утверждал, что во всей украинской поэзии есть только два «настоящих мужчины» — Тарас Шевченко и Леся Украинка.

Глубокая печаль, жалобные причитания (и все другие проявления комплекса жертвы) нам строго противопоказаны. Они расслабляют и лишают способности стойко сопротивляться и мужественно бороться до конца. Следовало бы немедленно прерывать всех пессимистов, нытиков, вечно хныкающих или постоянно жалующихся на злую судьбу, на Польшу, на Россию, на Евросоюз и т.д. В конце концов, с каждым народом обращаются так, как он это позволяет. Мы должны научиться добиваться цели достойным образом, а не вымаливанием на коленях.

Это хорошо, что мы не завоевывали другие народы. Но очень плохо, что наше миролюбие и наша анархичность и неорганизованность мешали нам отстоять свою свободу и независимость. Таким миролюбием гордиться не стоит.. Иначе мы снова будем кормить чужие армии на своей территории. В наших семьях должны расти не только лидеры и патриоты, но и мужественные воины, готовые, если нужно, умереть за свободу своего народа. К слову, в Израиле воюют даже девушки, призванные по обязательному призыву (!), и воюют неплохо. Нас не защитит никакое НАТО, если всем будет известно, что мы, сорокасемимиллионный народ, не способны защищать себя сами. НАТО может нам только помочь, а воевать вместо нас за нашу свободу никто не будет.

Еще некоторые замечания относительно лидеров.. В перечне качеств лидера в статье упомянута мудрость, но содержание этого понятия не раскрыто, поэтому не указана очень важная черта лидера, упомянутая Бердяевым, — самодисциплина. Лидер должен уметь подчиняться в интересах общего дела вышестоящему лидеру или органу, а национальный лидер тоже обязан в свою очередь быть организованным и дисциплинированным, он не должен нарушать законы и правила, которые часто сам же и инициирует, иначе их не будут соблюдать и другие. Ведь лидерам подражают.

Вообще же лидер — это не самодостаточная величина. Лидер является руководителем чего-то, то есть определенного сообщества и сам является его частью и порождением. В потенциале этого сообщества заключены и границы возможного для лидера. Поэтому лидер должен уметь помочь своему сообществу (народу) раскрыть весь свой потенциал. Но если народ чрезмерно пассивен, анархичен, несознателен и недисциплинирован, то даже одаренный лидер не сможет этому народу помочь, — либо, как Петр Первый, он должен будет стать свирепым насильником, что очень рискованно.

Однако там, где есть лидер, всегда есть и фронда, то есть желающие занять место лидера или, в крайнем случае, ослабить его власть. И это неплохо. Лидер должен знать, что в случае плохого исполнения обязанностей он может потерять власть. Простой народ, страдающий от притеснений элиты, часто поддерживает лидера, являющегося символом центральной власти, гарантирующей соблюдение законности, и гарантом единого государства. Но украинская фронда всегда оказывалась слишком многочисленной, коварной или просто подлой (из-за отсутствия у них понятия личной и национальной чести). .Наши лидеры в решающие моменты истории не имели общенациональной поддержки своего народа

Кроме этого, наши нынешние государственные мужи (и жены) не умеют трудиться на полную силу, трудиться жертвенно, если это необходимо для общего блага. Они не умеют работать для народа (а уже потом и для себя) со второй или третьей позиции, как это часто бывало в истории других народов. Вспомним кардинала Ришелье, Гарибальди, соратников Вашингтона и Петра Первого... Наши политические деятели чувствуют себя счастливыми, находясь лишь на самой вершине властной пирамиды, то есть у них отсутствует эта самая государственная мудрость и жертвенность.. В свое время элита Финляндии, только что добившейся независимости, трезво оценила ситуацию и пришла к выводу, что сильного лидера, так необходимого в первые годы независимости, в Финляндии нет; поэтому пригласили бывшего генерала царской армии Карла фон Маннергейма, у которого отец был немец, а мать — финка. Маннергейм приехал в Финляндию и выполнил взятую на себя задачу, сплотив финнов в первые десятилетия независимости и оберегши их от междуусобной борьбы и хаоса.

И, наконец, лидер должен уметь вовремя уступить место другому. У каждого лидера есть свой оптимальный срок. Один может руководить успешно восемь лет, другой — только четыре. Нужно уметь трезво оценить свои таланты и возможности.

Люди, способные стать лидерами разных уровней, в том числе и общенациональными лидерами, у нас были. Назовем хотя бы первого министра обороны Украины генерала Морозова. Это был прекрасный организатор, мужественный человек и патриот Украины. Или Евгений Марчук. Их обоих съела объединенными усилиями наша властно-криминальная фронда, так как ей смертельно опасен был сильный лидер, способный навести порядок в стране. Ведь эта фронда знала, что грядет приватизация, и намеривалась провести ее по своим собственным правилам. Евгений Марчук хоть и выставил свою кандидатуру на президентских выборах, но народ проглядел... Выбрали того, от кого затем еле избавились...

Были и другие хозяйственные и даже бывшие партийные работники, которые могли бы взять на себя важную роль организаторов в первые годы независимости; но их либо быстро оттеснили более коррумпированные и наглые собратья, либо просто «убрали» с помощью криминала. В те годы руководителей предприятий убивали одного за другим, пока эти предприятия не захватывал криминал или коррумпированная партхозноменклатура, его использующая. Поэтому многие наши нынешние лидеры могли бы по своим качествам быть неплохими атаманами или атаманшами в бандах уездного или даже губернского масштаба в годы гражданской войны.

И еще об одной черте, утерянной нашим народом и его лидерами, — о трудолюбии и умении эффективно организовать свой труд. Тот, кто долго не работал или работал в полсилы, очень тяжело привыкает снова к напряженному труду, дисциплине и порядку.. Свой «прекрасный путь» мы можем найти только в добросовестном, напряженном и хорошо организованном труде, в упорной учебе, в развитии национальной культуры, а также в заимствовании чужого опыта — творческого заимствования, а не слепого подражания. И Япония, и Китай, и южно-азиатские «тигры» очень многое взяли у развитых стран Запада, но и сохранили все лучшее, что было у них самих.

Не следует наши беды сваливать лишь на плохих и «воинственных иностранцев» — поляков, литовцев, турок, русских... Нужно было нам самим хорошо воевать.

Русские и поляки по отношению к украинцам вели себя не хуже, чем, скажем, англичане по отношению к ирландцам, шотландцам, валлийцам или индийцам, а испанцы — по отношению к своим колонизируемым народам. Россияне были обычными колонизаторами (как англичане, испанцы, французы, португальцы, бельгийцы...), которые, к тому же, в силу внешней и культурной схожести открывали перед русифицированными малороссами путь к вершинам государственной власти, чем наша знать охотно пользовалась Наша религиозная, языковая и внешняя близость с поляками и русскими была злейшим врагом украинской идентичности. Уж очень легко более или менее образованный украинец мог, при желании, превратиться в поляка или русского.

И все-таки в украинцах есть какая-то особенная жизненная сила, специфическая национальная живучесть. Даже не имея своего государства и собственной Церкви, мы сохранили чувство исторической общности. Бердяев определил нацию как общность, «осознающую единство исторической судьбы». Удивительно, что так много украинцев все-таки — несмотря ни на что — сохранили сознание этого своего единства судьбы. И что бы там ни говорили, а большинство из нас не утеряли своей национальной идентичности, не утеряли свой национальный язык. А ведь за то время, когда у нас не было своего государства, некоторые европейские народности исчезли навсегда, растворившись среди народов-завоевателей. Нам удалось то, чего не удалось ирландцам, утерявшим свой язык, шотландцам, валлийцам, каталонцам, баскам, курдам... Да и судьба, видя наше упорство, смилостивилась над нами, собрав нас в конце концов в одном государстве (России), а затем дав независимость без пролития крови.

И определенно в украинском народе есть огромная притягательная сила, ведь в истории было много и выдающихся личностей, и простых людей разных национальностей, и, что особенно важно, «чистокровных московитов», которые осознанно обогащали униженную украинскую культуру, смело отстаивали право на свободу и независимость нашего народа. Действительно, как пишет пани Бондаровская, у нас есть своя особенная ментальность, своя культура, своя сердцевина, отличающие нас от всех остальных, в том числе и от близких «родственников».

Поэтому у нас есть все основания для исторического оптимизма. И лидеры у нас появятся. Они уже есть на разных уровнях Это не только этнические украинцы, но и русские, евреи, крымские татары, и представители других этносов. И это прекрасно. Ведь славу и благополучие России строили и продолжают строить не только русские, но и сотни тысяч украинцев и представителей других этносов. Почему бы русским и другим национальностям теперь не сделать что-то полезное для Украины, страны, где они проживают? Хороших лидеров и способных кандидатов в лидеры появляется все больше Нам нужно лишь требовать от них намного больше, чем они делают сейчас, и помогать им всем, чем мы можем. А также вовремя делать правильный выбор.