Об особом таланте проигрывать

От субботнего съезда пропрезидентской «Нашей Украины» каждый ждал чего-то своего: премьер-министр Юлия Тимошенко — решения о возвращении «оранжевых» в состав коалиции с фракцией ее имени, члены партии — скандальных кадровых решений. В частности, ожидалось исключение из партийных рядов в недалеком прошлом ближайших соратников Президента господ Третьякова и Мартиненко. Первый «подсиживал» Вячеслава Кириленко, второй слишком вяло руководил сверхважной для каждой политической силы столичной ячейкой партии. Кроме того, планировалось сокращение почти наполовину числа членов Совета партии. Но случилось все не так, как предвиделось. Единственным громким решением первого этапа съезда НСНУ стало избрание Президента Виктора Ющенко главой партии. Решение это, по информации «Дня», стало, мягко говоря, неожиданным не только для делегатов, прибывших в Киев с периферии, но и для народных депутатов пропрезидентской фракционной сборной. Более того, непосредственно перед стартом партийного съезда, который впервые в истории «оранжевой» политической силы прошел за закрытыми дверями, всезнающий Роман Зварич заявил журналистам, что более чем уверен: при любой погоде Вячеслав Кириленко удержит партийный штурвал в своих руках. Однако во второй раз за последний год господин Кириленко пожертвовал своими карьерными амбициями или пожертвовали ним. Напомним: когда БЮТ и НУ-НС вели коалиционные переговоры, соратники главы государства именно Кириленко видели на посту спикера. Но далеко не все, даже в родной фракции, принимали его кандидатуру. В конце концов, компромиссной фигурой «с благословения» Виктора Ющенко стал Арсений Яценюк. Потом, опять же не без благословения гаранта, Яценюка сняли с должности. Кириленко же снова пасует в пользу партнеров. Но в этот раз «пас» может стать решающим. Ведь, снова возглавив «Нашу Украину», Президент Ющенко в контексте одной или даже двух (парламентские выборы «слетели», но не окончательно, с политической повестки дня) избирательных кампаний получит или все, или ничего.

Стоит также отметить, что отношения до недавнего времени почетного председателя НСНУ, а ныне — полноправного лидера и рядовых нашеукраинцев напоминали черно-белое кино. Ющенко то пафосно восхвалял своих соратников, то беспощадно критиковал и даже унижал. Как бы там ни было и как бы ни закончился нынешний, далеко не первый «медовый месяц» Виктора Андреевича и членов НСНУ, факт остается фактом: Ющенко решил не делать ставку на новые, кстати, довольно сомнительные с точки зрения партийного строительства, проекты наподобие ЕЦ и публично подтвердил — он и в дальнейшем будет вместе с «Нашей Украиной», а «Наша Украина» соответственно — с ним. Не секрет, что сегодня и Президент, и его политическая сила имеют не лучшие рейтинговые показатели. Каким образом оранжевые будут менять ситуацию? Эти и другие вопросы сразу после окончания съезда НСНУ «День» адресовал народному депутату Андрею ПАРУБИЮ.

— Итак, неожиданная перестановка в руководтве «Нашей Украины», по вашему мнению, свидетельствует о...

— Свидетельствует о том, что «Наша Украина» является партией Президента, и Президент возглавляет лишь одну партию в этом государстве. Соответственно, мы — команда Президента. И если в Украине будут преждевременные выборы, если они состоятся в 2009 году, на мой взгляд, во главе нашей партии будет идти Виктор Ющенко. Если это будет блок — во главе блока будет первым номером стоять Президент Украины. В действительности для нашей партии остро стоял вопрос персонификации лидера. К сожалению, в последний период некоторые политические силы начали спекулировать на том, кого поддерживает Виктор Ющенко, с кем он на самом деле работает, и для «Нашей Украины» было очень важно дать четкий ответ на этот вопрос. Поэтому подобный формат — при котором Виктор Андреевич непосредственно возглавил партию, — во-первых, дает знак обществу о том, кто в действительности является командой Президента, а во-вторых, дает знак к объединению в одну политическую силу для наших партнеров по блоку.

— Кем и, собственно, почему, было принято решение провести съезд в закрытом режиме?

— Многие, учитывая закрытый формат съезда, считали, что на нем должно произойти что-то чрезвычайное: скандал, внутренняя оппозиция и тому подобное. Откровенно говоря, я не знаю, на каком уровне принималось решение о проведении закрытого съезда, но замысел состоял в одном — провести рабочий разговор. Однако,это совсем не означает,что такой формат и дальше будет для нас привычным.

— В последнее время некоторые ваши коллеги по фракции публично и довольно жестко критиковали господина Кириленко как лидера НУ-НС, мол, он избегает проведения заседаний фракции, четко руководствуется указаниями Президента, не прислушиваясь при этом к мыслям депутатов. Звучали ли на съезде такие критические мысли в адрес Вячеслава Анатольевича?

— Хочу подчеркнуть: критика в адрес Вячеслава Кириленко звучала не из уст членов нашей партии. Подобные заявления раздавались со стороны депутатов Народной самообороны, Европейской партии, Партии защитников отчизны. На самом деле эта критика основывалась только на одном — у БЮТ было огромное желание взять под свой контроль фракцию «Наша Украина — Народная самооборона». Работа в этом направлении проводилась регулярно и целеустремленно. Однако хочу вас заверить, что конфликта в самой группе НСНУ не было, нет и не будет. Группа «Наша Украина» является монолитной. А те люди, которые критикуют лидера нашей фракции, руководствуются решениями совсем другой команды.

— Господин Парубий, а членов НСНУ не обижает, скажем так, достаточно переменчивая позиция Виктора Ющенко по отношению к партии, ведь Президент то сближается с НУ, то заявляет, что это ЗАО, в котором каждый хочет иметь свою акцию?

— На самом деле, я бы не иронизировал по этому поводу. Здесь есть четкая логика. Давайте вспомним: после того, как фракция «Наша Украина» в 2006 году допустила вариант сотрудничества с Партией регионов в парламенте, низовые звенья партии очень активно критиковали руководство. Критиковали за что? Фракция — это не оторванный организм. Фракция представляет партию и для того, чтобы фракция могла принимать важные политические решения, должно быть соответствующее решение съезда. Предыдущее руководство партии, не получив мандат от съезда, предприняло шаги, которые не были восприняты в партии. И вот когда Ющенко приобщился к процессу, он поддержал низовые звенья и именно тогда высказал критические замечания в адрес бывшего руководства. Тогда, собственно, и прозвучала ремарка о ЗАО. Однако, учитывая мнение низов, учитывая позицию Президента, на съезде было принято решение о высказывании недоверия предыдущему руководству и был избран новый глава партии — Вячеслав Кириленко. Кроме того, были внесены достаточно важные изменения в программу и устав, в результате чего партия приобрела очень выразительный, национальный, украинский облик (ведь были внесены пункты о национальной безопасности, национальной памяти и т.д.).

— Премьер Тимошенко, говоря о необходимости восстановления демократической коалиции, апеллировала именно к съезду вашей политической силы. И Президент, и господин Кириленко довольно жестко критиковали вчерашних коалиционных союзников из БЮТ, однако четкого ответа относительно дальнейшей тактики «оранжевых» в парламенте не прозвучало. «Мы не можем объединяться с регионалами и коммунистами, потому что эти силы имеют ценности и цели, диаметрально противоположные нашим, потому что их цель — вернуть Украину к состоянию московской провинции. Наши же бывшие партнеры из БЮТ использовали нашу преданность национальной идее и волю к системным реформам исключительно для захвата власти. И потому между нами категорически не хватает доверия», — это цитата из выступления на съезде господина Кириленко. Свидетельствует ли этот тезис о том, что представители пропрезидентской фракции не имеют намерения вести коалиционные переговоры ни с кем из представленных в ВР нынешнего созыва команд?

— Первое. Юлия Владимировна очевидно забыла, что она не является ни членом «Нашей Украины», ни, тем более, главой партии. Поэтому давать директивы съезду... Второе. Правительство должно решать экономические проблемы, а не заниматься политическими интригами и инсинуациями. Третье, что касается, собственно, коалиции. Мы допускаем, что парламент может действовать без любой коалиции. Коалиция не является залогом успеха работы парламента. Кстати, именно тогда, когда юридически действовала коалиция, мы видели блокировку работы то со стороны представителей Партии регионов, то со стороны депутатов БЮТ.

— Почему, по вашему мнению, во время недавней спикериады должность главы ВР рассматривалась исключительно в контексте создания новой коалиции?

— Мы такой подход не воспринимаем. Более того, мы считаем, что необходимо максимально снизить вес спикерского кресла и выбирать не того человека, который руководствуется амбициями, а технического исполнителя — ведущего, того, кто подписывает законопроекты. И на самом деле, если удастся перевести спикерский вопрос в такую плоскость, переговоры по кандидатуре пойдут активнее и решение будет принято быстро.

— Во время своего выступления на съезде Президент сказал, что в бюджете — 2009 должны быть предусмотрены средства на проведение досрочных парламентских выборов. Виктор Ющенко говорил о том, когда эти выборы, собственно говоря, могут состояться?

— Тезис Президента по этому поводу был достаточно простым. Если парламент будет работать — все будет хорошо. Если парламент не будет работать, он будет вынужден воспользоваться конституционным правом относительно досрочного прекращения полномочий Верховной Рады Украины VI созыва.

— А если в парламенте будет юридически оформлен коалиционный союз между ПР и БЮТ, позиция Президента не изменится?

— Конечно не изменится, ведь Президент заявлял о том, что если свой тайный коалиционный роман кто-то оформит юридически — не будет никаких возражений и действий. Во всяком случае это более правильно, чем заниматься различного рода закулисными интригами.

— В принятой политической резолюции по результатам съезда среди прочего отмечается, что «очень тревожным является тот факт, что национальная безопасность государства остается под угрозой». Конкретизируйте, пожалуйста: в каких именно сферах существует угроза нашей национальной безопасности?

— Угроза существует во всех сферах. В информационной. Кстати, последние решения Национального Совета по телевидению и радиовещанию (о запрещении трансляции российских телеканалов. — Авт.) являются абсолютно правильным. Когда сегодня наши граждане получают информацию, которая дискредитирует именно понятие существования государства, дискредитирует руководство государства, дискредитирует национальные ценности... Согласитесь, что любое цивилизованное государство не позволило бы такой бессмыслицы на своих телевизионных экранах. Также я вижу угрозу в том, что шесть тысяч километров границы между Украиной и Россией являются недемаркированными до сегодняшнего дня. Кроме того, неопределена и водная граница с РФ. В энергетической сфере, по моему мнению, происходит постоянный политический шантаж Украины. Шантаж продолжается и в переговорах на цену за газ. И все это — ключевые на сегодняшний день вопросы, которые определяют дальнейший формат существования нашего государства. Вопрос поставлен предельно остро: будем ли мы независимым государством, или Украина будет находится в полуколониальном статусе? Я в связи с этим хочу еще один момент напомнить: несколько недель назад президент России Медведев провозгласил доктрину внешней политики РФ, в которой отметил, что все государства, которые имеют общие граница с РФ, являются пространством для геостратегических интересов России. Мы с вами прекрасно понимаем, что означает подобное утверждение. Мы видим заявления российских высоких должностных лиц, видим антиукраинские провокации и в Украине, и вне пределов нашего государства. И, между прочим, второе сентября (день общего голосования БЮТ и ПР после чего пропрезидентська фракция НУ-НС вышла из состава правящей коалиции. — Авт.) — это вторжение России на территорию нашей страны при помощи прокремлевской коалиции БЮТ и Партии регионов. Основная цель Кремля — остановить евроатлантическую интеграцию Украины и сделать все возможное, чтобы ослабить Президента Ющенко.

— В виду прогнозированного результата саммита министров иностранных дел стран — членов НАТО можно утверждать, что ...

— Да, можно констатировать, что это проигрыш. Проигрыш Украины. План России сработал: в Украине начался парламентский кризис, который привел к тому, что фактически на сегодняшний день для европейских партнеров трудно говорить о позитивных сигналах для Украины...

— Соглашаетесь ли вы с тезисом, что проблемы (в том числе — рейтинговые) «Нашей Украины» — это, мягко говоря, непонятная, даже несколько хаотически-стихийная партийно-кадровая политика? Где сейчас представители первой пятерки блока НУ-НС образца прошлого года? Остался один Кириленко. Почему на съезд не пришел господин Балога, который в прошлом году возглавлял избирательный штаб «оранжевого» блока (а результат для НУ-НС был, скажем так, не лучший)?

— Да, я с вами согласен. Действительно, кадровая политика — наше самое слабое место. Но вместе с тем, один мой коллега по партии как-то сказал одну, по моему мнению, очень умную фразу: «Кто-нибудь из украинских лидеров привел в политику столько молодых людей, сколько привел их Ющенко?» Думаю, нет. А если посмотреть, сколько сегодня в команде Юлии Тимошенко членов СДПУ(О)? Да, можно пойти таким путем как БЮТ, а можно набирать новых людей. Если выбирать второй вариант — это огромный риск, ведь из новых людей могут вырасти яркие и ответственные политики, или же эти люди могут не пройти испытаний... Стратегически второй вариант — это важно, а тактически, да, этот подход часто приводит к провалам. А что касается рейтингов, то на самом деле здесь свою роль играют не только кадровые вопросы. Проблема еще в том, что «Наша Украина» не боится поднимать тех вопросов, которые на данный момент являются непопулярными у населения, но очень важными. Когда мы говорим о НАТО, мы четко знаем, что это не является позицией большинства. Когда Ющенко дает орден Роману Шухевичу, мы также знаем, что это не является позицией большинства. Но и в первом, и во втором, и во многих других случаях, мы знаем насколько это важно для Украины. Мы видим свою миссию не в завоевании рейтингов, а в отстаивании важных ценностей.

— Господин Парубий, действительно, если говорить объективно, то даже не выход НУ-НС из коалиции, а отставка спикера стала причиной паралича ВР. И в этой истории ваши коллеги по фракции из ЕЦ, которые поддержали отставку Яценюка, сыграли роль спускового механизма. Они потом объяснили, чем руководствовались, думали ли о последствиях этого голосования?

— Я сижу рядом с ними... Ничего они не объяснили до сих пор. Я согласен с вами в том, что отставка спикера очень негативно повлияла на работу парламента. Да, действительно, на самом деле именно это решение парализовало парламент. Поэтому я жестко осуждаю действия этих людей. Однако есть один нюанс. Это не были только члены Единого Центра. Это были также и члены Народной самообороны: Омельченко, Доний, Бут. И поэтому, если мы говорим о спусковом механизме, то следует вспомнить и этих депутатов, голосование которых сыграло не первую, но и далеко не последнюю роль. Однако произошло то, что произошло, поэтому надо смотреть вперед. Мы выступаем против концепции: сначала коалиция, потом — спикер. Почему? Потому что как только появляется коалиция, появляется оппозиция и очень часто именно от парламентского статуса той или иной фракции зависит результат голосования по конкретному законопроекту. Давайте вспомним: парламент голосовал дружно и продуктивно во время кризиса, во время наводнения, когда снималось напряжение между собой. Сегодня также украинский парламент способен и может противостоять экономическому кризису. Когда мы отбросим условное деление и каждый законопроект будем рассматривать профессионально, а определяющим мотивом голосования будет эффективность или неэффективность этого закона, а не цвет фракции, представители которой являются его авторами, мы станем свидетелями эффективной работы депутатов.

P.S. Первый и ключевой вопрос, который возникает после того как Президент Виктор Ющенко стал председателем «Нашей Украины»: в какой стране мы живем, если гарант Конституции ее же и нарушает? Стоит ли приводить многочисленные критические замечания экспертов, целиком и полностью заполонившие вчера медиа-пространство страны, если в Основном Законе страны, а конкретно — в статье 103-й черным по белому написано: «Президент Украины не может иметь иного представительского мандата, не может занимать должность в органах государственной власти либо объединениях граждан». Понятно, что в условиях кризиса в квадрате — политического и экономического, а также в контексте грядущей президентской избирательной кампании, Виктору Ющенко как никогда нужна партийная платформа. Но как такое априори может быть, чтобы инстинкт политического самосохранения у действующего главы государства (!) доминировал над законом — Основным Законом страны? Президент, «коронованный» на закрытом съезде НСНУ не стал объясняться, каким образом он намерен сочетать несочетаемые по закону должности — главы государства и главы отдельно взятой политической силы. Молчат на этот счет и рядовые «нашеукраинцы», в особенности — юристы. Зато пресс-секретарь Президента Ирина Ванникова, вчера после того, как Виктор Андреевич провел встречу с депутатами от НУ-НС и настоятельно «попросил» их поддержать кандидатуру Ивана Плюща на пост спикера, заявила, что Виктор Ющенко... «остается равноотдаленным от всех политических сил, несмотря на его избрание главой партии НСНУ» Понятно, что пресс-секретарю пришлось нелегко озвучивать все эти коллизии. Поэтому возникает вопрос: что в действительности хотел Президент — возглавить партию или остаться «равноудаленным», ведь одно исключает другое. Нет, здесь без помощи хорошего консультанта, скажем, специалиста по психоанализу, не разобраться.