Объединение или сотрудничество?

В День Соборности и Свободы, 22 января, заключённая лидер ВО «Батьківщина» Юлия Тимошенко обратилась к оппозиционным силам с очередным призывом к объединению. Причем в этом послании речь идёт не просто о необходимости политической консолидации в борьбе с «оккупационным» режимом Президента Виктора Януковича, а о неотложной потребности создания единой демократической партии. «Главной задачей на следующий год является углубление нашего единства и создание стойкой, хорошо скоординированной оппозиционной коалиции в составе «Батьківщини», «Свободы» и «Удара». Ради победы на президентских выборах 2015 года оппозиционного кандидата наши фракции в ВР должны не декларативно, а реально работать, как часы. Отношения между оппозиционными силами должны быть воплощением солидарности и стать примером для единства всех граждан Украины, — цитирует слова бывшего премьера официальный сайт «Батьківщини». — Идеальный вариант — продолжение объединительных процессов оппозиционных сил, создания единственной партии, потому что каток Партии регионов может остановить лишь мощная оппозиционная сила, которая будет иметь беспрекословную поддержку общества. Объединительные процессы оппозиционных сил с обществом ускорят гибель этого колосса на глиняных ногах, которым в действительности является режим Януковича».

НЕ ДЕЛОМ, А СЛОВОМ

Подобные призывы в демократическом лагере звучат уже не впервые. Они являются правильными и с их правильностью трудно поспорить, однако на практике всё оказывается намного сложнее. Так, в канун парламентских выборов 2002 года с десяток партий национал-демократического, националистического и либерального спектров образовали блок «Наша Україна», набравший 24% голосов в пропорциональной части, а уже через два года на волне народного подъёма привел к власти своего Президента Виктора Ющенко. Планировалось, что именно на базе этого блока и появится новая демократическая партия. В принципе, так оно и случилось: в 2005-м появился «Народний Союз Наша Україна», в котором растворились мелкие политические силы и беспартийные народные депутаты из неформальных групп. В то же время, «старые» национал-демократические объединения, в первую очередь Народный Рух Украины и Украинская народная партия, отказались самораспускаться и вливаться в НСНУ, потому что они, видите ли, имеют легендарную историю, чёткую идеологию, разветвлённые структуры в регионах и, что не менее важно, своего избирателя, на которого с тех пор стали претендовать пропрезидентские партийцы. В итоге это привело к тому, что НСНУ не стала действительно единой демократической партией, а лишь превратилась в «одну из», пусть и достаточно влиятельную.

Следовательно, на парламентские выборы-2006 бывшие соратники по Майдану пошли несколькими колоннами («НУ», Украинский народный блок Костенко — Плюща, «Пора» — ПРП, блок Юрия Кармазина) и тем самым распылили голоса фактически общего патриотического электората. Единственной из тех, кто преодолел трёхпроцентный барьер, оказалась «НУ», которая, имея популярного на то время лидера, Президента Ющенко, неожиданно получила только 14%. Уроки 2006 — 2007 годов, когда регионалы вернулись к власти, взяв под контроль Верховную Раду и Кабмин, побуждали «оранжевых» опять задуматься о необходимости объединиться в одну партию национал-демократического направления. Соответствующий пункт был прописан в декларации о создании блока «Наша Україна — Народна Самооборона», который в канун досрочных парламентских выборов-2007 образовали девять политсил. Лидеры подписали заявление и пожали друг другу руки, однако как только избрались в ВР, начали говорить совершенно другое.

В частности, Юрий Костенко говорил, что объединятся в единую структуру должны в первую очередь идеологически близкие партии, а потому ему сложно представить, как можно объединить правоцентристскую УНП и левоцентристскую «Народну Самооборону» Юрия Луценко. Впрочем, позитивный пример консолидации единомышленников не продемонстрировали и сами национал-демократы (НРУ, УНП, УРП «Собор»), которые давно обещают сформировать «Українську правицю», хотя до сих пор не предложили что-то современное и эффективное. Основанная в 2009 году партия «За Україну!» Вячеслава Кириленко тоже не создала новое качество націонал-демократии и в настоящее время фактически растворилась в Объединённой оппозиции «Батьківщина». Не слишком заметной является и деятельность Украинской платформы «Собор», которую в 2012-ом образовали «Українська платформа» Павла Жебровского и УРП «Собор» Анатолия Матвиенко.

Отсутствие сильной правоцентристской силы побуждает её потенциальных избирателей поддерживать политические команды несколько другого сорта, например, либеральный «УДАР» или консервативное ВО «Свобода», которые в прошлом году впервые попали в ВР и вряд ли воплотят в жизнь призыв Юлии Тимошенко о создании единой партии. По крайней мере, по сообщению «Интерфакс — Украина», лидер «свободовцев» Олег Тягнибок заявил об этом очень чётко: «Я не думаю, что целесообразно создавать политическую силу, где будут представлены разные идеологии». Зато главный националист отметил, что парламентская оппозиция делает всё возможное, чтобы совместными усилиями противостоять «бандитскому режиму Януковича».

Зато наиболее благосклонно идею Тимошенко вполне прогнозируемо встретили в её партии «Батьківщина», а нынешний лидер фракции Арсений Яценюк даже отметил прогресс в процессе переговоров относительно объединения оппозиционных партий в единую политическую силу, передают «Українські новини». «Одна из основных задач — это формирование единой объединённой демократической партии. Демократической партии, которая способна побеждать не только на парламентских, но и на президентских выборах. Мы продвигаемся в исполнении этой задачи», — сказал Яценюк, который напомнил, что это одно из политических обязательств, которые были определены в декларации общих действий, подписанной им и бывшим премьер-министром. Очевидно, руководители «Батьківщини» рассчитывают на то, что именно эта партия станет центром тяжести демократических сил и поведёт своего кандидата на выборы президента-2015. Но, ввиду предыдущего опыта, далеко не все партии (даже мелкие) охотно растворятся в «Батьківщині». Разве что их лидеры и функционеры обеспечат себе какую-то очередную должность в её иерархии.

ФОРМУЛА ЕДИНСТВА

В конечном итоге, единая партия — это, как писала Тимошенко, идеальный вариант. Тогда как более реалистичным сценарием кажется скоординированная политическая борьба, которая не ограничивается сессионным залом парламента и работой в профильных комитетах. Внефракционный народный депутат Олесь Доний в настоящее время активно будет популяризировать тезис о необходимости объединения оппозиции на более широкой платформе: «Батьківщина», «УДАР», «Свобода» плюс патриотические мажоритарщики. За пример Донию служит Народная рада, которая существовала в ВР первого созыва. Формально не слишком многочисленная (около 120 депутатов), она, тем не менее, задавала тон и была мотором получения независимости Украины. Нынешняя оппозиция имеет в Раде приблизительно 180 «штыков», но их эффективность вызывает много критических замечаний. Чтобы изменить эту ситуацию, нужно образовать сверхфракционную структуру, фактически новую Народную Раду.

«Это бы сделало прозрачнее отношения внутри оппозиции. Ведь не секрет, что в настоящий момент кардинальный вопрос — это ситуация с выборами 2015 года. Оппозиционная среда должна быть максимально единой, чтобы победить нынешнюю власть. Как показала парламентская кампания, проигрыш оппозиции был обусловлен именно несколькими негативными моментами: тем, что значительная часть оппозиции проголосовала за заведомо проигрышный закон о выборах. Потому что на этом как раз настаивало руководство фракции. Несмотря на это, многие из оппозиционеров не голосовали, — отметил Доний в интервью «Газеті по-українськи». — Второй момент: не было согласования по мажоритарным округам между оппозиционными силами. Это привело к потере около 20 депутатских мандатов. Ответственность за это лежит также на руководстве партий. Поэтому, чтобы сделать невозможным отрыв нескольких партбоссов и их заигрывание с властью под будто бы оппозиционными действиями, необходимо создание общего надфракционного объединения».

Предложение Дония, с рациональностью которой соглашаются некоторые его коллеги, но не лидеры фракций, также предполагает и внепарламентскую составляющую. Следующим шагом должна стать консолидация гражданского общества и интеллектуалов, которые не входят ни в какие партии, однако являются активными людьми, имеют виденье будущего и конкретные предложения решения важных проблем. Ориентиром для такого объединения могут служить польская «Солидарность», балтийские народные фронты и украинский Народный Рух, которые были «зонтичными» организациями для разнообразных групп, боровшихся с коммунистическим господством, и ставили целью получение полной независимости своих стран, что в итоге и было достигнуто. Однако, в отличие от украинцев, поляки, чехи, словаки, венгры, латыши, литовцы и эстонцы не просто свергли коммунизм, а ещё и взяли власть и провели политические и социально-экономические реформы. Впоследствии, потеряв должности и уступив место усовершенствованным «бывшим», они обеспечили неизменность евроатлантического курса собственных государств и достойную жизнь граждан.

Народному Руху этого достичь не удалось. Проголосовав за независимость, украинский избиратель на президентских гонках-1991 поддержал суверен-коммуниста Леонида Кравчука, а не идейного борца за свободную Украину, диссидента Вячеслава Чорновила, и тем самым во многом определил смутное будущее государства, которое до сих пор барахтается в постсоветском болоте. В настоящее время у общества и политикума все ещё есть шанс для качественного прорыва. И если объединение в одну партию кажется практически недосягаемым идеалом, то общая согласованная борьба за справедливую европейскую Украину (в противовес «регионалам») может стать именно той целью, для достижения которой стоит сотрудничать демократам, либералам и националистам, временно отложив в сторону некоторые идеологические расхождения и воплощая на практике лозунг «Единство в разнообразии».