Одинокий романтик сельского типа
По мнению главного редактора журнала «Політична думка» Александра ДЕРГАЧЕВА нынешний кризис в Украине является логичным продолжением внутренней напряженности и противоречий, которые существуют в государстве длительное время. Вместе с тем, считает политолог, кризис не будет решен, пока общество не узнает, что же в истории с «пленками Мельниченко» правда, а что — выдумка.
Директор Института политики Николай ТОМЕНКО абсолютно убежден, что «в Украине имеет место классический политический кризис», который в контексте с правительственным кризисом, возникшим в последнее время, движется к общественно-политическому кризису. Причиной такой сложной ситуации в стране политолог назвал то, что в течение последних лет доминировали «олигархическая», или финансово-политическая, и административно-властная составные политического режима, в то время как третья его составляющая — общественно-политическая — «была только обрамлением режима». Обострение конфликта, по мнению Томенко, связано с появлением правительства Ющенко. Абсолютно закономерным является сегодняшний конфликт также и по мнению доктора философских наук, главного сотрудника Института социологии Евгения ГОЛОВАХИ . «Украинское общество уже в течение многих лет живет в условиях тотальной аномии (безнормности. — Авт. )», — считает он. А поскольку, по законам социологии, «состояние тотальной аномии не может продолжаться бесконечно долго, оно обязательно приводит к какому-нибудь результату». Если же это состояние затягивается, то это приводит к социальному конфликту. По мнению социолога, «кассетный скандал» и все связанные с ним события стали спусковым крючком для того, чтобы сегодняшняя ситуация сформировалась и возникла. Она является выбросом накопившейся деморализации и характеризует основную массу населения Украины». Е. Головаха считает, что «пока не будет преодолено состояние массовой аномичной деморализации, конфликт будет обретать разные формы, но он будет развиваться».
Лучшим вариантом развития ситуации Головаха считает «формирование некоторой третейской силы», потому что убежден: «в рамках действующих субъектов конфликта решение вряд ли будет найдено». Он отметил, что Президент уже делает шаги в этом направлении. Такой третейской силой, по мнению эксперта, могли бы быть общественные советы, общественное телевидение, независимые СМИ. Если же подобный механизм не сформируется, то перспективы решения этого конфликта социолог склонен рассматривать пессимистически. Т.е., по его мнению, до следующих президентских выборов общество будет находиться в постоянной напряженности.
Известный имиджмейкер, автор книг по паблик рилейшнз, заведующий кафедрой Института международных отношений Киевского национального университета им. Тараса Шевченко Георгий ПОЧЕПЦОВ заметил, что, рассматривая и оценивая сегодняшнее состояние в государстве, следует учитывать существование двух моментов: «медиа-кризиса» и «мета- уровня». «Медиа-кризис» характеризуется тем, что «переводит виртуальный информационный капитал в любой другой — политический, экономический, вооруженный и т.д. Вторым основным критерием для «медиа-кризиса» является аспект переименования. «Медиа-кризис» работает на то, чтобы вытянуть противника на ошибочный шаг», — считает Г. Почепцов. Большое значение, с точки зрения оценки массового сознания, играет также существование «мета-уровня», где действуют совсем другие правила. Его невозможно сбить фактажом. Например, В. Ющенко на «мета-уровне» записан — «Ющенко — председатель Нацбанка, он умный».
Рассматривая психологию основных участников конфликта, отечественные эксперты в основном останавливались на определении психологического типа В. Ющенко. Возможно, потому что, как заметил вице-президент Ассоциации политических психологов Украины Владимир РЫБАЧЕНКО , «Ющенко, как никто, показал, что такое психология в политике. И Ющенко, как никто, показал, как плохо, если этот психологический фактор не использовать во всю силу». По мнению Рыбаченко, премьер допустил очень много политических просчетов, разгадку которых нужно искать именно в психологии этой личности. В первую очередь, «Ющенко как политик должен понимать, что высокий рейтинг (социологический. — Авт. ) — это опасно, и он сразу должен принять систему предохранительных действий, которые позволили бы ему работать с высоким рейтингом». Также у «Виктора Андреевича, — считает психолог, — в этом году проявилась определенная монологичность сознания». Ошибочным шагом, с точки зрения его перспектив как политика, также было названо то, что Ющенко в конфликте не занял какой-то определенной позиции, и время от времени склонялся то в одну, то в другую сторону. «События показали, — продолжил Рыбаченко, — что Ющенко совсем не умеет прогнозировать события, даже те, которые касаются его. Истеричность, растерянность и несдержанность премьера в парламенте 19 апреля свидетельствовали о том, что он был не готов к такому развитию событий». Следствием такого поведения, по мнению политпсихолога, стало то, что «Ющенко был одиноким в политике весь этот год и, по-видимому, какое-то время останется одиноким. Он не пойдет к кому-то — его подберут. А черта лидера — это вести за собой, а не ожидать, когда подберут». Директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил ПОГРЕБИНСКИЙ считает, что Ющенко выполнил свою историческую миссию именно благодаря типу своей личности — романтик с сельским восприятием реальности. Теперь, по мнению политолога, ни один премьер уже не будет питать иллюзий, что он сможет работать без сотрудничества с парламентским большинством.
Конечно, многие из участников дискуссии руководствовались в своих предпочтениях не только результатами научных исследований, но и вполне конкретной политической ориентацией. Впрочем, подобная двойственность подходов к оценке тех или иных событий и лиц, к сожалению, часто присуща ученым-обществоведам в материально тяжелые времена. Даже известный американский психолог Кеннет Герген утверждал, что его коллеги, генерируя новые взаимодействия в обществе, отправляют аудитории как бы двойное послание. В одном, совершенно бесстрастно констатируют то, что есть, а в другом, опираясь не собственный запас ценностей и представлений, незаметно формулируют — как же должно быть.
