Олигархи или народ будут выбирать президента Украины?
Из многочисленных и иногда непостижимых для общественности дискуссий о шансах и вероятном победителе президентских гонок в Украине уже вырисовывается несколько предварительных выводов.
В недемократическом обществе, в котором мы живем, практически невозможно реализовать демократические выборы. Ожидание избирательного обмана характеризует как настроения избирателей, так и прогнозы экспертов. Если значительная часть рядовых граждан убеждена в возможности прямой фальсификации, то аналитики твердят об опосредствованной. Например, в условиях отсутствия общенациональной системы периодических изданий доминирующую роль будут играть электронные масс-медиа. Поскольку главные национальные ТВ контролируются олигархами, которые определились в пользу Леонида Кучмы, то о равных информационных избирательных возможностях нечего и говорить.
С одной стороны, главные политические олигархи будут поддерживать кандидата в президенты Леонида Кучму, поскольку сегодня и завтра он является гарантом успешного бизнеса и публичной карьеры. С другой — в такой позиции кроется, очевидно, стратегическая (более дальновидная) цель. Поддерживая Л.Кучму в борьбе за второй — т.е. последний — срок президентства, олигархи получают в наследство время и ресурсы власти для победы на выборах 2004 года уже собственного кандидата как по возрасту, так и по политической ментальности и новому пониманию «национальных интересов». Апробация публичной модели использования властных ресурсов имеет место уже сегодня. Речь идет о Координационном совете по вопросам внутренней политики при Президенте Украины, положение о котором было утверждено Указом Президента Украины Л.Кучмы от 8 октября 1998 года.
В этих двух выводах, которые все больше приобретают характер аксиоматичности, присутствует одна неизменная и относительно новая для украинского избирателя величина — политический олигарх.
Этой величине было посвящено отдельное исследование Института политики. Продолжительная дискуссия вокруг толкования роли и значения политических институтов в Украине показала полный провал применения правового или институционного подходов. Реально возможный путь пролегает через проведение анализа социально-экономических и политических событий в определении степени влияния на процесс принятия государственных решений. Данный подход засвидетельствовал периферийную роль разнообразных лоббистских группировок. Эти группы эволюционировали от собственно предпринимательских объединений до определенных форм сращивания финансово-промышленных институтов с политическими и общественными структурами.
В значительной степени приобретение публичности до сих пор неформальных политических актеров состоялось на последних парламентских выборах. Дальнейшие события подтвердили, что реальными политическими институтами (политическими актерами) являются политические олигархи, холдинги и синдикаты. Эти термины являются достаточно условными и оценочными. В этой статье они используются, исходя из современных норм политического языка и близкого значения при использовании этих терминов в политической и экономической дискуссиях начала и конца ХХ века.
«Политический олигарх» — лицо, которое самостоятельно, благодаря собственному капиталу и личным качествам смогло создать неформальное (не предусмотренное законами Украины) объединение при участии финансово-промышленных структур, политических и общественных институтов, средств массовой информации (см. схему 1).
«Политический холдинг» — объединение политических олигархов для реализации определенных совместных проектов, как правило, краткосрочного характера.
«Политический синдикат» — объединение политических олигархов и холдинга для достижения цели и заданий стратегического характера.
Следовательно, теперешняя украинская специфика формирования государственных институтов и политической системы повлекла за собой приобретение статуса реальных политических актеров не партиями или общественными институтами, а политическими олигархами и созданными ими холдингами и синдикатами. В целом в современной Украине сложилась не политически ответственная власть с понятной системой отношений между государством и обществом, а олигархическая надструктура с непубличными механизмами влияния на принятие решений.
Политические партии в свою очередь переживают не лучшие времена. Именно они могли бы противопоставить собственных кандидатов ставленнику украинской олигархии. Однако у левых партий свои проблемы, связанные по большей части с несоответствием влиятельности партийных структур и популярности партийных лидеров. Говоря о уже мифической идее единого левого кандидата на должность президента Украины, прослеживаем другую закономерность: чем больше лидеры левых говорят о необходимости ликвидировать институт президентства, тем больше они стремятся его добиться.
Правый спектр политической жизни находится не в лучшем положении. Ряд партийных расколов и других событий превратили правое политическое движение в недееспособного конкурента в предвыборной борьбе.
При условии, что политические партии от левого до правого центра не смогут противопоставить общие, согласованные между собой, правила игры, то выборы могут превратиться в крупнейший за период независимости демократический фарс. Альтернатива выбора искусственно сводится к выбору не столько между меньшим или большим злом, а сколько между злом, к которому уже привыкли, и злом, которого мы еще не видели. Это едва ли не одно из «лучших находок» предвыборного штаба Леонида Кучмы. Украинцам этнопсихологичнее обычно выбирать «синицу в руках», нежели «журавля в небе». Однако реализация этих замыслов приведет к таким последствиям, которые будут значительно хуже для общества, чем времена премьерства и первого президентства Л.Кучмы.
Вывод в данной ситуации напрашивается один: в борьбе между политическими олигархами и общественными институтами побеждает олигархическое меньшинство. Определенная часть влиятельных и публичных олигархов уже сегодня создали политический синдикат (см. схему 2), но политические партии как левого, так и правого направления не выработали и не выдвинули ни совместных действий, ни согласованного кандидата. Третий субъект политической жизни — общество — в данной ситуации все больше и больше теряет шансы влиять на ситуацию, превращаясь скорее в объект политических баталий.
В нынешней ситуации важно понять, что существующее на поверхности идеологическое разногласие является не столь страшным, как угроза полной олигархизации современной Украины. Помешать ей могут только быстрые шаги в направлении совместных действий активных сил украинского гражданства.
Надеюсь, что общество сможет мобилизовать свои силы, чтобы не допустить победы Л. Кучмы как кандидата олигархов. Ведь это будет означать, что украинская «демократия» даст миру новую разновидность «избирательной диктатуры» олигархического меньшинства — «демократии коррумпированного политического рынка», где будет существовать конкуренция и свобода выбора, но только в пределах олигархического меньшинства без участия многомиллионного народа.
