От Русланы до Кличко...

«Лидера! Лидера! Лидера!», — выкрикивали из толпы недовольные украинцы на прошлом воскресном Вече. За десятки дней народного противостояния люди четко определились со своим основным противником, а вот получить единого руководителя сопротивления им так и не удалось. Причин много — от элементарного нежелания оппозиционеров отдавать пальму первенства одному из глав партийного трио, до отсутствия понимания, каким этот лидер должен быть.

Чуть ли не ежедневно выдвигали все новых и новых кандидатов на вакантное место «кандидата на должность президента». Предлагали, чтобы протест возглавил Святослав Вакарчук, Руслана или же Александр Положинский.

Интеллектуалам идеальными президентами казались Вячеслав Брюховецкий, Мирослав Маринович. После событий 1 декабря в потенциальные кандидаты вошли политик-миллиардер Петр Порошенко и «бывший заключенный» Юрий Луценко.

Были и «самовыдвиженцы» наподобие одиозных революционеров Ляшко и Катеринчука. Среди кандидатов называли и «сетевых» оппозиционеров — Анатолия Гриценко и Виктора Балогу. В последнее время в список имен вероятных лидеров внесли также руководителей Автомайдана Дмитрия Кобу и Сергея Булатова.

В толпе можно услышать и отчаянное: «Вот была бы Тимошенко, она бы обязательно навела порядок»...

Одним словом, «кандидатов», «хоч греблю гати»! А вот из понимания того, что должен делать этот «кандидат», какие задачи стоят перед ним, другими словами — в чем и в ком нуждается сегодня страна — пока трудно.

На днях художник Александр Ройтбурд на своей странице в «Фейсбуке» написал: «Здесь о лидере наконец-то заговорили, и каким он лучше чтобы был. Так вот есть такая страна Израиль. Основывали ее евреи. Они все были умными, и у каждого было свое мнение с нюансами, вплоть до базара с элементами гражданской войны. А в итоге проблему решил этакий Давид Бен-Гурион, который сказал: «Я не знаю, чего хочет мой народ, я знаю, что ему нужно».

Где украинцам и по каким критериям искать того, кто скажет: «Я знаю, что нужно Украине!», «День» спросил у экспертов-социологов.

«НОВЫЙ ЛИДЕР ДОЛЖЕН ОБЪЕДИНИТЬ ВОСТОК И ЗАПАД»

Вадим ВАСЮТИНСКИЙ, социальный психолог:

— Нужного лидера в настоящий момент нет. Это должен был бы быть синтез трех имеющихся лидеров оппозиции, но им не хватает смелости взять на себя ответственность и широты виденья для понимания текущего контекста. Впрочем, возникает и другой вопрос — готово ли массовое сознание к широте взглядов лидера. Хотя на интуитивном уровне люди понимают, что масштабного лидера нет.

Более прагматичной и практической чертой является возможность объединить Восток и Запад. Или же, по крайней мере, Центральную и Западную Украину. Здесь тоже существует разделение: Запад является более правым и радикальным и поддерживает Тягнибока, Центр и часть Запада — более умеренная и отдает преимущество Яценюку, и, наконец, еще более умеренный Центр и Восток — поддерживают Кличко. Наиболее соответствовать этому тренду должен Кличко. Также, при условии проведения честных выборов, именно он имеет возможность победить Януковича. Однако я не знаю, кто в действительности способен мощно объединить эти три Украины.

Конечно, лидер должен быть харизматичным, симпатичным, не глупым. Его интеллектуальный уровень должен быть выше среднего, но не высоким, ведь интеллектуалы обычно не имеют шансов понравиться всему обществу. Из имеющихся лидеров с этим есть проблемы у Кличко (если не принимать во внимание Януковича). Самым компетентным и самым умным, наверное, является Яценюк, но ему не хватает других черт. Он пытается представлять собой героя масс, которым он не является. Он более интеллигентный, невротичный и, соответственно, вызывает легкое неприятие. Если бы не авторитет Тимошенко, который за ним стоит, его рейтинги были бы ниже.

Тягнибок, вероятно, понял свои недостатки. Он пытается сдерживаться и казаться более умеренным, чем он является в действительности. Однако его рейтинг не особо растет. Если целью ставить «победить Януковича», то наиболее вероятной является кандидатура Кличко. Однако здесь возникает вопрос, кто будет влиять на него. На сегодня — это открытый вопрос: активисты, ударовцы или какие-то другие силы...

Людям кажется, что они знают, что требовать, но если поговорить с теми, кто стоит на Майдане, — спектр требований, интересов, намерений и виденья будущего будет чрезвычайно широким. Для кого-то важным является украинский язык, для других — борьба с коррупцией, местное самоуправление или социальная справедливость. Это нормально для общества и хорошо. Я очень скептически отношусь к призывам объединиться всем в одну партию. Существующие три силы презентуют основной набор представлений граждан относительно будущего Украины. Если же в настоящий момент создать одну силу, сразу начнутся процессы отцентровки: люди начнут разделяться. Лидер, который появится, должен быть очень гибким!

Сейчас позитивным является наличие хоть и трех лидеров, но с определенными позициями, политическими имиджами, которые привлекают определенную часть общества. Однако проблема всех обществ в том, что борьба политиков часто сводится к борьбе с соратниками. Оппозиции бороться за избирателей Партии регионов трудно, потому они соревнуются между собой — это старая правда. Им нужно все же договориться и определиться с одним лидером. Они это делают, но очень хило, вяло и медленно — людям уже надоело ожидать.

«НАРОД НУЖДАЕТСЯ В ЛИДЕРЕ, КОТОРЫЙ СУМЕЕТ УДЕРЖИВАТЬ ОТНОШЕНИЯ «РАВНЫЙ РАВНОМУ»

Ирина РЕД, социальный эксперт, Харьков:

— Представление о новом едином лидере строится на решении двух проблем в украинском обществе. Во-первых, актуализировалась проблема горизонтальных связей, которые долгое время были нарушены. В обществе сложилась «атомарная» структура — нам говорили, что это — признак капиталистического общества, но это неправда. Советская власть с 30-х годов работала по модели, которая не давала обществу развиваться, уничтожала горизонтальные связи. А когда всё идет на «вертикаль», все смотрят на «ватажка». Природа социального развития есть в горизонтальных связях. Когда им не дают развиваться на фоне отсутствия свобод, то возникает социальный взрыв. Вторая проблема в социуме — это проблема игнорирования человеческих требований и человеческого достоинства, отрицания ценности личности. У нас большое количество народа оказалось в состоянии неуважения к себе, в этом случае тоже возникает протест. Сегодня народ нуждается в демократическом лидере, который сумеет удерживать отношения «равный равному»: с точки зрения уважения к личности и другой мысли.

«НЕОРДИНАРНЫЕ СОБЫТИЯ МОГУТ ВЫТОЛКНУТЬ НА ГРЕБЕНЬ ВОЛНЫ ПОЛИТИКА ВТОРОГО ЭШЕЛОНА»

Михаил БАСАРАБ, политолог:

— Лидером может стать тот человек, у которого хватит воли и умения взять на себя ответственность за то, что происходит в пределах столицы, или и в масштабах всего государства. При отсутствии лидера восставшие люди пошли на радикальные шаги. Общество ожидает лидера, который выразит готовность взять единоличную ответственность за победную поступь восставших. Конечно, этот человек должен иметь сильный характер, уметь принимать взвешенные решения и последовательно отстаивать свою позицию до самого конца. Он должен продемонстрировать волю и не ошибиться.

В целом, неординарные события могут вытолкнуть на гребень волны политика второго эшелона. Это может быть общеизвестный человек, который в настоящее время не претендует на статус лидера. Это может быть Анатолий Гриценко, например. Или же, при непредсказуемом ходе событий, это может быть абсолютно неизвестный человек. Большие превращения и всплески недовольства часто выкристаллизовывали неизвестных ранее никому лидеров. Так может случиться сейчас и у нас.

Раньше я достаточно скептически высказывался относительно Виталия Кличко, но в контексте последних событий он существенно вырвался из существующего триумвирата. Яценюк и Тягнибок заметно отстают от него. Кличко берёт ответственность на себя. Это пытался делать Яценюк, но фактически, во время событий на Грушевского, мы видели лишь Кличко.

«ЛИДЕР ДОЛЖЕН МОТИВИРОВАТЬ ЛЮДЕЙ СВОИМ ПРИМЕРОМ»

Татьяна ЕРЕСКОВА, кандидат социологических наук, доцент Донецкого государственного университета управления:

— Сейчас отходит понятие сильного харизматического лидера. В условиях современного мира оно перестало работать. Сегодня лидер должен быть трансформационным, то есть он должен мотивировать своих последователей собственным примером. Лидер такого типа действует социально адекватно существующим обстоятельствам, чтобы не ухудшить напряжённую ситуацию и даже разрядить её. Сейчас — время этих ситуационных социальных лидеров, но я не вижу соответствующих личностей в Украине.

Единого лидера можно формировать и из представителей нового поколения — людей с другим миропониманием и методами решения назревших социальных проблем. Такие люди должны быть гибче, более открытыми — это то, что называется «лидером новой формации». За 20 лет в Украине так и не возникло социального лидера. Самое интересное, что ресурсы и потенциал для формирования такой личности есть, но внешние обстоятельства почему-то складываются так, что за всё время нашей независимости, этот единый лидер так и не сформировался. Возможно, это объясняется переплетением старого и нового в нашей жизни, тоталитарным наследием Украин или тем, что формирование лидера у нас обычно ы происходит «сверху». Поэтому, какой бы заеложенной не была фраза о «формировании гражданского общества», новые лидеры должны появляться «снизу».

Подготовили Анна ЧЕРЕВКО, «День»; Алена СОКОЛИНСКАЯ, Харьков; Мария ПРОКОПЕНКО, Донецк