Ответственные за нацию

— Действовал принцип: «Если поляк — то католик. А если католик — то поляк». Поэтому украинцев силой загоняли в костел, всячески принуждали становиться католиками, то есть и поляками. И все село наше ходило в костел (хотя и это его не спасло!), и только две старых женщины, среди них и моя бабушка, не поступились принципами и верой. Есть ли между этим связь, но и одной из самых первых ее и застрелили... Так поляки и научили нас патриотизму. Вынуждали не разговаривать на родном языке, тысячами жгли украинские храмы...

На Днепропетровщине, куда эвакуировались Литковцы, вынужденные вместить все нажитое имущество лишь в один кузов автомобиля, их называли «поляками». Стремясь быть ближе к родной земле осели на Волыни. И хотя отец Николая был простым сельским хозяином, он был мудрым и дальновидным. Куда бы не ехали, где бы не искали пристанища, он в первую очередь спрашивал, есть ли в селе школа. Если не было, то ехали дальше. Так очутились в селе Небижка, где была лишь начальная школа, семилетняя была в Жидичине, куда нужно было добираться. А еще не давали земли, без которой не могли хозяйничать. Поэтому большинство переселенцев-забужан вынужденно осело в городах. Так и Литковцы очутились в Луцке.

Пять лет назад Николай Константинович, как и большинство украинцев, скандировал: «Ю-щен-ко!» Однако оттолкнули от него не только невыполненные обещания вроде классической «Бандиты будут сидеть в тюрьмах», но и грубая критика Юлии Тимошенко. Да, говорит Литковец, Ющенко — патриот. Но нравственно ли говорить о премьер-министре: «Набралась ссуд как сучка блох»?! Мы, говорит, стали независимыми, а руководить государством оказалось-то некому... Ненравственные не допускают нравственных. Где люди, которые действительно могут возродить национальную идею? Нужно, считает, в первую очередь выращивать, воспитывать национальную элиту, которую все наши завоеватели истребляли в первую очередь. Кого в первую очередь арестовывали поляки? Учителя, врача, священника. Кого в первую очередь расстреляли немцы? Профессоров из университетов. Кого первыми вывозила советская власть в Сибирь и на Соловки? Писателей, поэтов, людей, которые стояли за украинский язык и украинскую культуру. А без национальной элиты не будет и украинского возрождения. Будет только облегчение жизни, но не благополучие.

Однако, разочаровавшись в избранном им 5 лет назад Президенте, Николай Константинович абсолютно не разочаровался в украинском государстве. Народов на Земле живут тысячи, а собственную государственность имеют лишь свыше двух сотен. Украинцы имеют, считай, большое счастье, хотя никак не справятся со своей государственностью. У нас еще ценят крикунов и условных патриотов. Народу все еще выгоден тот правитель, который обещает что-то дать материальное. Тот пенсию повысит, тот газ на село проведет... Разве это государственное мышление? Это мелкие политики местного масштаба...

На нынешних выборах Литковец, после долгих размышлений, отдал свой голос за Олега Тягнибока. И таких, как он, в Луцке, кстати, оказалось почти 5% от количества голосующих, больше, чем тех, кто голосовал за Виктора Ющенко. Голосуя не за хлеб, а за свободу исходил из нескольких соображений. Нужно голосовать за того кандидата, который является представителем определенной идеологии. На нынешних выборах их было два: коммунист Симоненко и националист Тягнибок. Во вторых, все развитые страны (та же Япония, тот же Израиль, та же Испания) строят свое государство — и экономику, и культуру — на основе национальной идеи, и живут достаточно неплохо. Мы же в душе продолжаем считать себя не украинцами, а хохлами, слово «нация» многим еще «режет» слух. Все, кто к нам приходил, нас делили то по языку, то по вере, то по левому и правому берегу Днепра... Украина же едина и народ один. Однако о национальной идее, национальной истории и национальной культуре начали говорить лишь так недавно. Поэтому и такой пассивной является молодежь, считает Николай Литковец.

КОММЕНТАРИИ

Галина ОРЕХОВА, психолог, Хмельницкий:

— В чем суть феномена «избирательных идеалистов»? Идеалисты — это люди, которые пытаются выровнять свою жизнь максимально по шкале моральных, духовных ценностей. Именно они, в сущности, являются фундаментом, каркасом, который в основном формируется в детстве, и обеспечивает человеку уверенность, чувство стабильности. В этом контексте можно сказать, что «избирательный идеалист» — это человек преданный, надежный, с патриотической ориентацией.

Объяснить неизменность их взглядов в течение всей жизни, несмотря на определенное разочарование в идеалах, на неоправданность надежд, можно исключительно прочным фундаментом духовных ценностей. Его трудно расшатать, да и не нужно этого делать, потому что тогда человек теряет ощущение почвы под ногами.

Действительно, такой феномен медленно уходит в прошлое, потому что его носителями по большей части являются люди старшего поколения. Как это объяснить? Считаю, что молодежь априори более мобильна. Да и современный мир намного быстрее, чем тот, в котором жили наши родители. Поэтому молодое поколение значительно гибче и адаптированнее к изменениям, ведь это основное условие выживания в социуме.

Я много работаю с детьми и могу констатировать довольно грустную статистику. Большинство из них лишены понятия о духовных ценностей. К примеру, у них не сформировано или практически отсутствует понимание семейных ценностей. Со своими детьми мы проходили простой общеизвестный тест — предлагаю нарисовать свою семью. И в результате они изображают попугая, любимую домашнюю зверушку, но на этих рисунках нет ни папы, ни мамы. Ведь современные родители в погоне за материальным достатком не прививают ребенку семейных ценностей, не создают тот крепкий фундамент, на котором будет строиться жизнь их ребенка.

Однако я не склонна к пессимизму. Мы живем в эпоху изменений, к ним нужно адаптироваться. Ценности не утрачены. Они просто изменились. Возможно, рационализм и прагматизм будут намного более полезными следующим поколениям, и как раз будут служить надежной для них почвой, однако феномен идеалистов тогда отойдет в историю.

Александр ФИЛЬЦ, профессор Львовского медицинского университета, президент Украинского союза психотерапевтов:

— Я рассматриваю процесс выборов в Украине как специфический вид бизнеса, который заключается в том, чтобы: во-первых, выборы были все время перманентными и, во-вторых, были построены по пирамидальной системе — по принципу маркетинговой сети. И маркетинговая сеть выбрасывает наверх людей, которые представляют этот маркетинговый бизнес, — не больее. Очевидно, что этот бизнес, в котором работают политологи, избирательные штабы, в которых зарабатывают деньги (или гречку) даже рядовые прохожие, должен самовоспроизводиться. И чем человек выше в этой иерархии, тем больше он в избирательном бизнесе может получить. Если выборы в Украине будут регулироваться, станут нормальными, такими, как должны быть, как это, наконец, есть во всем мире, то этот избирательный бизнес завалится, — соответственно, перестанет зарабатывать целая армия людей. Поэтому сами выборы, кроме самовоспроизведения, по моему мнению, ничего не представляют. Люди же, которые голосуют искренне, на нынешний день просто-напросто не понимают реальности. А те люди, которые не понимают реальности, и являются идеалистами. Поэтому можно сказать, что де-факто идеалистами являются все люди, которые являются заложниками украинского избирательного бизнеса. Еще раз повторю: люди в Украине не выбирают — они сознательно и бессознательно принимают участие в репродукции избирательного бизнеса. Потому что закончатся выборы президента, начнутся выборы в местные советы. За ними — в парламент. Если организаторам избирательного бизнеса снова не хватит денег, они организуют перевыборы в парламент. Если же сильно-сильно не хватит денег, то организуют перевыборы президента.

Вадим СЛЮСАРЬ, старший преподаватель кафедры философии Житомирского государственного университета им. И.Франко:

— Считаю, что проблему стойкости убеждений пожилых людей можно рассматривать, с одной стороны, с позиции советского воспитания, с другой — украинского традиционализма. Принцип советских времен — человек должен быть активным в общественной жизни, всегда ходить на выборы и правильно голосовать. Тогда было принято, чтобы на участках играла музыка, в буфетах продавали конфеты, здесь же избиратели пили пиво. То есть устраивался праздник и, чтобы было участие в процессе, в том числе моральное. Люди были ответственны и привыкли приходить на выборы — это праздник, и надо идти. Хотя и был только один кандидат. Ныне забрали позицию, что нужно правильно голосовать, и кандидатов много. А нынешняя молодежь воспринимает очередные выборы просто как проявление политической активности. Если бы они проводились реже, то, возможно, было бы лучше, и на уровне подсознания молодежь относились бы к выборам более ответственно. Среди пожилых людей есть сторонники левых, но есть и такие, которые голосуют за демократические силы. На них, по моему мнению, влияет и социально-психологический фактор — они хотят чувствовать себя нужными обществу.

Украинское общество в данном плане является традиционным, то есть когда существует авторитет старейшин, когда старшее поколение является авторитетом для молодых. Те, кто пожил, считали правильным самим ходить и говорить, как нужно голосовать. Стойкость в убеждениях — это особенность пожилого возраста: старейшина ассоциируется с мудрым человеком, стойким в убеждениях. В данном плане совмещаются и возраст, и физиологические факторы, и украинская ментальность. Прогресс идет, но традиционализм остается, хотя в меньшей мере. Еще можно сказать о страхе смерти — для тех, кто достиг преклонных лет важно, что нужно отдать свой голос сейчас, потому что неизвестно, что будет завтра. Поэтому пожилые люди будут продолжать ходить на выборы, но не долго. Молодежь, воспитанная в 90-х годах прошлого века, так не будет делать.

В целом молодые в 18 — 25 лет очень активны, потому что еще не утвердились в жизни, им нужно показать свою значимость в обществе. Потом они образуют семьи, появляется потребность в стабильности, а, следовательно, и консерватизм. Молодежь, которая формируется сейчас, так, как нынешние старые люди, голосовать не будет. Потому что не имеет стойкой веры в демократические идеалы — частые выборы нивелируют ее. И это больше проблема социальная и социально-психологическая, чем политическая.

Наталья ВАЛЕДОВА, член Днепропетровского областного Союза психологов и психоаналитиков:

— Идеалистами могут быть как молодые, так и пожилые люди — от возраста и социального положения тут ничего не зависит. Для подобных людей духовный фактор имеет первостепенное значение, а идеи — коммунистические, националистические или религиозные — входят в состав их мировоззрения. Таким образом, реализуется их индивидуальность. Как известно, примерно три четверти людей подвержены внешнему влиянию, а четверть — устойчива. Эти люди не склонны следовать за другими, делают свой выбор самостоятельно, принимают решения, пусть даже и ошибочные, а затем пытаются внедрить их в жизнь. Это биологическое и психологическое свойство конкретного человека. Переубедить таких людей непросто. Они плохо поддаются воздействию рекламы, в том числе и политической. Вообще убеждать — дело непростое. Именно поэтому на политический пиар во время избирательных кампаний тратятся огромные деньги, однако и это не всегда дает результат. Многие избиратели упорно остаются при своем мнении.

Айдер ЭМИРОВ, директор Республиканской крымскотатарской библиотеки им. И. Гаспринского:

— Я полагаю, что к «романтикам от демократии», то есть к избирателям, которые всегда голосуют исключительно согласно со своими убеждениями и не поддаются подкупам и попыткам «переагитировать», относится подавляющее большинство людей. Считать иначе было бы, во-первых, оскорбительно для народа, во-вторых, это было бы искажением реальной ситуации. Я убежден, что подвержена подкупу небольшая часть населения, может быть, всего несколько процентов. Да и то в большей степени это относится к мажоритарным избирательным системам, когда голосовать приходится не по убеждениям, не за программы, а за конкретных людей, и тогда появляются такие феномены, как «прикормленные» округа, как «свой депутат», «свой лоббист» и так далее.

А в пропорциональных избирательных системах, когда избиратели ориентируются (во всяком случае, должны ориентироваться) на партийные идеологии, на программы, люди в подавляющем большинстве голосуют именно по убеждениям, а подкупить можно только незначительную часть. Я вспоминаю реальный случай, когда на одних из первых в Крыму выборах наши местные «олигархи» выдавали пенсионерам дорогие продуктовые пайки прямо перед голосованием и просили их «проголосовать правильно». А когда те выходили с участка, они их спрашивали: ну что, за кого проголосовали? Старики отвечали: не волнуйся, милок, мы проголосовали правильно. Но за кого же? — уточняли «олигархи». Как за кого, так за коммунистов же!

Поэтому «романтики от демократии» — это не новый феномен, это большая часть списка избирателей, поскольку, я полагаю, граждане Украины имеют довольно высокое политическое самосознание. К ним относятся и крымские татары, потому что каждый из нас ни за какой подкуп не согласится с тем, что права и интересы народа будут игнорироваться, что отнятое у нас не будет восстановлено. Изменить этой цели значило бы предать самого себя, будущее поколение своего народа, и ни за какой подкуп на это не согласится ни большинство украинцев, ни большинство крымских татар.